Definición de objetivos en la agricultura
•Descargar como PPTX, PDF•
0 recomendaciones•350 vistas
This presentation is the Spanish translation of a presentation given by Lini Wollenberg, CCAFS Low Emissions Development Flagship, at a workshop on ICF transparency and long-term strategies for LED on September 28th, 2020.
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Similar a Definición de objetivos en la agricultura
Similar a Definición de objetivos en la agricultura (20)
Más de CCAFS | CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security
Más de CCAFS | CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (20)
Último
Último (20)
Definición de objetivos en la agricultura
- 1. Definición de objetivos en la agricultura Transparencia del ICF y estrategias a largo plazo para taller LED 28 de septiembre de 2020 Lini Wollenberg CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS)
- 2. ¿Cuánta mitigación se necesita en la agricultura? Una meta puede ayudar • Orientar la ambición • Indicar la relevancia de las contribuciones a la mitigación • Impulsar la innovación
- 3. 0.76 0.31 1.71 1.77 2.00 1.37 4.31 1.20 0 1 2 3 4 5 Cadenas de suministro de ganado Disminuir el desperdicio de comida Cambiar los hábitos alimenticios Evitar la deforestación mediante la agricultura Carbono del suelo Mitigación (GtCO2e/yr)
- 4. ¿Potencial técnico o económico? ¿Aspiracional o conservador? ¿Atada a un objetivo político? ¿1,5 o 2 grados? 2030 2050 ¿Avance anual a 2100? 2010 - Datos más recientes 2020 - Acuerdo París Proyecciones de línea base para 2030 Sector: CH4 and N2O + C sequestration Sector-related Ag-driven deforestation Supply chains, including diet shifts and waste Seguridad alimentaria completa % inseguridad actual Anual
- 5. Vías de concentración representativas (RCP) Las emisiones globales de CO2 para todos los IAM se ejecutan en la base de datos de SSP. Los escenarios de referencia de la política climática de la SSP no se muestran en gris, mientras que los diversos objetivos de mitigación se muestran en color. Las líneas en negrita indican el subconjunto de escenarios elegidos como foco para ejecutar las simulaciones del modelo climático del CMIP6.
- 6. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/ 2/2019/02/SR15_Chapter2_Low_Res.pdf Informe especial del IPCC de 2018 sobre 1,5 grados
- 7. Cálculo de un objetivo mundial para la agricultura
- 8. El cumplimiento de los objetivos de 2°C o 1,5°C requiere la mitigación de las emisiones agrícolas Emisiones de línea base van Vuuren et al. 2011 Emisiones bajo el escenario de 2°C
- 9. Explorador de escenarios del IXMP a 1,5 grados : https://data.ene.iiasa.ac.at/iamc- 1.5c-explorer/ Identificar los objetivos de emisiones agrícolas 1. Filtro por escenario SSP2 -a mitad del camino RCP 1.9 o RCP 2.6 más líneas de base 2. Filtro para AFOLU 3. Filtro para CH4 y N2O
- 10. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090 2110 Emisionesdelaagricultura(GtCO2e/año) La agricultura tendrá que limitar sus emisiones a aproximadamente 6-8 Gigatoneladas equivalentes de CO2 por año para 2030 Esto requiere la mitigación de 1 Gigatonelada por año basado en nuestra trayectoria actual. El sector agrícola debe reducir las emisiones de metano y óxido nitroso en 1 Gigatón por año para 2030 para mantenerse dentro del límite de 2°C Línea base Escenario 2°C Wollenberg et al. 2016
- 11. Objetivo de 1,5 grados (RCP 1,9) - cambio porcentual necesario 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00% 2020 2030 2040 2050 % de mitigación necesario para 2020-2050 en relación con el año base AIM/CGE 2.0 GCAM 4.2 MESSAGE-GLOBIOM 1.0 REMIND-MAgPIE 1.5
- 12. Objetivos a nivel de país
- 13. ¿Qué significa un objetivo mundial a nivel de país? Mitigación de 1 Gigatonelada por año ? ? ? ? ? ? ? ? ?
- 14. Principios para la asignación de objetivos Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (1992): Las Partes deben adoptar medidas para mitigar el cambio climático "sobre la base de la equidad y de conformidad con sus responsabilidades comunes pero diferenciadas y sus respectivas capacidades". Acuerdo de París (2015): Su aplicación "reflejará la equidad y el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas, a la luz de las diferentes circunstancias nacionales".
- 15. Enfoques para la asignación de objetivos Principios de la distribución del esfuerzo Enfoques Responsibilidad 1. Emisiones acumuladas de todos los sectores 1890-2010 2. Emisiones agrícolas acumuladas 1960-2010 Capacidad 3. Emisiones agrícolas acumuladas y producto interno bruto, ponderadas por igual 4. Emisiones agrícolas acumuladas e índice de desarrollo humano, con igual ponderación Igualdad 5. Emisiones agrícolas iguales per cápita, con convergencia para 2030 6. Emisiones agrícolas iguales per cápita, con convergencia para 2050 Responsabilidad, capacidad y necesidad 7. Índice de responsabilidad y capacidad según la Calculadora de Referencia de la Equidad Climática (Kemp-Benedict et al., 2017) Emisiones iguales acumuladas per cápita 8. Emisiones agrícolas acumuladas iguales per cápita 1960-2030, según Pan et al. (2014) 9. Emisiones agrícolas acumuladas iguales per cápita 1960-2050, según Pan et al. (2014)
- 16. Enfoques para la asignación de objetivos Principios de la distribución del esfuerzo Enfoques Responsibilidad 1. Emisiones acumuladas de todos los sectores 1890-2010 2. Emisiones agrícolas acumuladas 1960-2010 Capacidad 3. Emisiones agrícolas acumuladas y producto interno bruto, ponderadas por igual 4. Emisiones agrícolas acumuladas e índice de desarrollo humano, con igual ponderación Igualdad 5. Emisiones agrícolas iguales per cápita, con convergencia para 2030 6. Emisiones agrícolas iguales per cápita, con convergencia para 2050 Responsabilidad, capacidad y necesidad 7. Índice de responsabilidad y capacidad según la Calculadora de Referencia de la Equidad Climática (Kemp-Benedict et al., 2017) Emisiones iguales acumuladas per cápita 8. Emisiones agrícolas acumuladas iguales per cápita 1960-2030, según Pan et al. (2014) 9. Emisiones agrícolas acumuladas iguales per cápita 1960-2050, según Pan et al. (2014)
- 17. Resultados: Emisiones agrícolas acumuladas 1960-2010 -10% -9% -19% -100% 0% Developed countries Least developed countries Other developing countries Emisiones de línea base Metademitigaciónmedianaen2030 (cambioconrespectoalasemisiones delíneabase) Reducción del 100% de las emisiones Si el objetivo se asignara de acuerdo con la contribución histórica de cada país a las emisiones de la agricultura, la mayoría de los países tendrían objetivos de mitigación de entre el 0 y el 30%. Países desarrollados Países menos desarrollados Otros países en desarrollo
- 18. Resultados: Emisiones agrícolas acumuladas iguales per cápita 1960-2050Metademitigaciónmedianaen2030 (cambioconrespectoalasemisiones delíneabase) -106% 17% 33% Developed countries Least developed countries Other developing countries 100% incremento en emisiones Emisiones de línea base 100% reducción en emisiones Si la meta se asignara de manera que todos los países tuvieran las mismas emisiones acumuladas procedentes de la agricultura para 2050, muchos países en desarrollo podrían aumentar sus emisiones procedentes de la agricultura y seguir cumpliendo sus objetivos. Países desarrollados Países menos desarrollados Otros países en desarrollo
- 19. Resultados: Emisiones agrícolas acumuladas iguales per cápita 1960-2050 Si el objetivo se asignara de manera que todos los países tuvieran las mismas emisiones acumuladas procedentes de la agricultura para 2050, muchos países en desarrollo podrían aumentar sus emisiones procedentes de la agricultura y seguir cumpliendo sus objetivos.
- 20. Richards, M., Wollenberg, E., & van Vuuren, D. (2018). National Contributions to climate change mitigation from agriculture: allocating a global target. Climate Policy. http://doi.org/10.1080/14693062.2018.1430018 Wollenberg, E., M. Richards, P. Smith, P. Havlík, M. Obersteiner, F.N. Tubiello, M. Herold, P. Gerber, S. Carter, A. Reisinger, D. van Vuuren, A. Dickie, H. Neufeldt, B.O. Sander, R. Wassmann, R. Sommer, J.E. Amonette, A. Falcucci, M. Herrero, C. Opio, R. Roman- Cuesta, E. Stehfest, H. Westhoek, I. Ortiz-Monasterio, T. Sapkota, M.C. Rufino, P.K. Thornton, L. Verchot, P.C. West, J.-F. Soussana, T. Baedeker, M. Sadler, S. Vermeulen, B.M. Campbell. 2016. Reducing emissions from agriculture to meet the 2°C target. Global Change Biology. doi:10.1111/gcb.13340 Lini Wollenberg CGIAR Research Program on Climate Change, Agriculture and Food Security (CCAFS) Gracias 3 November 2020 SBSTA 44, Bonn
- 21. Enfoques utilizados para el cálculo de las metas de mitigación a nivel de país (Cuadro 1)
Notas del editor
- We know agricultural mitigation is probably necessary to meet climate targets. Can we do it?
- Substantial mitigation possible based on estimates of what is feasible to adopt, but we also need 2 degree targets for these sectors Low and high estimates just represent different sources Agroforestry could also be on here- .39 Gt economic potential
- http://unfccc.int/ghg_data/kp_data_unfccc/base_year_data/items/4354.php
- Rogelj, J., D. Shindell, K. Jiang, S. Fifita, P. Forster, V. Ginzburg, C. Handa, H. Kheshgi, S. Kobayashi, E. Kriegler, L. Mundaca, R. Séférian, and M.V.Vilariño, 2018: Mitigation Pathways Compatible with 1.5°C in the Context of Sustainable Development. In: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)]. In Press.
- Evne with carbon at $20-50/t Co2
- Agriculture currently contributes 10-12% of greenhouse gas emissions globally. While that’s a relevant figure, and gives a sense of the scale of agriculture’s contribution to climate change, what’s really important in talking about setting targets for the future is that scenarios for a 2-degree world show agricultural and agriculture-related emissions will constitute the largest sector of surplus emissions in the future (Gernaat et al., 2015) Excluding agricultural emissions from mitigation will increase the cost of mitigation in other sectors, or reduce the feasibility of limiting warming to 2°C (Reisinger et al. 2013) Scenarios indicate that agricultural and agriculture-related emissions, including non-CO2 emissions, will constitute the largest sector of surplus emissions in the future, as other sectors are projected to reduce their emissions to the maximal extent by 2030, so agriculture is critical to meeting global climate targets (Bajzelj et al., 2014; Gernaat et al., 2015). If we want to attempt 1.5 degrees, we have to tackle agriculture. Excluding agricultural emissions from mitigation targets will increase the cost of mitigation in other sectors (Reisinger et al., 2013) or reduce the feasibility of meeting the 2¡C limit.
- To calculate the target emissions, we used the scenario prepared for the IPCC that represents the 2 degree world – Representative concentration pathway 2.6, so named for its radiative forcing, and identified the agricultural emissions associated with this scenario in 2030. We then compared the agricultural emissions in this 2-degree scenario to the agricultural emissions in the baseline, business-as-usual scenario. We examined the difference between the baseline and 2-degree scenario as implemented in 3 different integrated assessment models. What we found was that to meet the target of limiting warming to 2-degrees in 2100, we will need to limit agricultural emissions to around 6-8 Gigatonnes per year, in 2030, which means mitigating about 1 Gigatonne of CO2-equivalent emissions per year by 2030, compared to what would happen if we took no action at all. This is JUST for methane and nitrous oxide emissions from agriculture That’s about equivalent to removing 210 billion cars from the road. That is . . . an 11-18% reduction relative to the 2030 business-as-usual baseline. ~4-5% of the 26 GtCO2e/yr in mitigation needed across all sectors in 2030 to achieve the 2°C limit.
- Evne with carbon at $20-50/t Co2
- So we have a global target. But the Paris agreement is not based on a global climate regime, it’s based on contributions by individual countries. So what does that 1 gigatonne target mean for individual countries? How to allocate a global target across nations?
- In the text of the UNFCCC, Parties agreed to take action to mitigate climate change ‘on the basis of equity and in accordance with their common but differentiated responsibilities and respective capabilities’ (CBDR-RC). The Paris Agreement affirmed the principle of CBDR-RC – qualifying it with the clause ‘in light of different national circumstances’ (Article 2.2) and eliminated the distinction between Annex I (developed) and non-Annex I (developing) countries of the original Convention Although there is not currently consensus under the UNFCCC on how to define a fair and ambitious mitigation contribution for each country (Pan et al., 2017; Winkler et al., 2017), numerous allocation schemes have been proposed to operationalize the principles of equity and CBDR-RC.
- IPCC AR5 (Fleurbaey et al., 2014), using a review of existing approaches by Höhne, den Elzen, and Escalante (2014) grouped the approaches into six categories using particular definitions of equity principles (Pan et al., 2017): responsibility, capability, equality, responsibility-capability-need, equal cumulative per capita emissions and staged approaches. We tested nine approaches to calculate a range of country-level mitigation goals, covering all categories of effort sharing approaches. [I wouldn’t go into the details of how these were all calculated, it would take much too long, but the details are all in section 2.2 of the article]
- IPCC AR5 (Fleurbaey et al., 2014), using a review of existing approaches by Höhne, den Elzen, and Escalante (2014) grouped the approaches into six categories using particular definitions of equity principles (Pan et al., 2017): responsibility, capability, equality, responsibility-capability-need, equal cumulative per capita emissions and staged approaches. We tested nine approaches to calculate a range of country-level mitigation goals, covering all categories of effort sharing approaches. [I wouldn’t go into the details of how these were all calculated, it would take much too long, but the details are all in section 2.2 of the article]
- Under this approach, countries were assigned a share of the global 1 Gt mitigation target proportional to their cumulative emissions from agriculture between 1960 and 2010. This approach created the most even allocation in terms of percent reductions: it assigned all countries a mitigation target between 0 and 30%
- In this approach, all countries’ per capita emissions converge to the same value in 2050, and every country’s cumulative per capita emissions from the historical start year (1960) up to year 2050 must also be equal (see schematic under “extra slides”) Most developed countries, having already exceeded their per-capita allocation, were assigned mitigation targets close to or more than 100% of their baseline agricultural emissions. For example, Australia had, as of 2015, already surpassed its cumulative per-person emission allocation for the period 1960–2030. Therefore, Australia would be assigned negative agricultural emissions during the years 2016 to 2029. Conversely, Ghana still had a large part of its cumulative allocation remaining in 2015, and would be allowed to increase its agricultural emissions substantially during the same period.
- In this approach, all countries’ per capita emissions converge to the same value in 2050, and every country’s cumulative per capita emissions from the historical start year (1960) up to year 2050 must also be equal (see schematic under “extra slides”) Most developed countries, having already exceeded their per-capita allocation, were assigned mitigation targets close to or more than 100% of their baseline agricultural emissions. For example, Australia had, as of 2015, already surpassed its cumulative per-person emission allocation for the period 1960–2030. Therefore, Australia would be assigned negative agricultural emissions during the years 2016 to 2029. Conversely, Ghana still had a large part of its cumulative allocation remaining in 2015, and would be allowed to increase its agricultural emissions substantially during the same period.