Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a Dinámicas de colaboración en grandes grupos
Similar a Dinámicas de colaboración en grandes grupos (20)
Dinámicas de colaboración en grandes grupos
- 1. Dinámicas de colaboración en grandes grupos Viernes 31.05.2013 1 Nombre: Tal Rosen Programa: Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Departamento: DCC Profesor supervisor: Miguel Nussbaum
- 2. Dinámicas de colaboración (silenciosa) en grandes grupos Viernes 31.05.2013 2 Nombre: Tal Rosen Programa: Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Departamento: DCC Profesor supervisor: Miguel Nussbaum
- 3. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 3
- 4. VS Cooperación Colaboración Roschelle & Teasley (1995), Dillenbourg (1999) ¿Qué es cooperación y qué es colaboración? 4
- 5. Roschelle & Teasley (1995), Gokhale (1995) ¿Qué tiene de interesante la colaboración? 5 • Gran interés en investigación educativa. • Alumnos que trabajan de manera colaborativa tienen un mejor desempeño. • Aprendizaje colaborativo desarrolla habilidades secundarias. Gokhale (1995), Allen et al. (2006)
- 6. ¿Qué tiene de interesante la colaboración? 6 • Estudio PISA ha enfatizado la importancia de la colaboración. Davidson (2012), De Jong (2012) • Componente esencial del siglo XXI. Bruns (2007)
- 7. 1. Objetivo común. Dillenbourg (1999) 2. Interdependencia positiva. Johnson & Johnson (1999) 3. Coordinación y Comunicación. Gutwin & Greenberg (2004) 4. Responsabilidad individual. Slavin (1996) 5. Información compartida. Janssen (2007) 6. Recompensas compartidas. Axelrod & Hamilton (1981) ¿Cómo creamos un ambiente de colaboración para grandes grupos? 7
- 8. Computer-supported collaborative learning (CSCL) 8 Stahl et al. (2006) • Ejemplos aplicaciones CSCL: • Digglen & Overdijk (2007) • Hung et al. (2009) • Zea et al. (2009) • Nussbaum et al. (2009)
- 9. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 9
- 10. 1. ¿Es posible hacer colaborar a todo un curso simultáneamente? 2. ¿Es posible generalizar los modelos (dinámicas / actividades) para que todo un curso colabore? 3. Los resultados, ¿dependen de la tecnología? 10 Preguntas de investigación
- 11. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 11
- 12. 1. ¿Es posible hacer colaborar a todo un curso simultáneamente? • ¿Se puede lograr con bajos recursos? 12 Primera experiencia – Preguntas de investigación
- 13. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 13
- 14. 14 Primera experiencia – Solución • Colaboración silenciosa. • Massive Multiple Mouse (MMM). • Single Display Groupware (SDG).
- 16. 16 Primera experiencia – Experimento • 2010. • 6 sesiones de 45 min. • 6° básico. • Grupo control (32) / Grupo experimental (42). • Español: Gramática.
- 17. 17 Primera experiencia – Experimento: Mediciones • Prueba Pre – Post • Log: • Intercambios correctos e incorrectos. • Cancelaciones. • Tablet: • N° preguntas uso de software. • N° eventos de colaboración hablada. • N° eventos de competencia.
- 18. 18
- 19. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 19
- 20. 20 Primera experiencia – Resultados • Fácil de aprender y usar. • Aprendizaje. • Los eventos registrados NO permiten afirmar que la colaboración hablada contribuye a disminuir intercambios incorrectos. Grupo Cantidad de estudiantes Pre Post Diferencia Significancia Cohen’s d Control 32 31,219 32,703 Experimental 42 31,369 42,714 11,345 (36,16%) p<0,001 1,11
- 21. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 21
- 22. 22 Primera experiencia – Limitaciones • Distintos profesores. • Mucho ruido. • Falto relación entre datos y observaciones. • Preguntas pendientes: • ¿Aprendieron a través de la colaboración silenciosa? • ¿Cómo afecta la dificultad de las actividades? • ¿Se puede generalizar de alguna forma (dinámica / actividad)?
- 23. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 23
- 24. 2. ¿Es posible generalizar los modelos (dinámicas / actividades) para que todo un curso colabore? • ¿Qué actividades favorecen la colaboración silenciosa? 24 Segunda experiencia – Preguntas de investigación
- 25. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 25
- 26. 26 Segunda experiencia – Solución • Colaboración silenciosa (dinámica distinta). • Massive Multiple Mouse (MMM). • Single Display Groupware (SDG).
- 29. 29 Segunda experiencia – Experimento • 2011. • 5 sesiones de 40 min. • 6° básico. • 2 grupos experimentales (13 y 13). • Español: Gramática.
- 30. 30 Segunda experiencia – Experimento: Mediciones • Prueba Pre – Post • Log: • Aceptadas correctas e incorrectas. • Sugeridas correctas e incorrectas. • Cancelaciones. • Tablet: • N° preguntas uso de software. • N° eventos de colaboración hablada. • N° eventos de competencia. • Entre otros…
- 31. 31
- 32. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 32
- 33. 33 Segunda experiencia – Resultados Colaboración hablada Promedio Desv. Matriz 0,22697 0,067642 Texto 0,10408 0,088645 Colaboración silenciosa Promedio Desv. Matriz 0,406897 0,144706 Texto 0,21575 0,073958 Matriz Texto • Comparación colaboración hablada vs. Colaboración silenciosa: 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 S1 S2 S3 S4 S5 Promediodesugerenciaspor alumnoporminuto Número de sesión Colaboración hablada Colaboración silenciosa 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 S1 S2 S3 S4 S5 Promediodesugerenciaspor alumnoporminuto Número de sesión Colaboración hablada Colaboración silenciosa
- 34. 34 Segunda experiencia – Resultados Correlaciones Colaboración hablada vs. Dificultad Colaboración silenciosa vs. Dificultad Matriz -0,294810408 0,872312887 Texto -0,914538468 0,193259572 • Correlación con respecto a la dificultad: • Usabilidad: Usabilidad Facilidad de aprendizaje Eficiencia Recordación Satisfacción Errores Matriz = Texto =
- 35. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 35
- 36. 36 Segunda experiencia – Limitaciones • Muestras pequeñas. • Instrumento de medición poco confiable. • Preguntas pendientes: • ¿En que afecta la pantalla común?
- 37. • Motivación/Marco teórico • Preguntas de investigación • Primera experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Segunda experiencia • Preguntas de investigación • Solución • Resultados • Limitaciones • Estado de la investigación Agenda 37
- 38. 38 Estado de la investigación 3. Los resultados, ¿dependen de la tecnología? • ¿Cuál es el valor de la pantalla compartida y el proceso de colaboración con respecto a la colaboración silenciosa?
- 39. 39 Estado de la investigación • Aplicación de laboratorios en desarrollo. • 2° semestre experimentación: • 7 sesiones. • 6° básico. • Colegio pendiente (ayer la profesora renuncio). • Español: Gramática.
- 40. 1. ¿Es posible hacer colaborar a todo un curso simultáneamente? • Si! Intercambios/Matriz. 2. ¿Es posible generalizar los modelos (dinámicas / actividades) para que todo un curso colabore? • Si! Sugerencias/Texto. 3. Los resultados, ¿dependen de la tecnología? • Pendiente. 40 Preguntas de investigación - Resumen
- 41. Gracias. 41
- 42. Dinámicas de colaboración (silenciosa) en grandes grupos Viernes 31.05.2013 42 Nombre: Tal Rosen Programa: Doctorado en Ciencias de la Ingeniería Departamento: DCC Profesor supervisor: Miguel Nussbaum
Notas del editor
- -La cooperación se centra más en la división de las tareas entre los participantes, centrándose en sub tareas que son desarrolladas de manera individual (Dillenbourg, 1999), coordinándose solo al final para acoplar los resultados individuales (Dillenbourget al., 1996), por lo que cada persona es responsable de una fracción del problema (Roschelle & Teasley, 1995). -Por otro lado, la colaboración se centra más en el compromiso que tienen los participantes en el esfuerzo coordinado para resolver el problema en conjunto (Roschelle & Teasley, 1995). -Que tiene de interesante la colaboración?... (próxima diapositiva)
- -Gran interés en investigación educativa en los últimos años, muestra una tendencia.-Cuando los alumnos trabajan de manera colaborativa tienen un mejor desempeño (sobre el individual) (Roschelle & Teasley, 1995; Gokhale, 1995) -Habilidades de comunicación generales, trabajo en equipo, ayuda al profesor al control de la clase, entre otros.Collaborative learning can be very effective and useful (Gokhale 1995), because it can develop generic communication, collaboration and team building skills, as well as assisting teachers in the management of the class (Allen et al. 2006).
- -A sido descrita como una componente esencial del siglo 21. Lo cual se demuestra por….-Incorporación de la componente colaborativa en el estudio PISA (estudio internacional sobre la educación) desarrollado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD)-Si existen estos beneficios…nos gustaría aplicarlos en la sala de clases (grandes grupos)…pero para eso se necesitan cumplir ciertas condiciones….(próxima diapositiva)El estudio PISA (Programfor International StudentsAssesment) ha enfatizado la importancia de la componente colaborativa y a partir del año 2015, medirá la capacidad y disposición de los alumnos a resolver problemas a través de la interacción entre ellos (Davidson, 2012; de Jong, 2012). El Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA por sus siglas en inglés (Programfor International StudentAssessment) y en francés (Programmeinternationalpour le suivi des acquis des élèves) se basa en el análisis del rendimiento de estudiantes a partir de unos exámenes mundiales que se realizan cada tres años y que tienen como fin la valoración internacional de los alumnos. Este informe es llevado a cabo por la OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, que se encarga de la realización de pruebas estandarizadas a estudiantes de 15 años.
- 1. Objetivocomun2. Interdependenciapositiva: Percepcion de queestamosconectados con el resto de maneraqueno podemostenerexitosi los otros no tienenexitotambien3. Coordinacion y comunicacion: parallegar al objetivocomun4. Responsabilidad individual: cadamiembroesresponsable de lasaccionesquehace5. Informacioncompartida: se pueda saber el estado actual de todos los miembros del equipo6. Recompensascompartidas: todos los miembros del grupoganan o pierden de la misma forma con el objetivo de quetodosquieranmaximizarsuutilidad-Como ayudamos que se cumplan estas condiciones..? Con tecnologia… (próxima diapositiva)
- -Computer-supported collaborative learning (CSCL): colaboracionesmediadapor un computador-Han habidodiversasexperienciasalrededor del mundo con estatecnologiaen la sala de clases, quehandemostradoquefunciona. En general con grupospequeños (3). Portiempo no se describiran.Diggelen and Overdijk (2007) who performed small group collaborationsHung et al. (2009) who developed a collaborative English vocabulary-acquisition-game system; Zea et al. (2009) who made a collaborative video-game to teach vowels. In these cases, the research focused on small groups, where each participant had his own device.(Nussbaum et al. 2009) CollPadis an open-ended-question constructivist approach; students first solve the problem individually, then in small groups work collaboratively to reach a collective answer, based on their replies, and finally the teacher guides a classroom discussion founded in the small-group answers in order to reach the task aim
- -Leer preguntas de investigación.-Las preguntas se van a ir entendiendo en el transcurso de la presentación.
- -Dado todos los beneficios vistos de la colaboración, nos gustaría aplicarlo a la sala de clases (grandes grupos).-Además, nos gustaría poder aplicarlo a todos los contextos, no solo a los que tienen grandes recursos.
- -Solución se baso en colaboración silenciosa, que es el intercambio de ideas que se hace a través del software, es decir, no verbal. Porque silenciosa? Porque considerando que los estudiantes que quieran colaborar no estarán sentados unos al lado de otros, la comunicación verbal será difícil. -MMM para disminuir recursos y SDG porque trae beneficios como estar en un lugar común, entre otros.-La aplicación sirve para ejercitar.
- -A grandes rasgos, existen 2 áreas, superior para la actividad y inferior para los alumnos, “donde ocurre la interacción”.Objetivo: llegar a las posiciones correctas en la matriz, a través de realizar intercambios de posiciones.-La colaboración silenciosa ocurre cuando un estudiante muestra el deseo de querer intercambiar un objeto-Esta aplicación cumple las condiciones de colaboración vistas al principio(Objetivocomun, Interdependenciapositiva, Coordinacion y comunicacion, Responsabilidad individual, Informacioncompartida, Recompensascompartidas)
- -Grupo control y experimental se diferencian en como ejercitan el contenido, teórico es igual.
- -Las mediciones que se hicieron fueron….-Tema de los tablet era con observadores.
- -Imagen del experimento.
- -Fácil de aprender y usar: cantidad de preguntas sobre el software. A los estudiantes les bastaba 1 sesión para aprender y nada mas, en posteriores también se acordaban.-Aprendizaje: con la figura que se muestra. Cohen's d indicador de efecto de tamaño (calculadiferencia entre promedios). Cohen's d>0,8 gran efecto.-Los eventos registrados (incorrectas, cancelaciones, etc.) NO permiten afirmar que la colaboración hablada contribuye a disminuir intercambios incorrectos Es decir, aprendieron por colaboración silenciosa?
- -Ruido: por presiones.-Relación de datos y observaciones, no se podían hacer los match exactos.
- -Es decir, existen mas formas de realizar colaboración silenciosa? Existen mas actividades donde se puede aplicar?
- -A grandes rasgos, existen 2 áreas, superior para la actividad y inferior para los alumnos, “donde ocurre la interacción”.Objetivo: completar las secuenciasLa diferencia con intercambios esta en que los roles se separan en aceptador y facilitador. El aceptador tiene que completar la secuencia y el facilitador le ayuda a hacerlo mediante sugerencias.-La colaboración silenciosa ocurre cuando un facilitador sugiere a un aceptador.-Esta aplicación cumple las condiciones de colaboración vistas al principio(Objetivocomun, Interdependenciapositiva, Coordinacion y comunicacion, Responsabilidad individual, Informacioncompartida, Recompensascompartidas)
- -Acá vemos que también podemos aplicar la actividad de clasificación matriz.
- -Cambia lo que se mide por el log ya que cambio la dinámica.-Se agregan nuevos parámetros a la observación, como motivación, entre otros, para medir usabilidad.
- -Imagen de la experiencia.
- -De los gráficos es importante ver las tendencias de la colaboración silenciosa y hablada.-De las tablas, que la colaboración silenciosa en matriz es mayor.
- -Table de correlacion lo importanteesque en matriz, a medidaque la dificultadaumenta, la colaboracionsilenciosatambien lo hace.-Usabilidadque se midiobajodistintosparametrosdioquematriz era mejorquetexto.Learnability se midio a traves del tiempoque les tomoaprender el software.Efficiency disrupcion, colaboracionhablada, presion, utilidad del feedback y visualizacionMemorability se midioporcantidad de preguntas con respecto al softwareSatisfaction se midiopor la razon de la suma de los comentariospositivos y negativos
- -Instrumento de medición es el pre – post.