DIDACTICA Y CO-CONSTRUCCION DEL SABER QUIMICO
EN EL AULA
Christopher González, Raúl Aguayo, Guillermo Aguiar.
Procesos Agroindustriales, Sede Santiago Sur.
Cuestionamientos iniciales
¿Hemos revisado nuestras prácticas docentes en busca
de oportunidades de mejora?
¿Qué tanto considero la innovación docente en mis
planificaciones o desarrollo de clases?
¿Cuál es mi estilo de enseñanza? ¿Es coherente con el
de mis estudiantes?
¿Estoy dispuesto a modificar mis prácticas docentes?
El contexto
Conocimiento
pedagógico
del contenido

Saber
Operativo
Inmediato

Aprender
haciendo

Vinculación
de la teoría
con la praxis
del mundo
real

Innovación en
las prácticas
docentes
Objetivos
Aumentar el porcentaje de aprobación promedio de la
asignatura intervenida.
Potenciar el desarrollo de habilidades y competencias
vinculadas a sus perfiles de egreso.
Fomentar en los docentes la implementación de
metodologías de aprendizaje cooperativo.
El aprendizaje cooperativo y
la investigación guiada.
Las personas aprenden más cuando participan
activamente en la construcción del conocimiento

La discusión de las ideas en un ambiente de trabajo en
equipo, favorece el aprendizaje significativo

El desarrollo de las habilidades de proceso genera
herramientas útiles en el proceso de aprendizaje.
El ciclo del aprendizaje

Exploración

• Presentación de la
información mediante
modelos.

Construcción

• Discusión con sus pares para
la confirmación de sus
respuestas.

Aplicación

• El concepto se contextualiza o
problematiza en diferentes
situaciones.
Escritura Heurística en
Ciencias (EHC)

Aproximación
al saber

• Investigación guiada
• Trabajo en grupos

Ambiente de
aprendizaje

• Construcción del saber
• Desarrollo de habilidades

Interrelación
de conceptos

• Contextualiza y globaliza
• Problematiza y aplica
Requerimientos para la
implementación
• Actividades de
investigación
guiada

• Aplicación

• Trabajo en
grupos
Exploración
por medio
de modelos

Elaboración
de
conceptos

Enfrenta
situaciones
nuevas y
resuelve
problemas

Consenso
con sus
pares
Escritura
reflexiva

• Confirmación
del saber
Actividades de Investigación
Guiada
Introductorias

• Son previas a la revisión de los conceptos en
la clase

Guiadas

• Información suficiente para hacer inferencias

Constructivistas

• Los estudiantes construyen su conocimiento
por medio de la discusión con sus pares.
Trabajo en grupos
Experimentan la responsabilidad de cada
función en el grupo

Favorece la interdependencia entre pares,
por sobre una dependencia del profesor

Desarrolla una habilidad fundamental en el
mundo de hoy en día, el trabajo en equipo.
Confirmación del saber

Discusión

• El consenso favorece la confianza en sus
respuestas

Heurística

• La escritura como estrategia de aprendizaje
permite que los estudiantes relacionen las
actividades con sus conocimientos previos.

Metacognitiva

• El estudiante no solo responde las preguntas
que se evalúan, sino que se pregunta por el
objeto de aprender ese concepto.
Aplicación

El alumno
adquiere un
saber, operativo
o intelectual

El trabajo en
grupo permite
que se
desarrollen
habilidades de
resolución de
problemas

En un nivel
superior, el
alumno
problematiza el
concepto en
nuevas
situaciones
El rol de “facilitador”
•Promueve la discusión entre pares.
•Centra el trabajo de aula/laboratorio en los estudiantes.
•Permite que los estudiantes se asignen tareas.
•Los datos de los grupos son presentados y discutidos como
clase.
•Observa a cada grupo y monitorea el progreso sin perder
el rastro de quienes tienen problemas.
•Interviene con grupos individuales solo cuando es
necesario. Para problemas que afectan a mas de un grupo,
se recomienda una intervención a nivel de clase.
Resultados
•Cuantitativamente, se consiguió un aumento mayor al
propuesto, en la aprobación real de los cursos
intervenidos, respecto de las secciones sin
intervención.
•Cualitativamente, las percepciones de los estudiantes
frente a la metodología fueron favorables, lo que los
motivo a ser parte de sus procesos de aprendizaje y por
lo tanto, a lograr aprendizajes significativos.
Percepciones:
Mi rendimiento académico será/fue mejor
adoptando esta metodología.
P-2012 inicial

P-2012 final

10%

9%
20%

9%

Completamente en
desacuerdo

46%

70%

36%

O-2013 inicial

O-2013 final

En desacuerdo

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
De acuerdo

25%

75%

Completamente de
acuerdo
100%
Percepciones:

El rol del profesor como facilitador será/fue mas complejo
de enfrentar respecto de los profesores tradicionales.
P-2012 inicial
10%

P-2012 final

10%

9%
20%

18%

27%
28%

10%

50%

Completamente en
desacuerdo
En desacuerdo

18%

O-2013 inicial
25%

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo

O-2013 final

25%

25%

De acuerdo

50%

50%

25%

Completamente de
acuerdo
Percepciones:

La metodología propuesta me ayudará/ayudo a
comprender mejor los contenidos del curso.
P-2012 final

P-2012 inicial
20%

Completamente
en desacuerdo

10%
9%
45%
70%

En desacuerdo
46%

O-2013 inicial

O-2013 final

25%

Ni de acuerdo
ni en
desacuerdo
De acuerdo

25%

75%

75%

Completamente
de acuerdo
Reflexiones finales
•Los resultados obtenidos nos permiten proyectar esta intervención a
cursos superiores y el perfeccionamiento en los cursos ya intervenidos.
•Las percepciones de los estudiantes nos confirman que la docencia
tradicional centrada en el profesor, no motiva al alumno a ser parte de
su proceso de aprendizaje.
•El complemento de los contenidos pedagógicos con una aproximación
heurística a las actividades experimentales permite el desarrollo de
aprendizajes significativos.
•La vinculación de los contenidos pedagógicos con los perfiles de
egreso y las competencias del curso, favorecen la permanencia y el
compromiso de los alumnos con el curso y su desempeño académico.
•Los materiales diseñados y adaptados permiten aplicar esta
metodología en cualquier sede donde se impartan cursos de química
general y química orgánica, y donde los docentes tengan la voluntad
de modificar sus practicas docentes.
Agradecimientos
•Todo el equipo del CIEDU por creer y por financiar esta
intervención.
•Patricio Rodríguez, Director de Carrera Procesos
Agroindustriales y Silvoagropecuaria, Sede Santiago Sur.
•Elena Rui-Wamba, Director Académico, Sede Santiago
Sur.
•José
Salinas
y
León
Vásquez,
Asesores
Pedagógicos, Sede Santiago Sur.
•A nuestras familias por todo el apoyo y aliento.

4 Christopher González / Santiago Sur

  • 2.
    DIDACTICA Y CO-CONSTRUCCIONDEL SABER QUIMICO EN EL AULA Christopher González, Raúl Aguayo, Guillermo Aguiar. Procesos Agroindustriales, Sede Santiago Sur.
  • 3.
    Cuestionamientos iniciales ¿Hemos revisadonuestras prácticas docentes en busca de oportunidades de mejora? ¿Qué tanto considero la innovación docente en mis planificaciones o desarrollo de clases? ¿Cuál es mi estilo de enseñanza? ¿Es coherente con el de mis estudiantes? ¿Estoy dispuesto a modificar mis prácticas docentes?
  • 4.
    El contexto Conocimiento pedagógico del contenido Saber Operativo Inmediato Aprender haciendo Vinculación dela teoría con la praxis del mundo real Innovación en las prácticas docentes
  • 5.
    Objetivos Aumentar el porcentajede aprobación promedio de la asignatura intervenida. Potenciar el desarrollo de habilidades y competencias vinculadas a sus perfiles de egreso. Fomentar en los docentes la implementación de metodologías de aprendizaje cooperativo.
  • 6.
    El aprendizaje cooperativoy la investigación guiada. Las personas aprenden más cuando participan activamente en la construcción del conocimiento La discusión de las ideas en un ambiente de trabajo en equipo, favorece el aprendizaje significativo El desarrollo de las habilidades de proceso genera herramientas útiles en el proceso de aprendizaje.
  • 7.
    El ciclo delaprendizaje Exploración • Presentación de la información mediante modelos. Construcción • Discusión con sus pares para la confirmación de sus respuestas. Aplicación • El concepto se contextualiza o problematiza en diferentes situaciones.
  • 8.
    Escritura Heurística en Ciencias(EHC) Aproximación al saber • Investigación guiada • Trabajo en grupos Ambiente de aprendizaje • Construcción del saber • Desarrollo de habilidades Interrelación de conceptos • Contextualiza y globaliza • Problematiza y aplica
  • 9.
    Requerimientos para la implementación •Actividades de investigación guiada • Aplicación • Trabajo en grupos Exploración por medio de modelos Elaboración de conceptos Enfrenta situaciones nuevas y resuelve problemas Consenso con sus pares Escritura reflexiva • Confirmación del saber
  • 10.
    Actividades de Investigación Guiada Introductorias •Son previas a la revisión de los conceptos en la clase Guiadas • Información suficiente para hacer inferencias Constructivistas • Los estudiantes construyen su conocimiento por medio de la discusión con sus pares.
  • 11.
    Trabajo en grupos Experimentanla responsabilidad de cada función en el grupo Favorece la interdependencia entre pares, por sobre una dependencia del profesor Desarrolla una habilidad fundamental en el mundo de hoy en día, el trabajo en equipo.
  • 12.
    Confirmación del saber Discusión •El consenso favorece la confianza en sus respuestas Heurística • La escritura como estrategia de aprendizaje permite que los estudiantes relacionen las actividades con sus conocimientos previos. Metacognitiva • El estudiante no solo responde las preguntas que se evalúan, sino que se pregunta por el objeto de aprender ese concepto.
  • 13.
    Aplicación El alumno adquiere un saber,operativo o intelectual El trabajo en grupo permite que se desarrollen habilidades de resolución de problemas En un nivel superior, el alumno problematiza el concepto en nuevas situaciones
  • 14.
    El rol de“facilitador” •Promueve la discusión entre pares. •Centra el trabajo de aula/laboratorio en los estudiantes. •Permite que los estudiantes se asignen tareas. •Los datos de los grupos son presentados y discutidos como clase. •Observa a cada grupo y monitorea el progreso sin perder el rastro de quienes tienen problemas. •Interviene con grupos individuales solo cuando es necesario. Para problemas que afectan a mas de un grupo, se recomienda una intervención a nivel de clase.
  • 15.
    Resultados •Cuantitativamente, se consiguióun aumento mayor al propuesto, en la aprobación real de los cursos intervenidos, respecto de las secciones sin intervención. •Cualitativamente, las percepciones de los estudiantes frente a la metodología fueron favorables, lo que los motivo a ser parte de sus procesos de aprendizaje y por lo tanto, a lograr aprendizajes significativos.
  • 16.
    Percepciones: Mi rendimiento académicoserá/fue mejor adoptando esta metodología. P-2012 inicial P-2012 final 10% 9% 20% 9% Completamente en desacuerdo 46% 70% 36% O-2013 inicial O-2013 final En desacuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo 25% 75% Completamente de acuerdo 100%
  • 17.
    Percepciones: El rol delprofesor como facilitador será/fue mas complejo de enfrentar respecto de los profesores tradicionales. P-2012 inicial 10% P-2012 final 10% 9% 20% 18% 27% 28% 10% 50% Completamente en desacuerdo En desacuerdo 18% O-2013 inicial 25% Ni de acuerdo ni en desacuerdo O-2013 final 25% 25% De acuerdo 50% 50% 25% Completamente de acuerdo
  • 18.
    Percepciones: La metodología propuestame ayudará/ayudo a comprender mejor los contenidos del curso. P-2012 final P-2012 inicial 20% Completamente en desacuerdo 10% 9% 45% 70% En desacuerdo 46% O-2013 inicial O-2013 final 25% Ni de acuerdo ni en desacuerdo De acuerdo 25% 75% 75% Completamente de acuerdo
  • 19.
    Reflexiones finales •Los resultadosobtenidos nos permiten proyectar esta intervención a cursos superiores y el perfeccionamiento en los cursos ya intervenidos. •Las percepciones de los estudiantes nos confirman que la docencia tradicional centrada en el profesor, no motiva al alumno a ser parte de su proceso de aprendizaje. •El complemento de los contenidos pedagógicos con una aproximación heurística a las actividades experimentales permite el desarrollo de aprendizajes significativos. •La vinculación de los contenidos pedagógicos con los perfiles de egreso y las competencias del curso, favorecen la permanencia y el compromiso de los alumnos con el curso y su desempeño académico. •Los materiales diseñados y adaptados permiten aplicar esta metodología en cualquier sede donde se impartan cursos de química general y química orgánica, y donde los docentes tengan la voluntad de modificar sus practicas docentes.
  • 20.
    Agradecimientos •Todo el equipodel CIEDU por creer y por financiar esta intervención. •Patricio Rodríguez, Director de Carrera Procesos Agroindustriales y Silvoagropecuaria, Sede Santiago Sur. •Elena Rui-Wamba, Director Académico, Sede Santiago Sur. •José Salinas y León Vásquez, Asesores Pedagógicos, Sede Santiago Sur. •A nuestras familias por todo el apoyo y aliento.