El documento describe un proyecto de investigación que involucra a estudiantes, profesores e investigadores en el co-diseño de escenarios de aprendizaje basados en principios de aprendizaje indagativo y tecnologías educativas. El proyecto busca entender cómo contribuye la voz del estudiante al proceso de co-diseño y qué beneficios obtienen los estudiantes de participar. Los resultados muestran que los procesos de co-diseño promueven la reflexión de los estudiantes sobre sus roles y el aprendizaje,

1. 
LA PARTICIPACIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN
EL DISEÑO DE ESCENARIOS DE APRENDIZAJE
3 julio de 2014
Ingrid Noguera, Mireia Usart, Iolanda Garcia, Anna Escofet, Elena Barberà
Design2Learn Project EDU2012-37537 Plan Nacional I+D+i.

2. Problemática
 Formación universitaria transmisiva y poco centrada
en las necesidades de los estudiantes
 Nativos digitales: uso intensivo tecnologías,
educación más personalizable, abierta, social y
ubicua.
 Distancia profesores-estudiantes.
 Necesidad de aprendizaje auténtico.

3. Proyecto
“Desig2learn: Estrategias de co-diseño en la universidad para un
aprendizaje indagativo basado en el uso intensivo de las TIC”.
 Co-diseño de escenarios entre investigadores, profesores y
estudiantes (UB/UOC). Ingeniería Biomédica, Ciencias
Económicas y Empresariales, Turismo y Comunicación
Audiovisual.
 Principios IBL y principios TEL.
 Sesiones de trabajo (workshops).

4. Preguntas de investigación
1) ¿Qué aporta la voz del estudiante en el
proceso de co-diseño de escenarios de
aprendizaje indagativo con un uso intensivo de
las TIC?
2) ¿Qué aporta a los estudiantes la participación
en un proceso de co-diseño de escenarios de
aprendizaje indagativo con uso intensivo de las
TIC?

5. Metodología
 Investigación basada en el diseño (Design Based Research)
 Establecer relaciones entre la teoría educativa y la práctica.
 Proceso iterativo.
Problema Solución Test Reflexión

6. Fases del proyecto
Co-diseño de
escenarios
 Profesores +
investigadores.
 Primer año, 1r
semestre.
Revisión co-diseño de
escenarios
 Profesores +
investigadores +
estudiantes.
 Primer año, 2º semestre.
Contrastar y valorar datos
recogidos del proceso de co-diseño
de escenarios.
 Profesores +
investigadores.
 Primer año, 2º semestre.
Iteración
2º año
Evaluación global proyecto.
 Profesores +
investigadores +
estudiantes.
 Segundo año, 2º
semestre.

7. 2ª fase proyecto
 Objetivo: recoger la voz del estudiante.
 11 estudiantes (8 UB, 3 UOC).
 3 workshops (2/3 horas de duración).
 Instrumentos recogida datos: entrevista inicial,
observación talleres, análisis documental,
observación aulas virtuales, cuestionario post-sesión,
cuestionario final.
voz estudiante
Datos sobre:
participación en el
proceso de co-diseño,
percepción sobre
el proceso y
concepción EA.

8. Workshops
• Identificar puntos fuertes
y débiles de los
escenarios.
• Sólo estudiantes.
• Línea del tiempo + post-its.
Workshop 1
Workshop 2
• Discutir problemas de los
escenarios.
• Analizar y categorizar
recursos de aprendizaje.
• Estudiantes + profesores.
•Mapa de fuerzas + parrilla
recursos.
• Identificar y reflexionar
sobre principios de IBL.
• Identificar recursos más
adecuados para
actividades de IBL.
• Estudiantes + profesores.
Workshop 3

9. Dinámicas

10. Productos

11. Resultados
 Encuesta post-sesión
 Ítems:
 Dinámica de grupo
• Acuerdos, roles, moderación,
conflictos, participación.
 Co-diseño
• Gestión tiempo, aprendizaje,
instrumentos, tareas,
principios TEL e IBL,
escenarios, roles.

12. Resultados encuesta post
Dinámicas grupo (I)
5
4
3
2
1
W8 W9 W10
Axis Title
Evolución dinámicas grupo
Implicación positiva
A1 Engagement (positive)
Contribución colectiva
A2 Collective contribution
Contribución individual
A3 Individual contribution
Conflictos
A4 Conflicts
Moderación centralizada
A5 Centralised moderation
Confort toma rol
A6 Confort role taking
AA7c Cuoelrldecot icvoel eacgtrieveoment

13. Resultados encuesta post
Dinámicas grupo (II)
 Las dinámicas de grupo se valoran positivamente (+ 3 puntos) y la
mayoría de valoraciones sobre los ítems mejoran a medida que
avanzan los workshops.
 La contribución colectiva y los acuerdos colectivos disminuyen a
medida que avanzan los workshops y la contribución individual y la
moderación centralizada aumentan.
Dinámica grupos

14. Resultados encuesta post
Co-diseño (I)
Evolución co-diseño
6
5
4
3
2
1
0
W8 W9 W10
Axis Title
Reflexión estudiante/rol profesor
B1 Reflection on Student / Teacher role
Clarificación escenarios aprendizaje
B10 Clarification learning scenarios
Clarificación principios IBL
B2 Clarification IBL pples
Clarificación principios TEL
B3 Clarification TEL pples
Facilidad tareas
B4 Ease tasks
Ideas emergentes/soluciones sobre
problemas aprendizaje
B5 Emerging ideas / solutions
Utilidad instrumentos
B6 Usefulness instruments
Compartición problemas aprendizaje
B7 Learning problems sharing
Reflexión práctica/aproximación aprendizaje
B8 Reflection on practice/ learning
approach
B9 Time management
Gestión tiempo

15. Resultados encuesta post
Co-diseño (II)
 A lo largo de los workshops ha aumentado la reflexión sobre los roles,
la clarificación de escenarios, la reflexión sobre la práctica y la gestión
tiempo.
 Los principios de IBL no se han conseguido clarificar a lo largo de las
sesiones aunque las tareas han resultado fáciles.
 Existe acuerdo en que las sesiones han facilitado compartir
problemas y reflexionar sobre los roles.
 No existe demasiado acuerdo en que las sesiones hayan servido para
clarificar los principios TEL e IBL, para clarificar los escenarios, para
reflexionar sobre la práctica ni para aportar soluciones.
 La UOC valora más positivamente todos los ítems excepto la reflexión
sobre la práctica.
Co-diseño

16. Resultados encuesta post
Distinción universidad
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
Average A Average B
UB
UOC
Dinámica grupos Co-diseño

17. Resultados observación workshops
 Los roles de investigadores, profesores y estudiantes están claramente
diferenciados.
 A los estudiantes les resulta difícil realizar propuestas sobre el diseño y
proponer soluciones a los problemas.
 Las sesiones devienen un espacio de encuentro para compartir problemas
de la práctica y experiencias.
 Los principios TEL y IBL no se trabajan en profundidad.
 No se introducen cambios en el diseño en base a las opiniones de los
estudiantes. Los profesores, cuando se les proponen cambios justifican
mucho sus decisiones.
 Los usos de las tecnologías de los estudiantes son más abiertos, ubicuos,
colaborativos y síncronos que los que proponen los profesores (que son
más de consulta de información).

18. Conclusiones
 Los procesos de co-diseño permiten generar espacios de
encuentro entre estudiantes y profesores donde los primeros
tienen la oportunidad de influir en la concepción de las
propuestas formativas. Sin embargo, los profesores no ceden
ante las propuestas de los estudiantes.
 Los procesos de co-diseño promueven la reflexión de los
estudiantes sobre los roles y la práctica de aprendizaje.

19. Contacto
 Web: http://design2learn.wordpress.com
 Contacto: ingridnoguera@gmail.com
¡¡¡GRACIAS!!!

20. Imágenes utilizadas
 http://guzmangarmendia.files.wordpress.com/2013/05/participacion.jpg
 http://mindflow.es/wp-content/uploads/problemas3-450x450-300x300.jpg
 https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwuTONJH3ayMvHg2CAajaIoei8GSqE66JGRa-
NbeG4qNP02AQjUw
 http://talenttools.es/wp-content/uploads/2011/11/buscoempleo.jpg
 http://jennymackness.files.wordpress.com/2012/02/screen-shot-2012-02-15-at-18-28-25.png
 http://plataformarevistascomunicacion.org/wp-content/uploads/2013/02/megafono3.png
 http://diez-euros.com/wp-content/uploads/2013/08/Mi-cuenta-de-resultados.jpg
 http://www.fp2020.es/image/image_gallery?uuid=5483a345-cea7-4768-984d-e7e714b2584a&
groupId=11549&t=1321871937730
 http://interfluency.files.wordpress.com/2013/04/reverencia.png