El documento analiza el poder político en Colombia en la segunda mitad del siglo XX. Explica que los dos partidos políticos tradicionales, a pesar de ideologías diferentes, sirven los mismos intereses de la élite. Generan lealtad entre la población basada más en la familia que en las ideologías. El asesinato de Jorge Eliecer Gaitán en 1948 desata una violenta época y destruye estas lealtades. Más adelante, el Frente Nacional intenta recuperar las lealtades e intereses de la población

1. Lina María Cote Peña– FacultadCienciashumanas - 96012100679
El poder político en Colombia
(Reseña 8)
“Lo que ocurre es que ambo partidos están determinados por una tendencia de ‹‹élite›› que sirve idénticos
intereses en el fondo, los cuales, sin embargo, no permiten mantener el control de la población y alcanzar su
liderato, sino apelando de modo recurrente al odio adscripticio hacia un adversario que lucha por apropiarse
los mismos empleos públicos y los mismos controles ‹‹nacionalistas›› en ambos bandos tradicionales. Es la
estructura asociativa de los dos partidos y la oligarquía considerada como tendencia social generalizada lo
que lleva a los movimientos pendulares de alianza - ‹‹progreso›› - violencia, alianza - ‹‹progreso›› - violencia,
alianza - ‹‹progreso›› - violencia, desde 1854 hasta 1948 en el juego político colombiano”1
Más allá de la mitad del siglo XX se podía decir que Colombia alcanzaba niveles básicos de
industrialización y modernización capitalista, las tensiones del poder entre cuidad – campo no
existíanguerrassocialesnodescontentospolíticos por parte de la clase media; pero lo que ahora
si estaba presente era esas violentas diferencias entre los dos partidos políticos tradicionales.
La búsquedade ayudaporparte de lasgentesse alejade hallarse enlosgrupossocialesde interés
o demás partidospolíticos,puesese refugiosolofue encontradoenestospartidostradicionalistas
lo que llevo a que se crearan una lealtad hacia sus partidos, que llegaba a convertirse en una
lealtad familiar trasmitiéndose a las siguientes generaciones, lo cual llego a ser mucho más
importante que las ideologías de los partidos, ya que a pesar de que se instituían en diferentes
filosofíasde gobiernoenrealidadnovariabansufinalidad sino solo la manera de intervención en
sus gobiernos.
Cada vezse hacía más grande la brecha de los partidos implícitamente engendrado en las gentes
donde se hacían beligerantes y apasionadas por defender sus partidos, pero llego ese
acontecimientoque ademásde demostrarque aquel modeloingenuo de gobierno no funcionaría
más,desatoun terrible periodode violencia,yeste fue el asesinatode Jorge Eliecer Gaitán el 9 de
abril de 1948, donde porsupuestose destruyeronaquellaslealtades establecidas anteriormente.
Esta brutal violencia demostraba “el autoritarismo se había constituido un uno de los elementos
psíquicos esenciales de la población rural modesta como un sucedáneo de la necesidad de
prestigio”2
Tras este periodo de violencia incontrolada, y el establecimiento de Gustavo Rojas Pinilla se le
considera el segundo libertador por, las acciones eficaces, tras de ser representado como un
periodoextremadamente militar, susarmasde disciplina ahora no tenían función y el odio que él
había infundido estaría por expresarse, aunque las acciones partidarias que lo habían puesto
como presidente dejaban de ser primordiales y fueron las oligarquías quienes los salvarían,
aunque es este odio ya pasado quien hace a los empresarios y la iglesia católica derrocarlo del
mandato; dando pie de esta manera al frente nacional intentando rescatar esas lealtades e
interesesde población, dando impulso a las estructuras industriales y la participación política de
las masas.
1 Guillén Martínez, Fernando; El poder político en Colombia;La grieta crítica del modelo; Pg. 449.
2 Guillén Martínez, Fernando; El poder político en Colombia;etiología de la violencia;Pg.45