El documento critica la estrategia del presidente Calderón contra el narcotráfico por falta de planeación, diagnóstico, prospectiva y metas efectivas. Señala que Calderón inició la guerra sin consensos políticos ni considerar factores internos como la corrupción, o externos como la demanda estadounidense de drogas. La estrategia debió ser más integral para enfrentar un problema global, no sólo local, pero Calderón actuó sin un diagnóstico adecuado y subestimó la gravedad del problema.

1. El presidente ni-ni contra el narco:
Ni planeación, ni diagnósticos, ni prospectivas ni estrategias efectivas, eficaces y
eficientes… ni metas
Por Pedro Guadiana
A Carmen Aristegui
A estas alturas, pocos dudan de la ineptitud de Felipe Calderón y su equipo en la guerra que libran
contra el narco. Aunque todavía hay opiniones que destacan su “valor” y dicen que “alguien lo tenía
que hacer”. No hay duda de que alguien lo debía hacer y que eso implicaba valor. La cuestión es
de verdadera voluntad política, planeación, diagnóstico, prospectiva, estrategia y metas
profesionales, de Estado.
Hay consenso en que son los delincuentes quienes asesinan, secuestran, torturan y dañan a sus
rivales y a ciudadanos –identificando como delincuentes a miembros de organizaciones criminales,
de las policías y, en menor medida, del ejército- también es cierto que por eso mismo la estrategia
debió ser diferente.
Cuando se tiene una visión de futuro consensuada es más factible cohesionar los mecanismos
para construir el futuro que queremos. La prospectiva es eso: diseñar el futuro y no padecerlo. La
prospectiva es un proceso paralelo con las actividades de planeación, diagnósticos, estrategias y
metas. Y un vistazo a cada una de esas actividades del calderonato en su guerra contra el narco,
nos arrojó lo siguiente.
Planeación ¿Qué hizo el equipo de transición en 6 meses?
Además de gastar muchos dinero en la etapa de transición entre julio y diciembre de 2006, se pasó
por alto los consensos, el Marco Legal y el Marco Institucional en su afán por obtener legitimidad.
El Marco Formal (Gráfica 1) es el sustento de la actuación de todo gobierno. Fuera de éste, lo que
se haga puede causar responsabilidad civil o penal.
Su primera medida fue incrementar ingresos al Ejército y lanzar la ofensiva militar. El problema es
que empezó por el cuarto paso: el Marco Presupuestal. El primer y fundamental paso es la
actuación en el Marco Consensual, la voluntad política. Los gobernadores lo han dicho: “no nos
consultó”.
Inició la guerra sin consensos políticos y transgredió el Marco Legal. Tan es así que hoy, cuando
vivimos de facto un estado de excepción, se busca reformar la Ley de Seguridad Nacional para
1
cubrir “lo que ya se hizo” .
1
Lorenzo Córdova, cit. por. Jorge Carrazco en “El país al borde del ‘sálvese quien pueda’”. Proceso 1788. V.
http://www.proceso.com.mx/rv/hemeroteca/detalleHemeroteca/153280

2. Gráfica 1. Marco Formal
Marco Presupuestal, Marco Institucional,
económico-financiero cultural, social
Recursos económicos Estatuto Orgánico, Organigramas,
políticas, procedimientos, reglamentos,
Presupuesto de tiempo, reglas, manuales, instrucciones.
espacio, materiales, Infraestructura.
personas Clima laboral y cultura organizacional
Marco Legal Marco Consensual, Político
Constitución, Leyes, Acuerdos, consensos, pactos,
reglamentos, acta constitutiva negociaciones, amarres, mandatos,
que gobiernan el proyecto, cabildeo, persuasión, consigna, coerción,
Sistema, plan, etc. coacción, decisiones: autocráticas,
democráticas, tecnocráticas
(acuerdos del consejo de administración,
socios, planeación participativa,
consulta)
Vulneró los Marcos Legal e Institucional cuando desdeñó al Poder Legislativo y asignó al ejército
funciones de policía que no le corresponden y que tampoco sabe hacer porque no ha sido
preparado para ello.
… Y todo por buscar legitimidad. No lo logró y es posible que en el futuro le sea negada hasta por
aquellos, entre quienes se cuentan periodistas, que siempre se acomodan en cada gobierno y
suelen ser “críticos” a toro pasado.
El diagnóstico que no se hizo o se hizo mal
Hay muchas herramientas para hacer diagnósticos pero seleccioné el FODA (Fortalezas,
Oportunidades, Debilidades y Amenazas) por las dimensiones que contiene y que confrontan
seriamente lo expresado por Calderón en lo que será una de sus más famosas retóricas:
“operamos al paciente de apendicitis y al abrirlo nos dimos cuenta que tenía cáncer”. Primer error
grave: la apendicitis no era tal. Segundo: nos “dimos cuenta”, es decir, “no sabíamos”. Tercero:
“tenía cáncer”, o sea, “la bronca es más grande de lo que creímos”. En otras palabras, podríamos
“traducir” su diagnóstico así: “unos, mi equipo y yo, por ignorantes, por no escuchar o no querer
escuchar, vimos un problema del país poco difícil de lo que en realidad es y ahora todos estamos
metidos en un brete”.
El titular del poder ejecutivo se debe encargar de que sucedan las cosas. El poder ejecutivo es un
sistema que contiene subsistemas, elementos o componentes que podemos denominar variables
que dependen de él o que están bajo su responsabilidad directa. Tal es el caso de los gabinetes
2
legal y ampliado . Otras variables bajo su control son las facultades que le otorga la Carta Magna.
2
GABINETE LEGAL Y AMPLIADO:
Secretaría de Gobernación, Secretaría de Relaciones Exteriores, Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
Secretaría de la Defensa Nacional, Secretaría de Marina, Secretaría de Economía, Secretaría de Desarrollo
Social, Procuraduría General de la República, Secretaría de Seguridad Pública, Secretaría de la Función

3. Asimismo, hay variables que no están bajo su control, entre las que podemos mencionar: los
gobernadores (aquellos a los que pide comprometerse pero a quienes no consultó. No olvidemos
que ya ha dicho que él no puede obligarlos porque no es su jefe) y los presidentes municipales. En
el país, él controla variables del ámbito federal pero no del ámbito estatal y municipal. Sabido es
que los gobernadores son señores feudales que junto con los munícipes culpan siempre al
gobierno, no sin razón, de no asignarles recursos para desarrollar una capacidad de respuesta
eficiente y eficaz contra el crimen organizado pero que son exigidos y señalados por no hacer su
parte, cosa que también es cierta.
El FODA tiene dos balanzas: una interna y una externa (Gráfica 2). En la primera, Fortalezas y
Debilidades, se ubican las variables que el Sistema Poder Ejecutivo tiene o debiera tener bajo
control, como el Ejército y la Armada, ya que es su comandante supremo. En la segunda,
Oportunidades y Amenazas, se ubican las variables que no controla el Sistema Poder Ejecutivo
pero sobre las cuales puede influir porque para eso, se supone, es un estadista.
Gráfica 2. Balanzas FODA
Volviendo a la metáfora del paciente:
 Respecto de la balanza interna, dentro de las variables que el Ejecutivo debe controlar
o ¿No sabía que entre las debilidades que tiene el ejecutivo (ver nota del gabinete
legal y ampliado) hay ministerios públicos, agentes (per)judiciales, policías,
Pública, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, Secretaría de Energía, Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Secretaría de Educación Pública, Secretaría de Salud, Secretaría de
Turismo, Secretaría de la Reforma Agraria,
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA), Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS),
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), Petróleos Mexicanos
(PEMEX), Alfredo Elías Ayub Comisión Federal de Electricidad (CFE), Instituto Nacional de Fomento a la
Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT). Comisión Nacional del Deporte (CONADE), Comisión Nacional de
Vivienda (CONAVI), Nacional Financiera (NAFIN) y Banco de Comercio Exterior (Bancomext), Banco Nacional
de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS), Comisión Nacional del Agua (CNA), Fondo Nacional de Fomento
al Turismo (FONATUR), Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO), Instituto Politécnico Nacional
(IPN).

4. militares, jueces… que estando oficialmente de su lado trabajan a sueldo para los
contrarios? ¿Cómo es posible que 4 años después “descubra” que en lugar de
apendicitis había un cáncer? ¿Nos cree estúpidos?
o ¿No sabe de la corrupción en el ISSSTE, IMSS, Reforma Agraria, CONADE,
Banobras (donde él trabajó), PEMEX…? ¿Nos cree estúpidos?
o ¿Quiénes son los “lavadores” de dinero y a cuánto asciende el monto que “lavan”?
¿Nos cree estúpidos?
En cuanto a la balanza externa, donde están las variables que no controla:
 ¿Desconocía que no tenía el apoyo de todos los gobernadores o reyezuelos feudales?
¿Desconoce que medio país está bajo control del narco? ¿Nos cree estúpidos?
 ¿Desconocía que Estados Unidos es un país de drogadictos y que nunca, y nunca es
nunca, ha hecho su parte en lo que se refiere a venta de armas (nadie allá ha podido o
querido modificar la Segunda Enmienda de su Constitución)? ¿Nos cree estúpidos? ¿A
quién pretende engañar diciendo que Estados Unidos no hace su parte? Peor aún, si lo
ignoraba o sabiendo esto se lanzó a la guerra ¿quién es el estúpido?
 ¿Desconoce que Estados Unidos es un país corrupto y que norteamericanos trabajan para
cárteles de aquí, que allá no es legal, pero sí tolerada, la producción de droga con fines
“terapéuticos” y que llega en sobrecitos bien empaquetados por servicios de mensajería?
¿Desconoce que hay gringos autorizados para sembrar en sus casas y, obviamente,
vender marihuana? ¿Nos cree estúpidos? Peor aún, si lo ignoraba o sabiendo esto se
lanzó a la guerra ¿quién es el estúpido?
 ¿No sabe que en México opera la mafia rusa y la coreana, entre otras? ¿Nos cree
estúpidos? Peor aún, si lo ignoraba o sabiendo esto se lanzó a la guerra ¿quién es el
estúpido?
Prospectiva, Estrategia y Metas
Si el diagnóstico fue de apendicitis es explicable la pésima prospectiva, la peor estrategia y las
infumables metas.
La prospectiva debió resolver desde 2006, en la transición, cuestiones como las siguientes:
 Cuáles eran los escenarios tendenciales, deseables, pésimos, probables y cuales los
planes y estrategias B, C, etc. para cada uno de ellos.
 Recursos y tiempo estimado. Se sabe que una guerra no tiene una duración “estimada”.
Pero si podemos saber qué presupuesto requerimos cada año, con independencia de la
duración en años ¿De cuántos puntos del PIB estamos hablando?

5. Respecto de la estrategia, el destacado analista Yuri Serbolov lo explica así:
“¿El narco es un fenómeno local o global? Es global. Luego entonces, no se puede
hacer una estrategia local para un fenómeno global. Una estrategia contra este
fenómeno mundial debió haber considerado la participación y corresponsabilidad de
los externos involucrados ¿Quiénes? Estados Unidos, Colombia, Europa, Asia,
África… es decir ¡todo el mundo! El narco, y los cárteles mexicanos en particular,
están en todas partes.
“Ahora, suponiendo que se gane la guerra: habrá hecho el trabajo sucio a cárteles
extranjeros que estarían frotándose las manos hasta que el gobierno mexicano le
„limpie‟ el territorio de cárteles rivales”.
La estrategia debió decirnos:
 ¿Qué fuerzas en contra se acotarían primero, antes que todo, principalmente las internas?
¿Qué íbamos a hacer con el cáncer? Ah, perdón se me olvida que el diagnóstico fue
apendicitis, peritonitis o quién sabe qué ¿Qué fuerzas a favor se impulsarían?
 ¿Con qué aliados externos lo haríamos? De los internos no dudo que los creyó de su lado
o, por lo menos, no tan lleno de cáncer como para lanzarse como lo hizo.
Las metas debieron expresarnos números y comparar lo logrado con lo programado:
 ¿Cuántas órdenes de aprehensión, de las 800 mil pendientes de ejecutar, se ejecutarían?
 ¿En qué porcentaje disminuiría el consumo de drogas? El consumo ha aumentado,
inclusive desde la escuela primaria3 después de 35 mil muertos, 1000 de ellos niños.
 ¿Cuántos lavadores grandes, ocultos, serían encarcelados?
 ¿En cuánto se incrementaría la población carcelaria? ¿Hay infraestructura o “capacidad
instalada” suficiente para encerrar a delincuentes en caso de que se haga justicia?
 ¿Cuál es la eficacia, eficiencia, efectividad e impacto social en números?
Las respuestas han sido:
 Se han atrapado cabezas de cárteles pero ¿ya no se “lava” dinero? ¿cuál es el monto de
las finanzas golpeadas al narco? Miguel Carbonel, otro destacado analista, hizo un
ejercicio en cifras generales, cuantificando la cifra de presos contra la de detenidos en esta
guerra. La respuesta fue que, de haberse hecho justicia, más allá de los spots
gubernamentales, la población carcelaria se habría triplicado y que, en la realidad, el
número de presos no se incrementó ni siquiera en 30%. La pregunta es ¿dónde están hoy
todos esos detenidos que tanto publicita el gobierno? Si no están en la cárcel ¿dónde
están? ¿están apretujados, amontonados? ¿Dónde?
 Que han despedido a los malos elementos pero ¿a dónde se han ido a “trabajar”?
 Que la estrategia es la correcta, que vamos ganando la guerra aunque no lo parezca. Pero
¿qué es ganar la guerra?
En resumen ¿cuál valentía? ¿Alguien como él “lo tenía que hacer”? ¡Por favor! Señor Calderón
¡Dígalo en números, en hechos, en aumentos de cifras positivas y decrementos de negativas, pero
todas estructuradas de manera que se puedan auditar, “cruzar” y consolidar en un índice global de
efectividad para evitar manipulaciones!
3
V. http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n1960202.htm