Este documento presenta un resumen de 3 oraciones del ensayo sobre la figura y rol presente y futuro del Gatekeeper dentro de la teoría de la Agenda Setting. Aborda la perspectiva teórica de la Agenda Setting y el rol del Gatekeeper en la selección y jerarquización de la información. Analiza cómo los nuevos medios como Internet y las redes sociales están difuminando la figura del Gatekeeper tradicional y cómo podría evolucionar su función en el futuro.

1. Asignatura: Teorías y Modelos de Comunicación, 1º Licenciatura
Documentación
Profesor: Jaime Andréu Abela
Alumno:
José Fco Mateos Pacheco

2. ÍNDICE
1- Guía Abstract
2- Introducción/Justificación
3- Perspectiva Teórica
4- Metodología
5- Resultados
6- Conclusiones
7- Bibliografía

3. 1- Guía Abstract
Este ensayo aborda la figura y rol presente y futuro del Gatekeeper, personas
encargadas de determinar que temas serán de interés público y cuales serán
rechazados, con poder de abrir o cerrar puertas que detienen o facilitan que la
información siga avanzando. Con especial hincapié en como los nuevos
medios de comunicación modifican y modificarán su cometido
Palabras clave: Gatekeeper, Agenda Setting, Selectividad, Jerarquización, Internet,
Redes sociales.

4. 2- INTRODUCCIÓN/JUSTIFICACIÓN
El tema específico elegido para la realización del ensayo, es la figura del
Gatekeeper, su presente y futuro, enmarcado en la teoría de la Agenda Setting
y entendiendo esta como tema principal.
Se comenzará enmarcando el marco teórico y conceptual en el que
reside, donde veremos aspectos básicos de la Agenda Setting, quién formuló
está teoría por primera vez así como distintas visiones o actualizaciones de la
misma, se verá como funciona y que aspectos la regulan, y como actúa la
figura del Gatekeeper dentro de ella, así como, veremos que líneas siguen
estos a la hora de ejercer como tamiz entre la información y el gran público.
Resultando el objetivo principal perseguido, el analizar el presente del
Gatekeeper, y sobre todo el futuro cambiante que se cierne sobre su figura,
futuro del que se puede decir que ya ha llegado.
Hoy día estos agentes filtros de información se encuentran cada vez
más difusos, se pretende analizar cuales son las razones que inducen a este
cambio, teniendo muy presente la llegada de Internet a prácticamente todo el
mundo y todas las consecuencias que ello reporta.
Las redes sociales en particular son una parte importante del ensayo,
desde el primer momento en que se postulan como serias alternativas a la
figura estudiada, si no bien en todo su espectro, si en bastantes partes de el.
Para terminar se pretende mostrar una visión del posible futuro que nos
espera, tomando como referente, y salvando las distancias, la entrevista que
realizó Isaac Asimov en “El Mundo de las Ideas” en 19881.
De este modo intentaré trazar los posibles caminos que se andarán en la
materia de la Agenda Setting, y más especialmente en la figura y funciones del
Gatekeeper.
1
http://www.youtube.com/watch?v=qLEBAPA7yqo&feature=player_embedded

5. 3- PERSPECTIVA TEÓRICA
“La prensa no tiene mucho éxito en decir a la gente qué tiene que pensar pero
si lo tiene en decir a sus lectores sobre que tienen que pensar” (Cohen)
Hoy día sigue vigente dicha frase, aunque el término “lector” se ha
ampliado notablemente, abarcando campos como telespectador, internauta,
radioyente, y un largo etc.
En la sociedad en la que vivimos actualmente, los medios son los
proveedores de un tipo de conocimiento: la información, la cual nos ofrecen en
un constante flujo en forma de noticias, las cuales constituyen el ingrediente
fundamental de los medios de comunicación, y que además son una aportación
original de estos.
Las instituciones de los medios difícilmente podrían existir sin noticias y
viceversa, ya que la producción de noticias es un hecho que no se puede hacer
ni en privado ni individualmente. De hecho el periodismo como campo
profesional se ha formado en torno a la construcción de la noticia.
Se tiende a pensar que las noticias son reflejo de la realidad, y por ende
los informativos una ventana por la cual asomarse y ver que está ocurriendo en
el mundo. Sin embargo, muchas veces la realidad que percibimos es
totalmente diferente al mundo real, en el que han sucedido muchas mas cosas
de las que nos pueden transmitir, por ello cabe preguntarse ¿Hasta qué punto
las noticias son un reflejo de la realidad?
En esta tesitura podríamos decir que la interpretación de la realidad se ve
altamente condicionada por la información que los medios nos suministran; la
gente reacciona ante la noticias de una manera básica: Pensando que los
acontecimientos con mayor cobertura (ya sea tiempo, extensión, lugar que
ocupan, etc.) son los más importantes. Y esto implica dos aspectos básicos:
1. Los medios ejercen una gran influencia a la hora de hacer creer que
ciertas cosas, ya sean sucesos, temas, opiniones o cualquier tipo
información, son más importantes que otras.
2. Aquí volvemos a la frase con la que comenzamos este apartado; los
medios son más efectivos en decir a la gente sobre qué es importante
pensar que en decir qué o como pensar

6. El principal efecto de la exposición a los medios, no será el aprendizaje (ya
sea de hechos o conceptos) sino calibrar “lo que es importante” en un momento
determinado.
Planteamiento que subyace a la perspectiva de la Agenda Setting,
formulada por primera vez por McCombs y Shaw en 1972, a partir de Lippman
(1922) y Cohen (1963).
La Agenda Setting es una de las teorías más representativas de los medios
de comunicación, parafraseando a Raquel Rodríguez Díaz: “En la agenda se
estudia cómo los medios influyen en las audiencias mediante los temas que
consideran más relevantes al posicionarlos en el candelero o en la opinión
pública. A este conjunto de contenidos se les denomina: La Agenda, término
que se adopta metafóricamente para explicar como la agenda de los medios de
comunicación es llevada también a ser la agenda de la audiencia.” 1
Las personas no solo reciben información a través de los medios sobre
determinados temas priorizados por los medios, sino que también reciben y
aprenden de ellos la importancia y el énfasis que les deben dar.
Se alude a dos fenómenos básicos para explicar que la O. Pública
considere los temas tratados más importantes:
1. La Selectividad de los medios: Estos cuentan con un temario/agenda,
que tendrá sobre la O. Pública unos efectos: que no serán persuadir,
sino modificar la comprensión de la gente sobre gran parte de la realidad
social.
2. Ideas, Marcos, Encuadres: las noticias y sus estructuras y contenidos,
facilitan al público unos marcos, ideas o encuadres con los cuales
interpretar el mundo social, lo que implica un efecto considerable en lo
que la gente piensa en relación a los temas tratados
De esta forma, los contenidos informativos no solo fijan la agenda de la
O. Pública, sino que también dictan implícitamente al público una forma de
pensar/actuar sobre ciertos asuntos.
Pero ¿Cómo es el proceso de producción de las noticias?, la materia
prima de los mensajes periodísticos es la realidad en la que vivimos, por lo que
todo es susceptible de ser noticia, ante tal abundancia de contenidos posibles a
tratar, la selectividad se centra en determinados problemas, se ha de decir que
la toma de partido intrínsicamente relacionado con el sustrato ideológico hace
1
Teoría de la Agenda-Setting. Aplicación a la enseñanza universitaria. Raquel Rodríguez Díaz. OBETS Editorial, 2004

7. que los temas seleccionados como los omitidos sean en si mismos portadores
de información.
A su vez, la selectividad está compuesta por dos tareas principales, la
selección de los contenidos que obedecen a una serie de criterios específicos
y por la cual unos contenidos toman mayor relevancia mientras otros se
ocultan, y la segunda tarea que es la jerarquización, es decir la dotación de
mayor o menor importancia a las noticias que se tratarán, de esta forma se
podría hablar de una selección dentro de la selección, en la cual se utilizaran
dos mecanismos para dar mayor o menor énfasis a las noticias; por un lado la
ocupación de lugares más o menos privilegiados, como pueden ser la portada
o páginas impares en el primero de los casos o las páginas pares para noticias
menos privilegiadas, y por otro lado la dedicación de espacio y/o tiempo.
Llegando al quid de la cuestión, nos podemos preguntar quienes son los
responsables de estas dos tareas principales, y hacía donde se dirige su figura
hoy día.
4- METODOLOGÍA
La metodología utilizada para la realización del ensayo, ha seguido
varias pautas; Para comenzar, se ha tenido en cuenta los puntos aportados por
el profesor, siendo estos los principales conductores y vertebradores del
ensayo, sin pasar por altos las pautas y recomendaciones adjuntas en la
plataforma Swad: “Guía básica para elaborar un ensayo académico” Wílmer
Casasola R.
Además se ha buscado ampliar un poco más con el fin de clarificar y
ampliar conceptos e ideas1
Una vez realizado esto, la principal metodología ha sido el estudio y la
investigación sobre la Agenda Setting y los Gatekeepers, de lo cual me he
servido de numerosos artículos como “El poder de la información” de Felicísimo
Valbuena, lectura de libros relacionados directamente con el tema: “Teoría de
la Agenda Setting: aplicación a la enseñanza universitaria” de Raquel
Rodríguez Díaz, consultas a diferentes páginas webs, como Wikipedia, páginas
de periódicos, revistas, revistas especializadas, académicas etc.
Todo ello con el fin de extraer y sintetizar los mejores puntos de vista, ya
sea por novedosos, clarificadores o incluso alarmantes según se mire en
algunos casos. No sin desechar algunas ideas por poca conveniencia,
desviación del tema, nulo interés hacía el, o incluso falta de espacio.
1
http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n41/vmendoza.html

8. 5- RESULTADOS
Tras analizar los distintos documentos relacionados con la Agenda
Setting así como con el término Gatekeeper, se obtienen los siguientes
resultados:
El término Gatekeeper corresponde a la noción creada por Kurt Lewin en
1947, aplicada por D. M. White, autor que centra su estudio en los individuos
considerados aisladamente que actúan en las empresas periodísticas
seleccionando las informaciones que llegan a ellas acerca de los
acontecimientos ocurridos, al considerarlas como más relevantes o de mayor
interés para una determinada audiencia. Según este planteamiento, el trabajo
del Gatekeeper consiste en una acción individual y subjetiva fundamentada en
la propia experiencia profesional y en el aprendizaje cotidiano. Esta labor se
muestra constituida por rutinas profesionales o implica un trabajo inmerso en
una cierta estandarización de la selección de los acontecimientos noticiables y
del tratamiento de la información.1
Es decir, los Gatekeepers, son individuos o grupos, que detentan el poder
de decisión para dejar pasar o bloquear una determinada información en la
organización de un medio de comunicación. En la anotación anterior ya vemos
que el concepto lo introdujo Lewin en 1947, y que años después White lo
estudia confirmando:
1. En la selección o filtro de la noticias, las normas de empleo,
profesionales y organizativas parecen ser más fuertes que las
preferencias personales
2. Las decisiones no son realizadas sobre una valoración individual de
noticiabilidad, si no más bien en torno a un conjunto de valores que
obedecen a criterios profesionales y organizativos
En resumen el papel del Gatekeeper incluye todas las formas de control de
la información que determinan: la selección, codificación y formación de los
mensajes y también la difusión, exclusión o programación de todo el mensaje o
parte de sus componentes.
Según De George (1981), el Gatekeeper es la persona encargada de
determinar qué asuntos son periodísticamente interesantes y cuáles no, qué
importancia se les dará, cuál será su ubicación y su titular y el género
periodístico con que se lo tratará. Es una suerte de hombre tamiz que deja
pasar unas informaciones y otras no, que realiza, comunica o silencia temas
sobre otros.2
1
D. M. White, “The Gatekeeper: A Case Study in the Selection of News” en: Journalism Quarterly, 27,
1950.
2
(Rodríguez, 2004, p. 40).

9. A la hora de decidir qué es o qué no es noticia, hay factores importantes
como la disponibilidad del material o las propias características del producto
informativo. También es muy importante el concepto de valor noticia, que
explica en parte por qué determinados eventos se convierten en noticia
mientras otros quedan ocultos, algunos valores noticia son: objetividad,
novedad, actualidad, desviación y negatividad, etc.
Llegados a este punto, nos damos cuenta de todo el proceso al que es
sometido la realidad y las informaciones que de ella se derivan, y de cómo
mediante una serie de pautas los Gatekeepers filtrarán esa información hasta
llegar a nosotros.
Pues bien, la visibilidad de la figura del Gatekeeper ha cambiado con el
paso de los años citando al profesor Felicísimo Valbuena de la Fuente:
“El carácter visible de las operaciones del Gatekeeper ha transcendido al gran
público cuando ha habido querellas. Los jueces norteamericanos -pronto
veremos cómo los jueces españoles los imitan- pueden exigir, principalmente a
la televisión, todos los materiales grabados para un determinado reportaje. Así
es como pueden juzgar la parcialidad o imparcialidad de los periodistas en
casos litigiosos.”1
Observamos que el aperturismo de los medios ante sus acciones a la
hora del filtrado de la información, no es de su agrado, no resultando siempre
cristalino al gran público, Valbuena también nos habla de los estudios de Peter
J. Boyer, quién analiza lo que ocurre en los juicios cuando las cadenas se ven
obligadas a mostrar ante un Jurado, el material y proceso a la hora de elaborar
un reportaje, al efecto nos presenta una reflexión:
“Lo que hizo el juicio apasionante fue su minucioso, público examen del
"proceso" del periodismo televisivo que, resultó, se parecía mucho a la salsa:
Una vez que usted ha visto cómo se hace, nunca volverá a pensar en el
producto de la misma manera”
La cual nos deja entrever todos los entresijos que tienen lugar a la hora
de publicar cualquier información.
En lo referente a quién es el Gatekeeper, Humanes nos dice:
“son individuos o grupos, que detentan el poder de decisión para dejar pasar o
bloquear una determinada información en la organización de un medio de
comunicación”
Aunque lo cierto es, que esa figura de individuo o grupos de ellos dentro
de la estructura de una organización se ha difuminado notablemente con el
tiempo.
1
El poder de la información. Felicísimo Valbuena de la Fuente, Facultad de Ciencias de la Información.
UCM

10. No podemos negar que sigue existiendo como tal, no tenemos nada más
que mirar a cualquier medio de comunicación para ver que eso sigue siendo
así, en algunos casos más acentuados, casos de medios de una determinada
afiliación política, etc. E incluso en otros casos llevados a extremos
insospechados, con el sangrante ejemplo de China, donde todo lo que se
publica es filtrado, no ya por los individuos antes vistos, sino por el propio
gobierno, censura que va más allá al añadir películas, libros o cualquier cosa
censurable que les convenga.1
Con el ejemplo anterior, vemos como el ejecutivo de un país toma las
riendas del filtrado, actuando como Gatekeeper bajo sus propios intereses, algo
que desgraciadamente y a otros niveles se exporta a los países del mundo, ya
sean repúblicas o democracias.
Otro ejemplo del cambio de la figura del Gatekeeper, lo encontramos en
la red, este es más amable con la realidad que conlleva, y no es otro que el
poder que está tomando las redes sociales, poder que se cristaliza a la hora de
modificar la agenda 2, saltándose “a la torera” la figura del Gatekeeper, solo
tenemos que tomar el ejemplo de Twitter, donde cada “trending o local topic”3
pone en el candelero una determinada información o noticia, como ejemplos
podríamos citar el movimiento 15M, o la resolución del tribunal sobre el caso
Marta del Castillo, casos en los cuales si bien es cierto que los medios publican
sobre ellos, no es menos cierto que el alcance e incluso la jerarquía de la
información alcance cotas que de no ser así no llegaría a tener.
En este sentido Internet esta realizando una labor aperturista en cuanto
a la información que nos llega que no sería viable mediante los canales
tradicionales, fenómenos como Facebook, Tuenti, Linkdln en Estados Unidos,
youtube, myspace, Xianoei en China, y un largo etc.,4 Son los responsables de
dicho aperturismo, cosa que no se reduce solo al ámbito de las noticias, el arte
por ejemplo también cuenta con sus Gatekeepers, que actúan decidiendo quién
si y quién no puede intentar trascender, mediante las redes está figura
intermedia entre el creador y el gran público es saltada literalmente, no
teniéndose en cuenta sus parámetros, el diseño es otro campo en el que ocurre
lo mismo.5
Como contrapartida tenemos la sobreabundancia de información y
calidad de la misma, ya sean noticias o creadores de arte, etc. Y ante esto, en
el futuro los Gatekeeper seremos nosotros mismos al decidir qué queremos o
qué no queremos ver/leer.
1
http://es.wikipedia.org/wiki/Censura_de_Internet_en_la_Rep%C3%BAblica_Popular_China
http://www.ticbeat.com/analisis/social-media-agenda-quien-marca-quien/#_
3
http://rubenbaston.org/%C2%BFque-son-los-trending-topics-de-twitter/
4
http://img.facebooknoticias.com/wp-content/uploads/2011/03/redes-sociales1.jpg
5
http://designstudies2010.wordpress.com/course-notes/masters-notes/the-new-gatekeepers-how-socialnetworking-is-democratising-art-design-and-media/
2

11. Otras figuras de Internet, que trabajan al mismo nivel que las redes
sociales, aunque no se consideran de igual manera, son los blogs, aunque con
su seguimiento, masivo, en algunos casos consiguen el mismo alcance que las
redes sociales, marcando tendencias, qué es susceptible de ser noticia…
Otras figuras que asumen el rol del Gatekeeper, a veces queriendo y
otras sin querer, son las figuras públicas, gracias a su gran visibilidad, situación
que a veces es aprovechada o desaprovechada por ellos mismos, tenemos el
caso en España de “Willy Toledo” conocido actor que en innumerables
ocasiones y sabedor de su posición se ha manifestado a favor o en contra de
determinadas causas/problemas con la intencionalidad de llamar la atención.
El que un futbolista, estrella mediática mundial baile una canción,
automáticamente hace recaer el foco de la atención sobre ello, sin ir más lejos
y teniendo un ejemplo bastante cercano en el tiempo, ayer cuando Obama
cantó la canción de “Al Green”1, no nos estaba invitando a pensar de una
determinada forma, sino, como marca la agenda, decía qué era importante
pensar. Si nos remitimos a la letra y al marco en que se encuadra el acto, está
claro cual era su intención:
Let's, let's stay together/Loving' you whether, whether/Times are good or bad,
happy or sad/whether times are good or bad, happy or sad.
(Vamos, vamos a estar juntos/amándonos como sea, si/ Los tiempos sean
buenos o malos, felices o tristes/Si los tiempos son buenos o malos, felices o
tristes)
De esta forma, cualquier cosa que haga un personaje público de
grandes dimensiones, marcará la agenda, tomará el rol de un Gatekeeper, si
nuestro Presidente visita Marruecos, y hace declaraciones sobre el Sahara,
indudablemente, esa figura pública estará poniendo ese tema en las portadas
principales de nuestro país, pero si además esas declaraciones van a favor del
pueblo saharaui, la repercusión sería de ámbito internacional…
1
Por citar solo una reseña de las innumerables aparecidas:
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/20/obama-al-green-apollo-theater_n_1218070.html

12. 6- CONCLUSIONES
Hemos visto la teoría de la Agenda Setting, como hace referencia a la
gran influencia que tienen los medios de comunicación sobre el público, y como
mediante la figura del Gatekeeper se llega a determinar que grado de
importancia tienen las historias, que prioridad y cuanto espacio ocuparán. Por
lo que se puede afirmar que los temas que resultan relevantes para los medios
de comunicación se convierten en importantes para el público.
Se han visto diferentes conceptos como encuadre de la información,
jerarquización, selectividad, etc.
En definitiva, se ha dibujado el presente cambiante que vive la figura del
Gatekeeper, propiciado por el nacimiento de nuevos canales de comunicación
(Internet), para los cuales no se produce “aún” filtrado (o se realiza con un perfil
bajo), y por lo cual, su rol aunque sigue siendo importante, no tiene todo el
peso que anteriormente tenía.
En esta tesitura, enfocando el tema desde el punto de vista cambiante
que se vive por la revolución de Internet, e intentando vislumbrar que nos
deparará el futuro, planteo la siguiente cuestión:
¿La influencia de los medios (Gatekeepers) a la hora de señalar sobre qué
temas hablaremos o no, organizar y seleccionar nuestro propio mundo o
establecer la jerarquía de la información, aumentará o disminuirá?
Bajo mi punto de vista, esta claro que el poder que detentan no
desaparecerá de la noche a la mañana, seguirán teniendo una influencia
capital a la hora de marcarnos el camino, pero también resulta evidente que el
poder que atesoran irá menguando con el tiempo, si somos capaces de
imaginar una sociedad como la nuestra dentro de 25 años, no nos costará ver
que ese poder será menor, si ahora imaginamos dentro de 50 ó 100 años,
resulta claro que el poder será infinitamente menor.
Aún así y por contrapartida también habría que tener en cuenta, que la
selectividad, esa selección que casi siempre ha sido ejecutada por ellos, y que
hoy día cada vez es más libre, no desaparecerá, sino que tomará diferentes
formas: podemos imaginarnos un futuro con una gran red social, en la que
todos interactuamos, hablamos y opinamos sobre la realidad, y en la que en
base a votos se establece una jerarquía, quien tenga más votos, tiene más
aprobación y por lo tanto sus comentarios serán más leídos, poseerá mayor
visibilidad, llegando a ser el nuevo Gatekeeper de ese hipotético tiempo futuro,
más cabe señalar que las empresas de comunicación o agencias de noticias
tendrán más poder y posibilidades de poner a alguien afín a sus intereses en
ese puesto. Podrían utilizar un sistema de votaciones similar al Índice H1 que
1
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_h

13. se utiliza para valorar la calidad profesional de determinados científicos para
evitar dichas situaciones.
Otra pregunta que nos podríamos plantear es que si ¿Comprenderemos
de una manera más completa la realidad en que vivimos y no de una manera
más parcial?
Ante esta pregunta, habría que reanalizar el término de selectividad, que
es la forma en que se retrata la realidad, ya que como no se puede representar
en la misma dimensión, se debe de ser selectivo en su representación1.
En estas circunstancias, y en el plano presente, el aperturismo que nos
brindan los nuevos medios nos hace tener que responder que si, y tomo como
ejemplo lo ocurrido en Libia hace unos meses: Ante el veto informativo
impuesto por Gadafi, las redes sociales nos ofrecían otro punto de vista
diferente al ofrecido por los noticiarios locales, para los cuales no estaba
ocurriendo nada, en ese sentido nos hizo comprender de una manera más
completa y no parcial la realidad que se vivía.
Pensando en los tiempos venideros, la cuestión se antoja un tanto
escabrosa, si bien por una parte tendremos la posibilidad de comprender de
forma más completa la realidad, las propias limitaciones a la hora de
representarla, así como la inmensa cantidad de información, resultarán en que
la selectividad sea una cuestión que ni desaparezca ni disminuya, al contrario,
tomará mayor poder, poder que esta vez no recaerá solamente sobre los
hombros de los Gatekeepers, (figura que aunque no desaparezca limitará
muchísimo su acción), sino sobre nuestros propios hombros.
1
http://www.razonypalabra.org.mx/Intersticios/intersticio_2011/factor_selectividad.html

14. 7- BIBLIOGRAFÍA
http://www.flickr.com/photos/smonge/253389209/
http://www.youtube.com/watch?v=qLEBAPA7yqo&feature=player_embedded
Teoría de la Agenda-Setting. Aplicación a la enseñanza universitaria. Raquel
Rodriguez Diaz. OBETS Editorial, 2004
http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n41/vmendoza.html
D. M. White, “The Gatekeeper: A Case Study in the Selection of News” en:
Journalism Quarterly, 27, 1950.
El poder de la información. Felicísimo Valbuena de la Fuente, Facultad de
Ciencias de la Información. UCM
http://es.wikipedia.org/wiki/Censura_de_Internet_en_la_Rep%C3%BAblica_Po
pular_China
http://www.ticbeat.com/analisis/social-media-agenda-quien-marca-quien/#_
http://rubenbaston.org/%C2%BFque-son-los-trending-topics-de-twitter/
http://img.facebooknoticias.com/wp-content/uploads/2011/03/redessociales1.jpg
http://designstudies2010.wordpress.com/course-notes/masters-notes/the-newgatekeepers-how-social-networking-is-democratising-art-design-and-media/
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/20/obama-al-green-apollotheater_n_1218070.html
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_h
http://www.razonypalabra.org.mx/Intersticios/intersticio_2011/factor_selectivida
d.html
Diálogos de la comunicación, Revista académica de la federación
latinoamericana de facultades de comunicación social. “Poder y Comunicación.
Una vulneración al derecho a acceder a la agenda de los medios” Natalia
Aruguete Nº 85 sept.-dic. 2010
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_establecimiento_period%C3%A
Dstico_de_temas