Este documento presenta las pautas de evaluación y calificaciones de cuatro estudiantes en un examen de Historia del Diseño Contemporáneo II. Los criterios de evaluación incluyen la consistencia formal y conceptual, la exposición y la memoria explicativa. Cada criterio tiene un porcentaje de la calificación total y descriptores específicos. Las calificaciones parciales y generales de cada estudiante se presentan al final.

1. HISTORIA DEL DISEÑO CONTEMPORÁNEO II
PAUTA DE EVALUACION EXAMEN
Semestre II
SEMESTRE
2012
Equipo docente: PROFESOR:
JOSÉ
SOLÍS
/
AYUDANTE:
SANDRA
HAYVEL
Nombre Estudiante: Fernanda
ROMERO
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
5,1
conceptual
del
objeto
o
5,3
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
5,4
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,9
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,0
5,6
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uClizados
(10%)
6,0
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,8
5,8
memoria
explicaCva
(40%)
Evaluación
cuanCtaCva
NOTA
GENERAL
5,6
Nombre Estudiante: Claudia
OGALDE
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar) criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
6,0
conceptual
del
objeto
o
5,8
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
5,5
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
6,2
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
6,2
6,1
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uClizados
(10%)
5,9
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
6,2
6,2
memoria
explicaCva
(40%)
Evaluación
cuanCtaCva
NOTA
GENERAL
6,0
Nombre Estudiante: Catherine
VIGOUROUX
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
6,3
conceptual
del
objeto
o
6,3
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
6,3
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,9
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
6,6
6,2
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uClizados
(10%)
6,0
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
6,0
6,0
memoria
explicaCva
(40%)
Evaluación
cuanCtaCva
NOTA
GENERAL
6,1

2. Nombre Estudiante: Carmen
ORREGO
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
6,0
conceptual
del
objeto
o
6,1
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
6,1
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
5,0
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
5,4
5,4
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uClizados
(10%)
5,9
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
5,0
5,0
memoria
explicaCva
(40%)
Evaluación
cuanCtaCva
NOTA
GENERAL
5,4
Nombre Estudiante: Yharim
ESCANILLA
CRITERIOS
% DESCRIPTORES
Calificación
Calificación
parcial
*
(Dimensión
a
evaluar)
criterio
1.-­‐
Consistencia
formal
y
30 1.1.
Consistencia
formal
(15%)
6,3
conceptual
del
objeto
o
6,4
imagen
fabricada. 1.2.
Consistencia
conceptual
(15%)
6,5
2.-­‐
Exposición 30 2.1.
Capacidad
de
síntesis
(10%)
6,0
2.2.
Claridad
de
exposición
(10%)
6,4
6,2
2.3.
Dominio
de
los
conceptos
uClizados
(10%)
6,3
3.-­‐
Memoria 40 Desarrollo
y
claridad
de
exposición
de
la
6,0
memoria
explicaCva
(40%)
6,0
Evaluación
cuanCtaCva
NOTA
GENERAL
6,2