Este documento resume varias falacias lógicas comunes, incluyendo el argumento ad hominem, el hombre de paja, la pregunta compleja, el argumento ad baculum, el llamado a la piedad, la apelación a la autoridad, la generalización apresurada, la causa falsa, el falso dilema y la falsa analogía. Explica brevemente cada una y proporciona ejemplos para ilustrar cómo se manifiestan en los argumentos.
2. Según Copi, es un argumento incorrecto, pero
psicológicamente persuasivo.
El paso de las premisas a la conclusión no es el
adecuado, debido a que las premisas no son
pertinentes para lo que se quiere defender.
4. La expresión argumentum ad hominem
significa literalmente 'argumento dirigido
contra el hombre’
Se comete esta falacia cuando, en vez de
tratar de refutar la verdad de lo que se
afirma, se ataca a la persona que hace la
afirmación.
11. La falacia del hombre de paja o del
espantapájaros consiste en caricaturizar los
argumentos o la posición del oponente,
tergiversando, exagerando o cambiando el
significado de sus palabras (del oponente)
para facilitar un ataque lingüístico o
dialéctico.
14. Esta es la forma interrogativa de dar por
sentado lo que se pregunta, cuando quien
argumenta trata de persuadir haciendo una
pregunta capciosa.
15. Un ejemplo clásico es este:
"¿Ya dejaste de golpear a tu esposa?"
Ya sea un sí o un no la respuesta parecería implicar que la
persona sí golpeó a su esposa en el pasado, lo cual puede no
ser el caso.
16. Esta es la forma interrogativa de dar por sentado lo que se pregunta,
cuando quien argumenta trata de persuadir haciendo una pregunta
capciosa.
18. • Se comete cuando se apela a la fuerza, o a
la amenaza de fuerza, para provocar la
aceptación de una conclusión. Usualmente
solo se recurre a ella cuando fracasan las
pruebas o argumentos racionales.
22. Consiste en la manipulación de los
sentimientos para sostener un argumento
como válido.
Juan le dice a Diana que si lo deja,
se suicida. Diana se queda con
Juan.
23. “Yo les entrego a un ser humano, padre de tres
hijos, un ser ejemplar.”
29. Se infiere una conclusión general a
partir de una prueba insuficiente.
30. Se infiere una conclusión general a
partir de una prueba insuficiente.
31. • “En mi historia como educador en cuarenta
años he tenido relativamente muy pocos casos
de homosexualismo. Pero les voy a contar
varias cifras para que ustedes se vayan de
para atrás…Los diez casos, que como
profesor que llevo, de homosexualismo… He
comprobado que los diez casos tienen origen
en un problema sicológico.”
¿Qué otra falacia se presenta?
35. • Cuando entró Isaac se apagó la luz, por tanto Isaac fue la
causa de que se apagase la luz.
• Un gato negro pasó por enfrente mío y me caí. El gato me
dio mala suerte.
• Fumar causa la contaminación del aire en las ciudades (es
verdad, pero el efecto del humo del tabaco es
insignificante comparado, por ejemplo, con los gases de
escape de los vehículos).
38. • Involucra una situación en la que se
presentan dos puntos de vista como
las únicas opciones posibles, cuando
en realidad existen una o más
opciones alternativas que no han sido
consideradas.