Lo que se sigue enseñando en los colegios

1. No, yo dije que
descubriría el fuego
y tu inventarías las
herramientas.
Yo dije que
buscaría comida y
tu inventarías las
herramientas.
La tensión era tan grande que la podías cortar
con un cuchillo...Bueno, no, no podrías.

2. El fin de la teoría de
Darwin
Dr. Charles Jackson

3. UNA TEORÍA ENVOLVENTE
la nueva vista(opinión). como los hallazgos
de fósil y el análisis de ADN han ampliado
nuestro conocimiento del árbol genealógico
de nuestra especie, el viejo modelo linear
evolutivo del mono al hombre ha sido
suplantado por uno infinitamente más
complejo.
árbol genealógico: este diagrama, como
mostrado en el nuevo pasillo en el
museo americano de historia natural,
representa una interpretación de como la
gente y su ancestros, directos e
indirectos, están relacionados. Durante
muchos períodos, múltiples especies de
homo o australopitecos compartieron la
Sabana en África.
las barras sombreadas
indican el período en el cual
se sabe que la especie ha
existido. basado en la
evidencia de los fósiles .

4. " realmente nadie pone
mucha fe en
cualquier árbol
humano [filogenético]."
Donald Johanson
Citado en el libro:
"Ancestral Passions: The Leakey Families
and the Quest for Humankind's
Beginnings" Por V. Morell,
(New York: Simon & Schuster, 1995)
Dr. Donald C. Johason es uno
de los antropológos número
uno en el mundo y muy
reconocido en EEUU.

5. GEOGRAFÍA
NACIONAL
ENCONTRARON
AL NIÑO DEL
AYER. HUESOS
DE 3.3 MILLONES
DE AÑOS DE
ANTIGÜEDAD
FUERON
DESCUBIERTOS

6. En algún momento, los
antepasados humanos bípedos
perdieron los pulgares de los
pies de los chimpancés y otros
simios, los bebé chimpancés
los usan para acceder a sus
madres con cuatro
extremidades. "Esto permite
que una madre el protegerse,
escapar del peligro, y viajar,
sin dejar de mantener al bebé
cerca", dice Rebecca Gullot,
una experta en chimpancés
que supervisa la colección de
mamíferos en el zoológico de
Maryland. El pulgar del pie del
bebé Dikita sigue ubicado en
la piedra. Pero si se demuestra
que los bebés A. Afarensis
carecían de los pulgares
puestos, su madre tenía que
depender de otros para la
alimentación y la protección al
tiempo que tiendia a sus
bebés.

7. Construido para caminar
Un chimpancé muestra su pulgar, típico de los simios. Pies más humanizados debe haber caminado en Laetoli (detalle),
las que muestran todos los dedos de los pies en paralelo al eje del pie. La silueta espinal del chimpancé (página de
enfrente, a la derecha) muestra la inclinación hacia adelante que hace el caminar estándar para el chimpancé en cuatro
extremidades. En los humanos modernos, en el centro, las curvas de la columna vertebral que la pelvis, las piernas y los
pies directamente en el tronco, lo que permite arrastrar las piernas de viaje. Bruce Latimer, anatomista, ha reconstruido
una columna Australopothecus Afarensis de unos tres millones de años atrás, a la izquierda. El resultado coincide con
curvas humanas, apoyando la afirmación de que esta especie haya andado por los caminos de Laetoli.

8. Laetoli footprintsHuellas Laotoli

9. http://www.nytimes
.com/2008/03/21/science/21bone.html?ex=1363838400&en=065d4734c60bdb9b&ei=5
The New York Times, Science section, 3/21/2008,
“New Analysis Suggests Earlier Start for Upright Walking”
“Contaba con diferencias mucho mayores entre los
dos, dado que Orrorin fuera dos veces más viejo,” dijo
esto el Dr. Richmond.
Los fósiles fueron el primer pensamiento
relacionado más de cerca al género
Homo que con Australopitecos, un género
intermedio que primero emergió hace
casi cuatro millones de años e incluía
especies vivas tan recientes como de
hace dos millones de años.
Esto se parecía hacer a Orrorin un
antepasado humano más directo,
posiblemente relegando a “Lucy” y
otros Australopitecines a un rama
lateral del árbol genealógico.

10. Un grupo de fósiles encontrados en el 2002 en
Chad ha sido llamado Sahelanthropus tchadensis,
mientras los otros encontrados en un sitio keniano
en el 2000 han sido llamados Orrorin tugenensis.
Todos estos fósiles son suficientemente
similares tanto que deberían ser incluidos en
el mismo género que Ardipithecus kadabba,
el equipo discute al respecto.
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040304195656.htm
news release issued by U-Cal Berkeley 3/5/2004

11. Queríamos asegurarnos que
éramos
absolutamente exactos…
[Sahelanthropus] tchadensis
no es un homínido…
algunas personas van a apreciarlo y algunas
otras van a odiarlo. Pero esto estimulará más
discusión.
Milford Wolpoff, Univ de MI - Ann Arbor
http://www.physorg.com/news69951315.html 6/19/2006

12. Cuando los ancestros de los seres humanos y antepasados de los
chimpancés se separaron en caminos distintos 6,3 millones de años
atrás, era probablemente un largo adiós. Algunos de sus descendientes
puedan incluso regresado por un último encuentro.
Esa es la conclusión a la que han llegado un grupo de científicos,
mediante una comparación de los genes de los seres humanos y sus
parientes animales más cercanos para esbozar un panorama de los
orígenes humanos mucho más detallado que lo que los huesos fósiles
han puesto de manifiesto.
Según la nueva teoría, los chimpancés y los seres humanos compartían
un ancestro común parecido a los simios mucho más recientemente de
lo que se pensaba. Por otra parte, cuando las dos nuevas especies se
dividieron el uno del otro, no se trataba de una separación limpia.
Algunos miembros de los dos grupos parecen tener interrelación cerca
de 1,2 millones de años después de su primera divergencia-antes de ir
por caminos separados para siempre.
Ancestros Humanos Tal
Vez Hayan Tenido
Procreado Con
Chimpances
El cráneo Toumai de7
millones de años de edad,
desenterrado en el Chad en
2001 puede haber
pertenecido a una línea de
los no híbridos que no son
antepasados humanos

13. COMO
NOS
VOLVIMOS
HUMANOS
Chimpances y
humanos
comparten un 99%
de su AND. Nuevos
descubrimientos
revelan como
podemos ser tan
parecidos –pero tan
diferentes

14. PRECISAMENTE LA UTILIDAD DE ESTA INFORMACIÓN
SERÁ DIFÍCIL DE EVALUAR. De hecho, algunos
expertos están opuestos a todo el proyecto. “No estoy
seguro de lo que el Neanderthals nos diría”, dice Kent
State Lovejoy. Son verdaderas finales (en términos de la
evolución humana) mediante el estudio de ellos. Lovejoy
es aún más opuesto acerca de las reclamaciones que los
antepasados de los chimpancés y la procreación con
seres humanos, argumentando que el uso de tasas de
mutación en el genoma para vincular los cambios
evolutivos es extraordinariamente impreciso.
De hecho, incluso los más ardientes partidarios de la
comparación del genoma de la investigación reconocen
que casi todo lo que sabemos hasta ahora es preliminar.
Estamos interesados en los rasgos que realmente nos
distancia de otros organismos, hemos de creer que esos
son rasgos muy complejos

15. Los que usan ADN
mitocondrial para
reconstruir la historia
evolutiva de animales
asumen que su
secuencia química
cambia solo al azar,
pero creciente evidencia
indica que la selección natural moldea la
construcción del ADN mitocondrial haciendo
inútiles tales análisis.
Milford Wolpoff, Univ of MI - Ann Arbor
Science News, 10/9/2004, p230

16. Esto me golpeó, que este
modelo de cambio
constante nunca fue
desafiado. Si nuestras
moléculas estuvieran
constantemente cambiando,
esto amenazaría a la supervivencia apropiada.
Un organismo genéticamente modificado no es el
producto de cambio gradual molecular, sino una
demostración repentina de la mutación genética, lo
que puede haber ocurrido años de miríada previos.
Jeffrey Schwartz, U-Pitt anthropology professor
“Do Molecular Clocks Run at All?” Biological Theory, 2/9/2007
http://mac10.umc.pitt.edu/m/FMPro?-db=ma&-lay=a&-format=d.html&id=2807&-Find

17. LA
REVOLUCIÓN
DE LA
EVOLUCIÓN
La nueva
ciencia del
cerebro y del
ADN esta
reescribiendo
la historia de
los orígenes
humanos

18. Como sus exposiciones muestran, las raíces de la humanidad están
hundidas profundamente en la Savannah del África Oriental. Allí,
la última criatura ancestral a los seres humanos, así como los
chimpancés, nuestros primos más cercanos que viven, de pie en
una bifurcación en el árbol de la familia como trascendental, ya que
es discutible. Los fósiles nunca resolvieron cuándo los linajes se
dividieron. El ADN lo podría hacer. El ADN humano y el ADN de
chimpancé difieren por no más de 1.2 por ciento, y el ADN cambia
en una tasa bastante regular. Eso permite a los científicos utilizar
este ritmo para calibrar un “reloj molecular” que mide cuánto tiempo
un cambio ocurre.

19. Sahelanthropus tchadensis (apodado Toumai, una palabra local para la palabra
"niño") vivía cerca de 7 millones de años atrás. Los datos genéticos, lo que
apunta a un humano-chimpancé se separaba por al menos 1 millón de años
después, sugieren que Toumai no es el homínido-ur-la primera criatura ancestral
sólo para los humanos y no para nuestros primos chimpancés-después de todo.
EL ADN DEJA EN CLARO QUE EL HOMO ERECTUS ERA CASI SEGURO UN
CALLEJÓN SIN SALIDA Y NO, COMO ALGUNOS CIENTÍFICOS HABÍAN
SOSTENIDO, NUESTRO ANTEPASADO

20. National
Geographic
2/1997, pg. 87
Muchos investigadores no
consideran A. aethiopicus, H.
rudulfensis y H. ergaster como
especies separadas,
combinándolos en cambio con A.
boisei, H. habilis y H. erectus,
respectivamente.

21. Homo erectus
finds of year 2000
reported 8/8/2007.
Argon date same as
Homo habilis.
Los hallazgos de homo erectus
del año 2000 reportado el
8/8/2007. La fecha de Argón es
la misma que del Homo habilis.

22. LOS PUNTOS DE ORÍGENES con Jackson de Doctor [semana de desarrollo del 9 de agosto de 2007]
http://www.nytimes.com/2007/08/09/science/08cnd-fossil.html?ex=1344312000&en=67ba5b412257edec&ei=5089&partner=
rssyahoo&emc=rsshttp://www.livescience.com/health/070808_homo_coexist.html
http://news.yahoo.com/s/ap/20070808/ap_on_sc/human_evolutionhttp://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6937476.stm
http://www.cnn.com/2007/WORLD/africa/08/09/kenya.fossils.reut.reut/index.html?iref= mpstoryviewhttp://news.wired.com
/dynamic/stories/H/HUMAN_EVOLUTION?SITE=WIRE&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
¡Gracias a tantos que me enviaron estos eslabones!
¡Los huesos de Homo habilis (" el hombre práctico ") y el Homo erectus ("todo derecho andando al hombre ")
encontrado en 2000 han ambos estado evo " la ceniza de argón datada " cerca 1.5M ya, entonces ellos ambos
vivido al mismo tiempo, demostrando habilis no se desarrollaron en erectus, como el evo ha dado clases -
siempre! ¡¡Estos fósiles son ... lo que nosotros los creacionistas siempre decían - monos extintos!! " Ambos
deben [si evo fuera verdadero] tienen un antepasado común [de una capa de roca donde] los cazadores de fósil
habían dibujado un virtual en blanco " " y las conclusiones no cambian el Homo erectus como un antepasado
directo de Homo sapiens. " (NewYorkTimes) Esto es gracioso, desde " el ADN aclara que el Homo erectus no
era seguramente nuestro antepasado. ¡¡" (Newsweek, 3/19/2007, pagina (llaman por alta voz) 55) Ya tienen que
admitir - esto es Chévere!! EL NUEVO HALLAZGO " IMPLICA QUE ESTO NO ERA TAN PARECIDO A UN
HUMANO COMO UNA VEZ PENSADO. " (¡¡NEW YORK TIMES) SORPRESA!! Y EVO SABÍA DURANTE
AÑOS QUE LOS FÓSILES TENÍAN "UN PROBLEMA" " PERO LAS IMPLICACIONES FUERON
CONSIDERADAS TAN PROFUNDAS QUE POCO FUE DICHO AL RESPECTO, MÁS PRUEBAS PENDIENTES.
¡¡" AH HOMBRE!! ¡¡BIEN AHORA LAS PRUEBAS SON CLARAS - ESTOS DOS CHIMPANCÉS EN
PROFUNDIDAD NO SIGNIFICAN NADA EN EL LINAJE HUMANO - NADA!! ¡¡-Y ELLOS NUNCA
HICIERON!! ¡Y todo ese tiempo ... los estudiantes ridiculizados del evo, y encendido(despedido) cualquier profesor ...
quién desafió a desafiar este "hecho" de evolución humana (yo debería saber(conocer))! El evo's prominente todos ha
comentado: Maeve Leakey, Frank Brown (UUtah), y Ian Tattersal (AmMusNatHistNYC). Daniel Lieberman (Harvard) dice
que esto muestra " solamente(justo) como mal entendemos la transición de ser algo parecido a un mono a algo parecido a un
humano. " (¿¿el New York Times) Gee, me pregunto por qué?? Tim White (el UCAL-BERKELEY) rechaza la mandíbula
habilis superior y sus implicaciones, diciendo " su reclamación que esto es H. habilis probablemente es visto muy con
escepticismo por la comunidad, " (LiveScience) solamente(justo) así no hay ninguna causa para la evo-alarma
solamente(justo) aún (él espera).
Next page 

23. El jefe de equipo Fred Spoor (U-Coll-Londres) dice que es como “enterarse que tu abuela y bisabuela
fueron hermanas" (Yahoo Assoc Press). Bill Kimbel (ArizStU) dice: "Cuanto más sabemos, la historia se
vuelve más compleja", (que es el código para "los hechos nos están matando ") y que nos recuerda
que todos los Evo "solían pensar que el Homo sapiens evolucionó a partir del Neandertal, pero ahora
sabemos que ambas especies vivieron en el mismo tiempo y que no hemos venido del Neandertal".
Susan Anton (NYU) "espera que propuestas anti-evolución para aprovechar la nueva investigación para
tratar de utilizar ese trabajo para mostrar deficiencias en la teoría de la evolución. [Y - ¡Sí!] Esto no es
cuestionar la de la evolución".
Bernard Wood (GWU), también niega los datos, diciendo "esto es sólo una escaramuza en la"guerra
"entre la interpretación[es] de la primera evolución humana." Todo esto ha "causado a los investigadores
a volver a examinar otros 30 cráneos erectus ... no habían examinado cuidadosamente antes lo
suficiente para ver que había una clara diferencia entre machos y hembras". (AssocPress) Al igual que
con los monos, esto demuestra encontrar hembras erectus que fueron drásticamente mas pequeñas ...
un rasgo que se encuentra en muchos animales, pero no en los seres humanos.
El científico que descubrió los fósiles dice plenamente: “El Homo habilis nunca dio lugar al Homo
erectus. Estos descubrimientos han cambiado completamente la historia." (CNN) ¿Qué hay que
cambiar "totalmente" a - No lo sé - Génesis? Siguan pensando. Dr J
"La historia de la evolución humana aún no ha sido [dijo]", dijo el director del Museo Kenya Farah
inactivo. "Hay muchos eslabones perdidos. Cuanto más descubrimientos que hacer, más que plantear
preguntas". (CNN) Sí, pero cuando "nuevos descubrimientos" en realidad ... ir en contra de sus teorías ...
sus teorías debe ser colocado en la papelera. En caso de que no? (Dr. J) Susan Anton también dice,
"Este es un gran ejemplo de lo que hace la ciencia y la religión no hace. Es un continuo auto - proceso
de pruebas.“ Susan - Ojalá fuera así. Pero por ahora, tengo miedo de su propia definición de "religión" ...
la evolución encaja más de cerca ... que nada le gusta de la que estoy seguro de que le llaman "el
fundamentalismo!" Dr J

24. CÓMO
NOS
VOLVIMOS
HUMANOS
Chimpances y
humanos
comparten un 99%
de su AND. Nuevos
descubrimientos
revelan como
podemos ser tan
parecidos –pero tan
diferentes

25. lo mismo
como otro
caido
ADN
anatomia
(chimpance)
(simio)
Humano
incluye al
Cro-Magnon
strata
(fuera del
orden Evo)
ÁRBOL GENEALÓGICO: ESTE DIAGRAMA,
COMO SE MUESTRA EN LA NUEVA SALA EN EL
MUSEO AMERICANO DE HISTORIA NATURAL,
REPRESENTA UNA INTERPRETACIÓN DE CÓMO
LOS SERES HUMANOS Y SUS ANCESTROS,
DIRECTOS E INDIRECTOS, ESTÁN
RELACIONADOS. DURANTE MUCHOS
PERÍODOS, VARIAS ESPECIES DE
AUSTRALOPITHECUS Y HOMO COMPARTEN LA
SAVANNA AFRICANA.

26. " nadie realmente pone
mucha fe en cualquier
árbol [filogenético]
humano. "
Donald Johanson
Citado en el libro:
"Ancestral Passions: The Leakey Families
and the Quest for Humankind's
Beginnings" Por V. Morell,
(New York: Simon & Schuster, 1995)
Dr. Donald C. Johason es uno
de los antropológos número
uno en el mundo y muy
reconocido en EEUU.

27. “Contradice teoría
evolucionaria”
Longview News-Journal 1-13-05
“Disipa la sabiduría
convencional”
FOSSIL MUESTRA MAMIFERO COME DINOSAURIOS
Descubrimiento Contradice Teoria Evolucionaria, Sugiere Período Mucho Más
Diferente De Lo Creido
“Mucho es diferente a
la comúnmente
entendido”"
“Descubrimiento
sorprendente”
Originalmente, los científicos creyeron que los
mamíferos se mantenían pequenos porque los
dinasaurios más grandes los estaban cazando.

28. Sus tal-
vez-ha
sido-así

29. http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2007/07/20/MNGKSR3NGB1.DTL
" Hasta ahora, muchos científicos han argumentado que los tempranos parientes
cercanos de los dinosaurios deben haber desaparecido bruscamente en " la
extinción de masas " hace aproximadamente 215 millones de años que nunca
claramente ha sido explicado." Crónica De San Francisco 7/20/2007

30. LOS PUNTOS DE ORÍGENES con el Dr. Jackson http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f
=/c/a/2007/07/20/MNGKSR3NGB1.DTL
" Hasta ahora, muchos científicos han argumentado que los tempranos parientes
cercanos de dinosaurios deben haber desaparecido bruscamente en "la extinción de
masas " hace aproximadamente 215 millones de años, algo que nunca ha sido explicado
claramente. " Crónica De San Francisco el 20 de julio de 2007 publica” ¿Ahora por
qué buscar fósiles del eslabón perdido del dinosaurio? ¡' Es como dos
humanos están unidos en un mismo eslabón- ellos fueron creados el 6to Día y
vivieron en el mismo tiempo! http://www.livescience.com/health/070808_homo_coexist.html
Pero los nuevos descubrimientos muestran que la desaparición de lo que
paleontólogo de la U. Berkeley Kevin Padian llama “los dino-aspirantes" fue
un largo, proceso muy lento. ¿Cómo puede Padian (presidente del club NCSE
que odia al creacionismo www.ncseweb.org) explicar esto? Padian y sus colegas no
dirán que sus aspirantes son ascendientes directos de los dinosaurios. Pero el Va de
Mus Nac Hist, dice: "Esos tipos están sin duda en su camino a ser dinosaurios". (San
Francisco Chronicle) Si son "seguramente en su camino" no ser antes del Dino? y no
con ellos? Toda la zona alrededor del sitio donde otros científicos han encontrado los
dinosaurios y sus precursores familiares en diferentes capas -, pero nunca de manera
abundante y tan claramente al lado de la otra. ¿Qué haría Darwin? Estas preguntas
seguirán confundiendo al equipo durante el próximo año la excavación, y durante
muchos años por venir. Eso es demasiado malo. Sigues pensando. Dr J para todas las
preguntas, consulte nuestra página web en www.PointsofOrigins.com

31. " Incluso si todos los datos
indican un diseñador
inteligente, tal hipótesis es
excluida de la ciencia porque
no es naturalista. "
prof Scott Todd, KS St U
Nature, 9/30/99, 401, (6752): 423

32. Incluso hoy, contra todo hecho
científico, más norteamericanos creen
que la Tierra tiene 6,000 años y que la
inundación bíblica de Noé formó el
mundo moderno que creer en la
teoría evolutiva y el diseño
inteligente reunido.
The Washington Post, 11/19/2005, pC1&C2
reporting on the Am Museum of Nat Hist in NY’s new Darwin exhibit

33. Darwin Todavia Manda, Pero Algunos Biologos
Sueñan En Un Paradigma
Una revision mayor a Darwin
puede cambiar un zeitgeist
intelectual de más de medio
siglo de antiguedad

35. Lynn Margulis,
U-Mass-Amherst
"Gaia" co-autor memb
1975, Nat Acad Sci Arte y
memb de Russ Acad Sci el
autor, profesor, ex
evolucionista Darwinista
la financiación de su
investigación ha sido
cortada
Lectures Thurs 3/1/07, U-Cincinnati
Eldredge y Gould hizo una observación
Todos los organismos vivos son el producto de
"Simbiogénesis" (heredar genomas).
Esto sólo se ve como el equilibrio puntuado.
"La acumulación gradual de mutaciones
nunca ha sido la forma en que evolucionan la
eucariotas ".
"Mutación al azar es un menor efecto".
Fanerozoico (Cámbrico) Explosión 541Ma
causados por la simbiosis - no la mutación.
Todos los simbiontes son nuevas especies.
procarióticas y flagelos eucarióticos undulipodia
centriolar ARN y "ADN", protistas colonial
"Es muy claro que todas las células provienen de
un
ancestral común de células. ¿Qué pasó
antes de que ... bueno, no sabemos ". L.M.

36. “La selección natural
puede explicar la
supervivencia del más
apto, pero no puede
explicar la llegada del
más apto.”
Hugo de Vries, in the book
Especies y variedades: Su origen por mutación, (1905)
ed. Daniel Trembly MacDougal (Chicago, IL: Open Court)

37. Roger Lewin, Science 217 (1982): 1239-1240.
La selección natural …
puede arrancar un poco de
la complejidad y reducir la
velocidad del decaimiento
de la información que causa
speciation. Esto puede tener
un efecto que se estabiliza,
pero esto no promueve speciation.
Esto no es una fuerza creativa como muchas
personas han sugerido.

38. Jeffrey Schwartz, U-Pitt anthropology professor, on his paper
“Do Molecular Clocks Run at All?” Biological Theory, 2/9/2007
http://mac10.umc.pitt.edu/m/FMPro?-db=ma&-lay=a&-format=d.html&id=2807&-Find
La historia de vida orgánica
es indemostrable;
no podemos demostrar
una parte entera en
la biología evolutiva,
y nuestras conclusiones
siempre serán hipótesis.
Hay una verdadera historia evolutiva de vida,
y si en realidad alguna vez sabremos de ello.
Más importante que eso es que tenemos que pensar en el
interrogatorio que es la base de las suposiciones,
sea que tratemos con moléculas o algo más.

40. Massimo Pigliucci (top left)
miembro del “Altenberg 16”
and co-iniciador del nuevo
Sintesis
Evolucionaria Extendida
comenzo 3/08 conf 7/10-13/08
Stuart Kauffman, miembro del “16”
Richard
Lewontin,
commentarista
en el “16”

41. Massimo Pigliucci (Stony Brook University)
La plasticidad Fenotipica es una
condicion primitiva que puede ser
seleccionada o eliminada
(homeostasis ambiental)
genes regulatorios
(“plasticidad genes”)
… efectos epigeneticos.
plasticidad comienza las cosas
y los “genes siguen”
(genes arreglan los cambios inducidos por el medio

42. El fin de la teoría de
Darwin
Dr. Charles Jackson