Descargado 34 veces
Subido porManuel Gonzalez Avila
Grupos de discusión
El documento analiza la importancia de los grupos de discusión como técnica cualitativa de investigación, enfatizando su relación con la epistemología y la estructura del discurso social. Destaca cómo el análisis del discurso implica confrontación entre diferentes perspectivas, y cómo el grupo logra reordenar el sentido social a través de la interacción discursiva. Además, se subraya la necesidad de una preparación meticulosa que contemple diversas variables en el diseño de estos grupos.
Grupos de discusión
- 1. Grupos de discusión Epistemología,metodología, técnica y dinámica Manuel González Ávila Departamento de Educación Septiembre de 2007
- 2. Grupos de discusión “Sinuna epistemología que la sustente, una técnica de investigación es apenas un confuso conjunto de procedimientos canónicos.” Esta afirmación, válida para cualquier técnica, adquiere especial relevancia en las técnicas cualitativas, de las cuales el grupo de discusión es la principal. Basado principalmente en: Manuel Canales y Anselmo Peinado. Capítulo II. Grupos de Discusión. Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales. Ed. Por Juan Manuel Delgado y Juan Gutiérrez. Editorial Síntesis, 3a. Ed. Madrid. 1999.
- 3. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El discurso en lo social La práctica social no es sólo discursiva, pero toda práctica social necesita del discurso, de una organización particular del sentido. Entre las prácticas sociales y su discurso hay siempre una interacción que genera sentido. El cambio (social, institucional, grupal) necesita del sentido.
- 4. Grupos de discusión: epistemologíay metodología Lo social Sentido Acciones Historia Intenciones Discurso Contexto Proyecto
- 5. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El discurso en lo social* El grupo de discusión muestra la estructura del discurso por medio de la desconstrucción de los componentes semánticos de los discursos concretos (textos) recogidos durante la técnica (análisis del discurso). La estructura del discurso no equivale a las hablas individuales, las “opiniones” o textos.
- 6. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La estructura de una producción lingüística cualquiera –o sea simplemente el “discurso”– muestra un campo semántico que define qué elementos son incluidos como pertinentes y sus relaciones recíprocas, de carácter siempre jerárquico; y, por oposición, como en toda estructura, qué elementos excluye, qué relaciones no acepta. De este modo, lo incluido y lo excluido se muestran y explican recíprocamente. El trabajo de análisis no supone la mera “aceptación” acrítica de los enunciados de un observador interno; el análisis del discurso requiere la previa confrontación de varios observadores internos entre sí, y de estos con el observador externo (situación de grupo), quien vendría a realizar una “reducción crítica de los contenidos emic” presentes.
- 7. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La posición del prescriptor de los grupos, tanto en la realización de los mismos, pero sin participar en ello, cuanto en la posterior labor analítica, prefigura ya “ese tercer término que supere la antítesis entre los puntos de vista etic y emic. Nada más lejos también, por otra parte, de la teoría de la acción social en la que el sentido de una acción coincide con el declarado por sus agentes: la conciencia sería aquí el criterio del sentido. El análisis del discurso, por el contrario, al postular el análisis de las producciones lingüísticas con que trabaja, no erije a la conciencia en juez del sentido, sino que resitúa a éste –el sentido– en el terreno de la estructura de aquéllas (las producciones lingüísticas concretas).
- 8. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El discurso en lo social La estructura del discurso –discurso social– muestra un campo semántico que define qué elementos incluye como pertinentes y sus relaciones recíprocas, jerárquicas, y cuáles elementos excluye, qué relaciones no acepta. El trabajo de análisis no supone la mera aceptación acrítica de los enunciados.
- 9. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El discurso en lo social El trabajo de análisis requiere la confrontación previa de varios participantes entre sí y con el observador externo, quien realiza una “reducción crítica de los contenidos emic” del discurso. El observador externo al realizar el grupo, sin participar en él, y por el análisis, llega a una síntesis entre los puntos de vista emic y etic.
- 10. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión y el discurso social La técnica no reposa tanto en acciones precodificadas, sino en posiciones que asume y regula el investigador. El grupo de discusión trabaja con el habla. Lo que se dice se asume como punto crítico en el que se reproduce lo social: en el habla se articula el orden social y la subjetividad.
- 11. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión y el discurso social ¿Por qué el grupo y por qué no limitarnos a las entrevistas abiertas individuales? El discurso social no habita, como un todo, ningún lugar social en particular; está diseminado en lo social.
- 12. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social.
- 13. Grupos de discusión: epistemologíay metodología Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.).
- 14. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal.
- 15. Grupos de discusión: epistemologíay metodología Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor.
- 16. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión y el discurso social* ¿Por qué el grupo y por qué no limitarnos a las entrevistas abiertas individuales? El grupo actúa como una retícula que fija y reordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al tema propuesto por el observador externo.
- 17. Grupos de discusión: epistemologíay metodología Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- 18. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión y el discurso social Cuando hablamos nunca conseguimos restituir plenamente la unidad entre significante y significado. Siempre decimos más y algo distinto de lo que nos proponemos (ahí está el lapsus, el chiste, el titubeo y la perífrasis para recordárnoslo). Nunca encontraremos un discurso acabado, cerrado.
- 19. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión y el discurso social* Mediante la presión semántica, la ideología liga ese proceso de sustitución de unos significantes por otros (como juego metafórico) a un centro o núcleo de sentido.
- 20. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión y el discurso social El grupo reordena el sentido. Un sujeto individual no sometido a una situación discursiva, sólo nos ofrece enunciados en los que las relaciones semánticas se expresan en forma fragmentaria. En la situación discursiva que crea el grupo, las hablas individuales tratan de acoplarse entre sí al sentido (social).
- 21. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La forma del grupo de discusión Un esquema –o norma- general o estandarizada es imposible. El investigador ha de “ocupar” la técnica y reflexionar sobre ella.
- 22. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La forma del grupo de discusión El grupo no es sólo conversación, foro público, aprendizaje psicológico. Es conversación grupal, con un trabajo colectivo para un agente exterior y una ideología de la discusión como modo de producción de verdad.
- 23. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La forma del grupo de discusión La presencia del grupo dura lo que dure la situación discursiva. Produce hablas entre iguales. El grupo realiza una tarea. El grupo instaura un espacio de “opinión grupal”.
- 24. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La forma de la discusión en el grupo Cada interlocutor no es considerado como una entidad sino como un proceso. El yo es grupal, lo que buscamos es un mapa de ese campo de convergencia imaginario, en acoplamiento con el cual se construye la identidad individual, un campo que es ideológico, social.
- 25. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La forma de la discusión en el grupo La deliberación tiene una dirección compartida: La dirección de la misma habla investigada, la de los participantes, en función de criterios de pertinencia propios. La dirección del investigador por lo que éste aporta al marco de discusión, el control de su desarrollo y la acción que ejerce sobre el grupo.
- 26. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La discusión del grupo necesita: • • • • • • • • • Hacer conexiones temáticas Contexto personal Coherencia Espacio para la ambivalencia Expresión emocional Autenticidad Percepción de posibilidad Catalizadores Instituciones mediadoras The Harwood Group. Meaningful Chaos. The Kettering Foundation. Dayton, Ohio. 1993
- 27. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión frente a la encuesta Las encuestas se ciñen a un conjunto de enunciados de lo decible –un subconjunto de los enunciados posibles. El resultado en la encuesta es la frecuencia con que los individuos se ubican en cada elemento del subconjunto. Para los métodos distributivos cada hablante es un individuo intercambiable aleatoriamente.
- 28. Grupos de discusión: epistemologíay metodología El grupo de discusión frente a la entrevista La entrevista abierta es pertinente cuando: La investigación no pretende reconstruir el sentido social de un asunto (historias de vida), Estudiamos situaciones particulares representadas por un solo individuo. No podemos realizar grupos de discusión (características de la población, presupuesto, otras razones prácticas).
- 29. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La técnica del grupo de discusión Lo técnico del grupo de discusión ha de ser subjetivizado. El sujeto no se borra tras la técnica, sino que la encarna. Como toda otra investigación, el grupo de discusión como opción metodológica parte de una pregunta inicial que se convierte en una dirección de búsqueda.
- 30. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La técnica del grupo de discusión Parte de una demanda de alguien. El diseño incluye El número total de grupos. Las variables o tributos que definirán a los participantes en cada grupo. La dispersión geográfica de los grupos. El procedimiento de muestreo.
- 31. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La técnica del grupo de discusión Los grupos deben combinar mínimos de heterogeneidad y homogeneidad. De homogeneidad para mantener la simetría de la relación de los componentes del grupo. De heterogeneidad para asegurar la diferencia necesaria en todo proceso del habla.
- 32. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La técnica del grupo de discusión El número de actuantes por clase y por grupo. La selección de los participantes. El número y constitución de los grupos. El tamaño del grupo de discusión (¿5 a 10?). La captación o convocatoria de los grupos. La compensación.
- 33. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La técnica del grupo de discusión El espacio físico y la disposición del espacio. El texto producido y su registro en cinta sonora o de video. La duración del grupo y su horario. La guía de trabajo del observador externo. La explicación del papel del observador externo.
- 34. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La dinámica del grupo de discusión En un grupo de discusión hay relaciones de dos clases: la que conecta a cada individuo con el grupo de pares y el que conecta al grupo con el facilitador. La intervención inicial. La conducción y la convergencia en la estructura de sentido.
- 35. Grupos de discusión: epistemologíay metodología La dinámica del grupo de discusión La bienvenida y el encuadre técnico. La conducta del facilitador en el grupo. El análisis y la síntesis. La ética en los grupos de discusión. El informe y la comunicación.
- 36. Conclusión y recomendación Hemosrevisado algunos lineamientos de la realidad y el conocimiento implicados en la conducción de grupos de discusión. Pueden servir en la preparación de esta metodología con fines sociales, terapéuticos o de investigación científica. Recomiendo la discusión crítica de lo aquí expuesto.
Notas del editor
- #6 La estructura de una producción lingüística cualquiera –o sea simplemente el “discurso” o “discurso social”– muestra un campo semántico que define qué elementos son incluidos como pertinentes y sus relaciones recíprocas, de carácter siempre jerárquico o hipotáctico; y, por oposición, como en toda estructura, qué elementos excluye, qué relaciones no acepta. De este modo, lo incluido y lo excluido se muestran y explican recíprocamente. El trabajo de análisis no supone, por tanto, la mera “aceptación” acrítica de los enunciados de un observador interno; por el contrario, el análisis del discurso requiere la confrontación previa de varios observadores internos entre sí, y de estos con el observador externo (situación de grupo)m quien vendría a realizar una “reducción crítica de los contenidos emic” presentes en la producción discursiva del grupo de discusión. La posición del prescriptor de los grupos, tanto en la realización de los mismos, pero sin participar en ello, cuanto en la posterior labor analítica, prefigura ya “ese tercer término que supere la antítesis entre los puntos de vista etic y emic. Nada más lejos también, por otra parte, de la teoría de la acción social en la que el sentido de una acción coincide con ello el declarado por sus agentes: la conciencia sería aquí el criterio del sentido.El análisis del discurso, por el contrario, al postular el análisis de las producciones lingüísticas con que trabaja, no erije a la conciencia en juez del sentido, sino que resitúa a éste –el sentido– en el terrenode la estructura de aquéllas (las producciones lingüísticas concretas).
- #7 La estructura de una producción lingüística cualquiera –o sea simplemente el “discurso” o “discurso social”– muestra un campo semántico que define qué elementos son incluidos como pertinentes y sus relaciones recíprocas, de carácter siempre jerárquico o hipotáctico; y, por oposición, como en toda estructura, qué elementos excluye, qué relaciones no acepta. De este modo, lo incluido y lo excluido se muestran y explican recíprocamente. El trabajo de análisis no supone, por tanto, la mera “aceptación” acrítica de los enunciados de un observador interno; por el contrario, el análisis del discurso requiere la confrontación previa de varios observadores internos entre sí, y de estos con el observador externo (situación de grupo)m quien vendría a realizar una “reducción crítica de los contenidos emic” presentes en la producción discursiva del grupo de discusión. La posición del prescriptor de los grupos, tanto en la realización de los mismos, pero sin participar en ello, cuanto en la posterior labor analítica, prefigura ya “ese tercer término que supere la antítesis entre los puntos de vista etic y emic. Nada más lejos también, por otra parte, de la teoría de la acción social en la que el sentido de una acción coincide con ello el declarado por sus agentes: la conciencia sería aquí el criterio del sentido.El análisis del discurso, por el contrario, al postular el análisis de las producciones lingüísticas con que trabaja, no erije a la conciencia en juez del sentido, sino que resitúa a éste –el sentido– en el terrenode la estructura de aquéllas (las producciones lingüísticas concretas).
- #8 La estructura de una producción lingüística cualquiera –o sea simplemente el “discurso” o “discurso social”– muestra un campo semántico que define qué elementos son incluidos como pertinentes y sus relaciones recíprocas, de carácter siempre jerárquico o hipotáctico; y, por oposición, como en toda estructura, qué elementos excluye, qué relaciones no acepta. De este modo, lo incluido y lo excluido se muestran y explican recíprocamente. El trabajo de análisis no supone, por tanto, la mera “aceptación” acrítica de los enunciados de un observador interno; por el contrario, el análisis del discurso requiere la confrontación previa de varios observadores internos entre sí, y de estos con el observador externo (situación de grupo)m quien vendría a realizar una “reducción crítica de los contenidos emic” presentes en la producción discursiva del grupo de discusión. La posición del prescriptor de los grupos, tanto en la realización de los mismos, pero sin participar en ello, cuanto en la posterior labor analítica, prefigura ya “ese tercer término que supere la antítesis entre los puntos de vista etic y emic. Nada más lejos también, por otra parte, de la teoría de la acción social en la que el sentido de una acción coincide con ello el declarado por sus agentes: la conciencia sería aquí el criterio del sentido.El análisis del discurso, por el contrario, al postular el análisis de las producciones lingüísticas con que trabaja, no erije a la conciencia en juez del sentido, sino que resitúa a éste –el sentido– en el terrenode la estructura de aquéllas (las producciones lingüísticas concretas).
- #13 El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social. Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.). La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal. Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor. Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- #14 El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social. Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.). La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal. Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor. Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- #15 El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social. Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.). La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal. Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor. Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- #16 El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social. Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.). La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal. Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor. Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- #17 El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social. Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.). La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal. Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor. Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- #18 El discurso social, la ideología en su sentido amplio –como conjunto de producciones significantes que operan como reguladores de lo social– no habita como un todo, ningún lugar social en particular. Aparece diseminado en lo social. No es, tampoco, interior al individuo, en el sentido de una subjetividad personal, sino exterior, social. Voloshinov, 1992: La llamada psicología social, que según la terminología de Plejánov, retomada por la mayoría de los marxistas, es el eslabón transitivo entre una formación político-social y una ideología en el sentido restringido (la ciencia, el arte, etc.), se presenta en términos reales, materiales como la interacción discursiva. Tomada fuera de este proceso real de la comunicación e interacción discursiva (y, en general, de la comunicación semiótica), la ideología social se convertiría en un concepto metafísico o mítico (el “alma colectiva”, el “espíritu del pueblo”, etc.). La ideología social no se origina en alguna región interior (en las “almas” de los individuos en proceso de comunicación), sino que se manifiesta globalmente en el exterior: en las palabras, en el gesto, en la acción. En ella no hay nada que fuese interior y no expreso; todo está en el exterior, en el intercambio, en el material y, ante todo, en el material verbal. Si el discurso social se halla diseminado en lo social mismo, el grupo de discusión equivaldrá a una situación discursiva, en cuyo proceso este discurso diseminado se reordena para el grupo. Situación de grupo equivale entonces a situación discursiva. El grupo actúa así como una retícula que fija y ordena, según criterios de pertinencia, el sentido social correspondiente al campo semántico concreto en el que se inscribe la propuesta del prescriptor. Si el universo del sentido es grupal (social), parece obvio que la forma del grupo de discusión habrá de adaptarse mejor a él que la entrevista individual, por abierta (o en profundidad) que sea. La reordenación del sentido social requiere de la interacción discursiva comunicacional.
- #20 Mediante la presión semántica, la ideología liga el proceso de sustitución metafórica a un centro, a un núcleo de sentido. El sujeto –cada sujeto e incluso cada grupo social- “elige” los significantes de que hará uso, dispondrá de sus propios repertorios de estilo, etc. Pero es “elegido” por la presión semántica, por el universo de sentido que es para él preexistente y que le constituye. Para reproducir y reordenar el sentido es necesario el trabajo del grupo, pues requiere poner en juego en toda su extensión el nivel del habla, a fin de permitir que la presión semántica configure como campo sempántico el tema del que en cada caso se trate.
- #21 Lo que el investigador recupera en esta técnica no es un dato, sino una captación que no viene dada, sino que hay que reproducirlo y ordenarlo. (Investigar viene del latín vestigo, o sea, seguir las huellas). No es mera recolección.
- #22 El grupo no es tal antes ni después de la discusión. Es una conversación entre iguales. El grupo realiza una tarea. En el foro (público por definición), como en el grupo de discusión, el habla queda explícitamente contextualizada por la ideología vigente.