El documento presenta una revisión de los principales aspectos teóricos y metodológicos del análisis del discurso. Explica que el análisis del discurso es interdisciplinario y articula la lingüística y la semiótica. También describe diferentes enfoques para analizar las condiciones de producción, circulación y recepción de los discursos, así como los procedimientos de control propuestos por Foucault.

1. Análisis del Discurso Julieta Haidar . Técnicas de Investigación en Sociedad, Cultura y Comunicación. Galindo Cáceres, Jesús. Coordinador. El trabajo presenta los principales aspectos teóricos metodológicos y analíticos del análisis del discurso. Análisis del discurso : Problemás epistemológicos, teóricos y metodológicos- En el análisis de cualquier campo científico hay que detenerse en dos funcionamientos importantes que regulan su desarrollo y constitución

2. El primero se refiere a Los movimientos del conocimiento: formas como va avanzando Acumulación: implica que las teorías no pueden desarrollarse sin haber considerado de manera positiva, integradora en cierto sentido, todo lo construído con anterioridad Ruptura: produce exactamente lo contraio, cuando las teorías rompen con sus antecedentes, (ruptura epistemológica cuando es más drástico y ruptura teórica cuando lo es menos). Convergencia: se produce cuando se articulan varias propuestas teóricas para la construcción de objetos de estudio.

3. El segundo se refiere a Constitución de disciplinas y las interdisciplinas Disciplinario: implica que la disciplina se constituye desde problemáticas específicas, a las cuales contesta con desarrollos teóricos, premisas y modelos diversos procurando establecer limites con las otras. Multidisciplinario: se constituye con la integración de investigadores de varias disciplinas en torno a un proyecto. Interdisciplinario: se genera cuando el mismo objeto de estudio se constituye desde varias disciplinas. Transdisciplinario: cuando una disciplina cruza la reflexión teórica de varias disciplinas.

4. Lo que interesa para concretar en el análisis de discurso es la interdisciplinariedad. Se produce en dos niveles: en primer lugar cuando se articulan dos disciplinas y en segundo lugar cuando son más de dos disciplinas y el objeto de estudio es más complejo. En el campo de las Ciencias del Lenguaje: dos disciplinas fundamentales: Lingüística: estudio de las lenguas naturales. Semiótica: estudio de los sistemas sígnicos verbales.

5. En la escuela francesa, el discurso se articula al proceso de producción y el texto es el producto, en la lingüística textual, al contrario, el texto es la categoría fuerte, el marco estructural y el discurso es el producto. Compleja definición de discurso porque integra varias propuestas: …………..considerar el discurso como práctica discursiva, lo que tiene consecuencias teórico-metodológicas. Un conjunto transoracional que presenta reglas sintácticas, semánticas y pragmáticas. Un conjunto transoracional que presenta reglas de cohesión y coherencia. El discurso siempre se relaciona con las condiciones de producción, circulación y recepción. El discurso está constituído por varias materialidades con funcionamientos diferentes. El discurso es una práctica social peculiar.

6. 1 .- Las condiciones de producción, circulación y recepción (CP; CC; CR) Para el análisis de estas tres condiciones, existen al menos ocho planteamientos, ocho propuestas y su articulación y uso depende de: los objetos de estudio de las investigaciones los tipos de discurso y de las preguntas de investigación

7. De las tres categorías, CP; CC; CR , la de CP es la más común por dos razones: es más fácil la construcción del dato de las CP que de las CR y CC en la dialéctica de la interdiscursividad, toda producción supone una recepción; : en una relación interdiscursiva que no tiene principio ni fin, todas las CP suponen una CR y éstas transforman dialécticamente las otras. (al hacer un análisis de las CP , se está haciendo simultáneamente el de las CR , entendidas en ese sentido, que desde luego no es el único).

8. Las condiciones de posibilidad de emergencia de los discursos. (Foucault) La relación entre formación social, formación ideológica y formación discursiva. (Pecheux, Haroche, Hernry) Las formaciones imaginarias. (Pecheux) La relación discurso coyuntura. (Regine Robin) Las gramáticas de producción y recepción. (Verón). La aceptabilidad del discurso. (Faye). Los procesos de interdiscursividad. (propuesta de varios autores). La situación comunicativa. (Propuesta de Dell Hymes y Gumperz).

9. Las condiciones de posibilidad de emergencia de los discursos (Faucault). Aporte de Faucault: el análisis de las condiciones de posibilidad de emergencia de los discursos. Hipótesis: “en toda sociedad, la producción del discurso está a la vez controlada, seleccionada y redistribuída por cierto número de procedimientos que tienen por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible materialidad”

10. Las condiciones de posibilidad de emergencia de los discursos, se analizan por medio de tres grupos de procedimientos de control y selección: los procedimientos de exclusión los procedimientos de control interno los procedimientos de control de las condiciones de utilización. a) Los procedimientos de exclusión, (limitan los poderes) Estos procedimientos tienen, en primer lugar, tres tipos de prohibición: el tabú del objeto el ritual de la circunstancia el derecho exclusivo o privilegiado del sujeto que habla.

11. En la época contemporánea las regiones donde inciden estas prohibiciones son las de la sexualidad y de la política . Los procedimientos de control interno (dominan las apariciones aleatorias) Tres principios: principio de clasificación : también llamado de comentario. En la sociedad existen discursos que se dicen y desaparecen, y discursos que están en el orígen de otros discursos, que los reanudan, que los transforman, que los cuestionan. En síntesis, existen discursos que son dichos, permanecen dichos y están todavía por decirse, como por ejemplo, los discursos religiosos, jurídicos, literarios, científicos, entre otros. Este principio se refiere al control de la producción interdiscursiva que Faucault trata como el comentario que limita el azar del discurso por medio de una identidad que tendrá la forma de la repetición y de lo mismo.

12. Los procedimientos de control interno (dominan las apariciones aleatorias) principio de ordenación: se refiere al autor del discurso, que no debe ser considerado como el individuo que habla y que pronuncia o escribe un texto, sino el autor como principio de agrupación del discurso, como unidad y origen de sus significaciones, como foco de su coherencia. Este principio tiene que ver con la forma de la individualidad y del yo , por este principio se excluyen, se menosprecian las producciones anónimas.

13. Los procedimientos de control interno (dominan las apariciones aleatorias) principio de distribución : Se refiere a las disciplinas, también es un principio relativo y móvil. La organización de las disciplinas se opone tanto al principio de comentario, como al del autor. Existen reglas para la constitución de cualquier disciplina que deben ser respetadas en la producción discursiva.

14. Los procedimientos de control de las condiciones de utilización (seleccionan a los sujetos que pueden hablar) Por medio de estos procedimientos se tratan de determinar las condiciones de utilización del discurso, de imponer a los sujetos que los dicen en cierto número de reglas que no permitan, de esta forma, el acceso a ellos de todo el mundo. Por estos procedimientos, las diferentes regiones del discurso no están igualmente abiertas y penetrables, algunas están altamente defendidas.

15. Estos procedimientos son de 4 tipos: La ritualización del habla: determina la cualificación que deben poseer los individuos que hablan, define los gestos, los comportamientos, etc. Con base a este principio, los discursos religiosos, terapéuticos o políticos, establecen, cada cual, su ritual. Las sociedades del discurso: Tienen como función producir y conservar los discursos y acerlos circular en un espacio cerrado. En estas sociedades están presentes las formas de apropiación del secreto y la no-intercambiabilidad.

16. Las doctrinas religiosas, políticas y filosóficas: efectúan una doble sumisión, la de los sujetos que hablan a los discursos y la de los discursos al grupo, cuando menos virtual, de los individuos que hablan. La primera sujeción impone que los sujetos produzcan enunciados doctrinarios, que sean pertinentes a la doctrina en cuestión; la segunda sujeción, se refiere al hecho de que la doctrina vincula a los individuos a ciertas enunciaciones y les prohíbe cualquier otra. La adecuación social del discurso: se ejemplifica con el sistema de educación, considerado como una forma política de mantener o de modificar la adecuación de los discursos con los saberes y los poderes que implican.

17. Reboul 1986: La eficacia de la ideología deriva de que se confiere a las palabras no sólo un sentido, sino también un poder: poder de persuasión, de convocatoria, de consagración, de estigmatización, de rechazo, de legitimación, de excomunión. Este poder de la ideología se basa en que ésta se postula como racional y crítica, para disimular su verdadero funcionamiento. Sin embargo, existe una relación contradictoria entre la forma de la ideología, que es racional, y su contenido, que es irracional. La eficacia ideológica existe cuando funciona el espacio de la pretendida racionalidad de la ideología; cuando esto deja de funcionar, se apela a la violencia física o simbólica, (Reboult 1986, 20,21,30,33).

18. La Relación Discurso-Coyuntura La coyuntura, entendida como condición de producción y recepción del discurso, es la más difundida y trabajada, quizás porque es una categoría que viene de la sociología política y de la historia y porque casi todas las otras propuestas utilizan de alguna manera la dimensión coyuntural. La sistematización más operativa de la propuesta se encuentra en Robin (1976) intitulado: Discours politique et coyuntura . Para Robin, esta relación no se puede establecer directamente, sino que pasa por la reflexión sobre la formación ideológica y discursiva, y por lo tanto, tiene que ver con los aparatos hegemónicos.

19. Por otro lado, surge el problema de cómo encontrar las huellas de la coyuntura de los discursos; esta se hace presente por cierto número de efectos que son: efecto de lo real, efecto de la identificación, con base en lo léxico, efecto de desconocimiento/reconocimiento. Regine Robin retoma la definición de los discursos como prácticas sociales reglamentadas, codificadas e institucionalizadas, que son componentes fundamentales de los aparatos hegemónicos. Con esta definición materialista del lenguaje del discruso, proveniente de la escuela francesa, compartida por sus primeros fundadores, se logra superar la concepción ingenua de Jakobson en su esquema de la comunicación, donde se piensa en una relación intersubjetiva, sin todas estas implicaciones, (1976).

20. El efecto de coyuntura se manifiesta de las siguientes maneras: la coyuntura impone censuras, tabúes, empleos obligatorios de palabras, sintagmas o enunciados...como pueden ser ejemplos, las palabras democracia, revolucionario, etc. La coyuntura marca las etrategias discursivas, entre las que se destacan las argumentativas, establece el juego de los preconstruidos, las elipsis y los énfasis.

21. En otras palabras, en toda producción discursiva operan las siguientes restricciones: Restricciones provenientes de la formación ideológica, la formación discursiva y la formación imaginaria Restricciones provenientes del poder: procedimientos de control del discurso, (Foucault) Restricciones linguísticas: reglas de competencia lingüística que implican los niveles fonológico, morfosintáctico y léxico-semántico. Restricciones pragmático-comunicativas: eglas de la interacción verbal Restricciones discursivas (otextuales): tipos de discurso, estilos discursivos, códigos retóricos, (Haidar, 1998)

22. Algunas consideraciones referentes al orden metodológico: la relación adquiere mayor o menor posibilidad de acuerdo con los tipos de discurso, es decir, mientras que el discurso político es el más directamente articulado a la coyuntura y, por lo mismo, el más censurado y restringido, en el discurso literario y mítico la aplicación de la coyuntura no es muy pertinente el discurso también hace parte de la coyuntura, ya que es parte integrante de la misma, pero su separación tiene pertinencia analítica porque los discursos son prácticas fundamentales de la coyuntura y, sin embargo, para muchos especialistas pasan desapercibidos para un análisis más completo es necesario considerar no sólo los efectos de la coyuntura sobre los discursos, sino también los efectos del discurso sobre la coyuntura.

23. Procesos de interdiscursividad: Constituye la quinta propuesta para analizar las condiciones de producción y de recepción del discurso, bajo el supuesto de que ningún discurso está aislado, sino que se encuentra en una cadena infinita de interdiscursividad. El Pecheux, (1978), la categoría que da cuenta del problema de la interdiscursividad es la de relaciones de sentido por las cuales todo discurso remite a otro, con el cual establece una relación de alianza, de antagonismo, de respuesta directa o indirecta: todo discurso se sostiene sobre algo previamente discursivo, que desempeña el papel de materia prima.

24. Para Maingueneau, (1976), toda producción discursiva tiene que ver con la intertextualidad (o interdiscursividad) que designa el conjunto de relaciones que los textos establecen entre sí, en forma de citas, parodias, paráfrasis, negación, etc. Para el análisis del interdiscurso, Courtine, (1981) introduce una categoría muy productiva, la de memoria discursiva, homóloga a la de memoria histórica. Toda producción discursiva, en determinada coyuntura, hace circular formulaciones anteriores, ya dichas y enunciadas, que ella repite, refuta, transforma o deniega, y con la base en las cuales se producen efectos de memoria específicos. La categoría de memoria discursiva no tiene nada que ver con la memorización psicológica, sino con la existencia histórica del enunciado en el seno de las prácticas discursivas reglamentadas por los aparatos ideológicos.

25. El discurso como práctica social peculiar Abordar los discursos como prácticas discursivas implica un giro analítico significativo que nos ubica directamente en la dimensión pragmática. Los discursos como prácticas discursivas son acontecimientos discursivos (Faucault, 1972 y Robin 1973,1976) que tienen un espesor y una importancia tan grande como la de los acontecimientos no discursivos. Estos planteamientos también nos ubican dentro de las teorías de las prácticas sociales, que algunos teóricos denominan acción social y que nosotros preferimos denominar de la praxis social , no por un simple cambio de palabras, sino por la construcción teórica que suponen estas categorías.

26. Una de las formas más productivas de abordar la praxis social, cultural, histórica y política, es considerarlas como prácticas semiótico-discursivas. Es necesario establecer las especificidades de las prácticas discursivas frente a las otras prácticas sociales: Están antes, durante y después de cualquier práctica socio-cultural-histórica Producen, reproducen y transforman la vida social en todas sus dimensiones Tienen una función perfomativa, es decir, pueden producir diferentes tipos de prácticas socio-culturales Son en sí mismas prácticas socio-culturales Producen y reproducen, de diversas maneras, las distintas materialidades que las constituyen. Por ejemplo, son importantes para la producción y reproducción de la hegemonía y del poder, sirven, por lo tanto, para accionar los mecanismos de la persuasión y del convencimiento, así como también para justificar la violencia, la desigualdad, la existencia de la pobreza extrema, de las muertes..etc. En ellas, también pueden generarse procesos de resistencia y de lucha contra la dominación y la explotación.

27. Tipos de discurso: D. Político, D. Histórico, D. Literario, D. Científico, D. Periodístico, D. Crítico. Además es necesario detenernos en un tipo de discurso que aparece frecuentemente y que los mismos analistas de la Escuela Francesa han utilizado y siguen utilizando: el Discurso Ideológico. No se puede aceptar tal tipo, ya que lo ideológico es una materialidad ubicua presente en casi todos los discursos, (si no es en todos), y que tiene funcionamientos distintos en los diferentes tipos. Algunos tipos de discurso donde no funcionaría lo ideológico, o funcionaría de manera muy débil, podrían ser: el discurso geográfico, el discurso técnico en general, (por ejemplo los folletos donde se explica el funcionamiento de los distintos artefactos), el discurso de la matemática y de algunas ciencias naturales como la física, la química, etc.

28. Los sujetos del discurso En la discusión sobre la problemática del sujeto existen dos posiciones antagónicas, igualmente fuertes, que están siempre en polémica en las diversas disciplinas y teorías. Una plantea que el hombre es el sujeto de la historia, que los hombres hacen la historia y la segunda afirma lo contrario, la historia es un proceso sin sujeto, no tiene sujetos, es resultante de estructuras estructurantes, tesis de corte antihumanista. Las dos posiciones polares se pueden diagramar de la siguiente manera:

29. Sujeto Individual Colectivo Activo Pasivo Psicológico Socio-cultural-histórico Autónomo, independiente Sujetado-no libre Origen del sentido Soporte del sentido la matriz del sentido Está en las FD gobernadas por las FI Coherente Las características de la columna de la derecha derivan fundamentalmente de la teoría de la ideología althusseriana, del materialismo histórico y del psicoanálisis. En la columna de la izquierda están las posiciones psicologistas, idealistas.

30. La propuesta de la escuela: entre las dos posiciones, se construya una teoría que articule de manera rigurosa tales posiciones, eliminando los excesos de ambas para dar cuenta con mayor rigurosidad del complejo funcionamiento de la subjetividad.

31. Para el análisis de los sujetos del discurso existe otra propuesta también productiva, considerando las características de la subjetividad: es la individuación, (o individualización) y los mecanismos que la borran o la ocultan. Para Marcellesi, (1979) la individuación lingüística es el conjunto de las particularidades discursivas de determinado grupo social, que le permite diferenciarse de los otros y que sus miembros se reconozcan en él, salvo enmascaramiento o simulación. Sin embargo, la individuación, en la disputa por producir consenso, puede sufrir variaciones por los siguientes mecanismos: Individuación, ( Maingueneau, 1980): Enmascaramiento: El sujeto busca borrar de su discurso las marcas que permitirían clasificarlo en determinado grupo, o adscribirlo a determinada ideología. Simulación: Es un mecanismo más sutil, porque el sujeto toma el vocabulario de un grupo, que no es el suyo, para producir un discurso de su grupo haciéndolo pasar como del otro. Connivencia:Es un mecanismo en donde hay un acuerdo entre el locutor y los destinatarios, entonces el sujeto utiliza un vocabulario que lo clasificará como perteneciente a determinado grupo. Pero la utilización es para ironizar, para atacar, para negar. El sujeto de la enunciación toma el lugar del otro sujeto para destruir y/o descalificar el discurso del otro.

32. Los implícitos y los silencios discursivos Este es uno de los aspectos más fascinantes en el análisis del discurso, ya que tiene que ver con la producción del sentido del discurso, con las connotaciones y con los significados que emergen en todas las prácticas discursivas y de los cuales depende en gran grado su eficacia. Partimos de la premisa de que la producción de sentido depende de la dimensión explícita y de la implícita. Lo explícito es lo dicho en el discurso, lo que se encuentra verbalizado en la superficie discursiva, lo implícito es el sentido que se infiere y que tiene como soporte lo dicho explícitamente.

33. Esta articulación orgánica entre las dos dimensiones, se explica porque debe existir un principio de economía del lenguaje, sin el cual sería imposible cualquier comunicación. Es decir, en los discursos siempre deben manejarse muchos presupuestos, muchos implícitos que den cuenta de varios aspectos por inferencia, sin que sea necesario enunciarlos. Ducrot: a nuestro juicio, la ausencia de una mayor reflexión teórica sobre los implícitos y su ausencia en la mayoría de los modelos discursivos, se explica por la complejidad que implica so formalización.

34. Por último hay que distinguir entre los implícitos y los silencios discursivos, ya que pueden confundirse, no tienen el mismo funcionamiento. Los silencios discursivos corresponden a la zona de lo excluido, a la zona de los prohibido, de los tabúes del discurso que ya hemos mencionado en la propuesta de Foucault. Al desarrollar esta propuesta de los silencios discursivos, Pecheux menciona dos zonas de los excluído: - el olvido I que pertenece a la constitución de la subjetividad del lenguaje y al orden delinconsciente y - el olvido II que pertenece a la dimensión enunciativa, que puede ser reconocido y superado.