Este documento describe una actividad colaborativa para un curso de gestión de proyectos sostenibles. La actividad consiste en tres partes: 1) una discusión en grupo sobre qué variable es más relevante para el éxito de un proyecto, 2) analizar cómo los Objetivos de Desarrollo Sostenible se relacionan con los criterios de un estándar particular para proyectos, y 3) elaborar una presentación sobre cómo gestionar equipos de trabajo para un proyecto. La actividad será evaluada según tres criterios y tiene un puntaje máximo total de 125 p

1. 1
Universidad Nacional Abierta y a Distancia
Vicerrectoría Académica y de Investigación
Curso: Seminario especializado Gestión de Proyectos Sostenibles
Código: 101047159
Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Paso 4
Desarrollo actividad colaborativa unidad 3
1. Descripción de la actividad
Tipo de actividad: En grupo colaborativo
Momento de la evaluación: Intermedio
Puntaje máximo de la actividad: 125 puntos
La actividad inicia el: martes,
27 de octubre de 2020
La actividad finaliza el: miércoles, 7
de octubre de 2020
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:
Analizar la utilidad de distintos estándares de gestión de proyectos y su
aplicación en el desarrollo de proyectos sostenibles.
La actividad consiste en:
Actividades colaborativas
1. Al revisar la estructura del GPM que se muestra a continuación. Cual
consideran ustedes que es la variable más relevante para que desde la
dirección del proyecto se garantice que este sea exitoso.

2. 2
Cada integrante del grupo presenta su respuesta en el foro de trabajo
colaborativo con máximo 5 cuartillas. Los demás compañeros deben
realimentar el aporte para garantizar colectivamente la construcción del
conocimiento.
2. En el siguiente link aparecen los 17 objetivos de desarrollo sostenible
(ODS)
http://www.undp.org/content/undp/es/home/sustainable-development-
goals.html
Por favor revísenlos cada uno para el desarrollo de esta actividad.
Relacionándolos a su vez con los criterios que maneja el estándar P5. Con
esto en mente si se quiere desarrollar el proyecto presentado en el paso
2 con apoyo de entidades de cooperación internacional apoyados en los
modelos norte – sur y sur –sur, cuales ODS se verían cubiertos por dicho
estándar y cómo desde la visión de la dirección por proyectos se podrían
beneficiar a más personas. Revisen la posibilidad de integrar herramientas
como el Design Thinking para lo cual quienes no conozcan la técnica
pueden profundizar en
https://www.youtube.com/watch?v=ed6GJWMA61s
Actividades Individuales:

3. 3
3. Cada integrante del grupo elabora una presentación para determinar
desde la consideración de los RRHH del proyecto la mejor forma de
gestionar los equipos de trabajo necesarios para hacer efectivo el
proyecto que se seleccionó desde el paso 2. Pueden profundizar
sobre el particular revisando la técnica Kawasaki disponible en
https://www.youtube.com/watch?v=o7tQ0oUdOiQ
Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:
En el entorno de Información inicial debe: revisar la bibliografía de la
unidad 3.
En el entorno de Aprendizaje debe: Realizar los aportes a nivel
colaborativo que permitan la consolidación del trabajo grupal, los aportes
deben ser constructivos.
En el entorno de Evaluación debe: Entregar el trabajo final del grupo con
las especificaciones dadas.
Evidencias de trabajo independiente:
Las evidencias de trabajo independiente para entregar son:
 Presentación con las directrices indicadas en la actividad individual
y depositarlo en el entorno de evaluación.
Evidencias de trabajo grupal:
Las evidencias de trabajo grupal a entregar son:
 En el foro de trabajo colaborativo cada estudiante realiza su aporte
a la pregunta ¿Cual consideran ustedes que es la variable más
relevante para que desde la dirección del proyecto se garantice que
este sea exitoso? Igualmente, los integrantes de grupo deben
realimentar el aporte.
 Realizar la entrega en el entorno de evaluación un documento con
el desarrollo de la actividad 2 relacionada con los objetivos de
desarrollo sostenible y el estándar P5. Un solo integrante del grupo
realiza la entrega.

4. 4
1. Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias
de aprendizaje a entregar.
Para evidencias elaboradas en grupo colaborativamente, tenga en
cuenta las siguientes orientaciones:
1. Todos los integrantes del grupo deben participar con sus aportes
en el desarrollo de la actividad.
2. En cada grupo deben elegir un solo integrante que se encargará
de entregar el producto solicitado en el entorno que haya señalado
el docente.
3. Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla
con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.
4. Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los
integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante
el tiempo destinado para la actividad.
Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o
grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.
Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo
99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de

5. 5
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”
Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las
siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

6. 6
3. Formato de Rúbrica de evaluación
Tipo de actividad: En grupo colaborativo
Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 125 puntos
Primer criterio de
evaluación:
Genera conocimiento a
través de la discusión en el
foro sobre la consideración
de cual variable es más
relevante para que desde la
dirección del proyecto se
garantice que este sea
exitoso
Este criterio representa
50 puntos del total de
125 puntos de la
actividad.
Nivel alto: El estudiante participa de la cuestión planteada
en el foro, analizando argumentativamente cual variable es
más relevante para que el director de proyecto garantice el
éxito del proyecto. Igualmente realimenta
significativamente los aportes de los integrantes de grupo.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 33 puntos y 50 puntos
Nivel Medio: El estudiante participa de la cuestión
planteada en el foro, pero su análisis carece de soporte
teórico sobre cual variable es más relevante para que el
director de proyecto garantice el éxito del proyecto. Su
realimentación a los integrantes no tiene un argumento
sólido.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 15 puntos y 32 puntos
Nivel bajo: El estudiante participa de la cuestión planteada
en el foro, su análisis no cuenta con un soporte teórico sobre
cual variable es más relevante para que el director de
proyecto garantice el éxito del proyecto. Su realimentación
a los integrantes es mínima o sin argumento sólido.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 1 puntos y 14 puntos
Segundo criterio de
evaluación:
Analiza la relación de los
ODS con los criterios del
estándar P5 para desarrollar
el proyecto con apoyo de
entidades de cooperación
internacional.
Nivel alto: El estudiante analiza a profundidad la relación
de los ODS con los criterios del estándar P5 para desarrollar
el proyecto con apoyo de entidades de cooperación
internacional y determina cuales ODS se verían cubiertos
por dicho estándar y cómo desde la visión de la dirección
por proyectos se podrían beneficiar a más personas.

7. 7
Este criterio representa
50 puntos del total de
125 puntos de la
actividad
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 33 puntos y 50 puntos
Nivel Medio: El estudiante analiza superficialmente la
relación de los ODS con los criterios del estándar P5 para
desarrollar el proyecto con apoyo de entidades de
cooperación internacional y determina cuales ODS se verían
cubiertos por dicho estándar. No se identifica cómo desde
la visión de la dirección por proyectos se podrían beneficiar
a más personas
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 15 puntos y 32 puntos
Nivel bajo: Con el análisis que realiza el estudiante no es
posible identificar la relación de los ODS con los criterios del
estándar P5 para desarrollar el proyecto con apoyo de
entidades de cooperación internacional y no determina
cuales ODS se verían cubiertos por dicho estándar y cómo
desde la visión de la dirección por proyectos se podrían
beneficiar a más personas.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 1 puntos y 14 puntos
Tercer criterio de
evaluación:
Elabora una presentación
para determinar desde la
consideración de los RRHH,
del proyecto la mejor forma
de gestionar los equipos de
trabajo necesarios para
hacer efectivo el proyecto
que se seleccionó.
Este criterio representa
25 puntos del total de
125 puntos de la
actividad
Nivel alto: El estudiante consideró a través de las
diferentes metodologías para gestionar proyectos la mejor
forma de gestionar los equipos de trabajo, igualmente
define claramente si son necesarios para hacer efectivo el
proyecto y en su presentación tuvo en cuenta la técnica
Kawasaki.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 13 puntos y 25 puntos
Nivel Medio: El estudiante consideró a través de las
diferentes metodologías para gestionar proyectos la mejor
forma de gestionar los equipos de trabajo, pero no define
claramente si son necesarios para hacer efectivo el proyecto
o en su presentación no tuvo en cuenta la técnica Kawasaki

8. 8
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 7 puntos y 12 puntos
Nivel bajo: El estudiante no consideró las diferentes
metodologías para gestionar proyectos la mejor forma de
gestionar los equipos de trabajo necesarios para hacer
efectivo el proyecto y en su presentación tuvo en cuenta la
técnica Kawasaki
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede
obtener entre 1 puntos y 6 puntos