Este documento trata sobre los mercados, precios y consideraciones previas relacionadas con la asignación de recursos escasos. Describe el sistema de mercado y las interacciones entre productores, consumidores y trabajadores mediante precios. También menciona las imperfecciones de los mercados como la competencia imperfecta, bienes sin precios como bienes públicos, recursos comunes y externalidades.

1. Consideraciones previas:
Mercado valor y precios

2. Es la sociedad, quien toma la decisión de “como distribuir
los recursos escasos en la producción de unos bienes
cuya demanda parece superar las posibles ofertas”
SISTEMA DE MERCADO
PRODUCTORES CONSUMIDORES
TRABAJADORES
INTERACCION MEDIANTE FUNCION-OBJETIVO
PRECIOS
TIENE IMPERFECCIONES

3. FLUJO DE DINERO
FLUJO PRODUCCION
FLUJO PRODUCCION
FLUJO DE DINERO
Sistema natural de soporte vital: Capital de la Tierra, aire, agua, vida silvestre,
SOL suelo, materia prima mineral, recursos energéticos y dilución, degradación y CALOR
reciclado
Agotamiento de Contaminación de la
los recursos no Degradación y posible agotamiento de sobrecarga de svs naturales de
renovables recursos renovables usados mas rápidamente reciclado y disposición de
residuos
que lo que pueden producirse

4. IMPERFECCIONES
• Competencia Imperfecta: Es decir, la existencia de
monopolios, oligopolios y monopsonios; rigidez en el mercado de
trabajo y capital, la intervención del gobierno a través de
impuestos, subsidios, control de precios
• Incompletud de muchos mercados: la falta de
información por ejemplo
• Bienes sin precios: Bienes Públicos, recursos comunes y
externalidades

5. La visión del sistema económico,
desde una óptica neoclásica
Mercados
Externos
Unid.d/Producción Unid.d/Consumo

6. La visión del
sistema, desde la
óptica ambiental
(W. Read)

7. Bienes Públicos
Se caracterizan por dos propiedades fundamentales:
•No-exclusión, significa que “cuando un bien se ofrece a una persona,
se ofrece a todas”. No se excluye a ninguna persona de la utilización
del bien público, aunque no pague por ello. Este tipo de bien no está
racionado en un sistema de precios.
•No-rivalidad en el consumo, significa que “el hecho de consumir el
bien no reduce su disponibilidad”
Ejemplo típico de un bien público es un parque o una plaza, las rutas o
carreteras y sus señalizaciones, las emisiones televisivas (no
codificadas) o las de radio, entre otros.

8. BIENES PÚBLICOS
LOCALES
• Algunos bienes se comportan como
públicos sólo para determinadas
personas o en determinadas áreas. Son
los llamados bienes públicos locales, en
contraposición a los bienes públicos
puros. Por ejemplo, puede que el cambio
climático provocado por la actividad
económica afecte a todo el planeta, pero
un determinado paisaje forestal sólo
afecta a los que lo contemplan, que son
las personas que pasan por el lugar. Un
determinado paisaje forestal sería un
bien público local.

9. Bienes públicos y privados
Excluible No excluible
Rival •Alimentos •Pesca
•Vestidos •Carreteras
•Autopistas de congestionadas
peaje
congestionadas
No rival •Televisión •Defensa
codificada •Calidad del aire
•Red eléctrica •Carreteras no
•Autopistas de cogestionadas
peaje no
congestionadas

10. Categoría de servicio Características del flujo de servicios

11. Exclusión y rivalidad de los
males
No rival rival
Excluible •Contaminación del •Doméstica hoy
agua en el lago
pequeño
•Contaminación del
aire bajo techo
No excluible •Ruido •Gases invernadero
•Basura doméstica
en la Edad Media

12. BIENES PÚBLICOS
• Parque
• Plazas
• Rutas
• Carreteras
• Sus señalizaciones
• Emisiones de TV
• Radios

13. EXTERNALIDADES

14. EXTERNALIDADES
Existe externalidad cuando la
actividad de una persona (o
empresa) repercute sobre el
bienestar de otra, sin que pueda
cobrar un precio por ello, en uno y
otro sentido”
POSITIVAS (economías externas)
EXTERNALIDADES
NEGATIVAS (desconomías externas)

15. El flujo circular de la economía visto desde
la economía ambiental, incluyendo las
externalidades

16. Oferta, demanda y medidas del excedente en el mercado
del vino
W*: cantidad de vino que equilibra el mercado
W1: muy poco vino
W2: demasiado vino

18. Costos sociales y privados de la
contaminación

19. El nivel óptimo de eliminación de la
contaminación

20. INTERNALIZACION DE LAS EXTERNALIDADES
COSTO TOTAL = COSTO INTERNO + COSTOS EXTERNOS ( a corto y largo plazo)
(O COSTO SOCIAL) (O COSTO PRIVADO)

21. EXTERNALIDAD
• La externalidad es un coste o un beneficio,según
sea una externalidad positiva o negativa, y en
consecuencia se mide en unidades monetarias.
Corresponde a la variación de bienestar (aumento
o disminución) que experimentan terceras
personas debido a la actividad económica de
alguien. Así pues, el origen está en una actividad
económica, ya sea de producción o de consumo, y
quien soporta el impacto es una tercera persona,
no tenida plenamente en cuenta por quien lo
provoca. Las externalidades son pues subjetivas
de cada persona. Corresponden a la percepción
de impactos. Cuando los impactos que causan la
variación de bienestar a terceros lo son sobre el
medio ambiente, la externalidad recibe el
calificativo de externalidad ambiental, ya sea
positiva o negativa.

22. EXTERNALIDAD
Una externalidad es positiva cuando hace
aumentar el bienestar de las terceras
personas, y negativa cuando este
disminuye. Una actividad económica
puede causar externalidades positivas
para parte de la población y negativas
para otra. Asimismo, pueden notarse
inmediatamente o al cabo del tiempo.
Incluso pueden cambiar de signo con el
tiempo. Se trata en definitiva de
percepciones subjetivas de las personas.

23. Dos enfoques sobre las
externalidades
Economía Ambiental Economía Ecológica
Ampliar ecológicamente el No se puede dar valores
mercado. monetarios a las
externalidades.
Valoración monetaria de las
externalidades.
Se conoce los costos externos No se puede conocer los
marginales. costos externos marginales.
Se conoce el óptimo social. Poner límites desde fuera de la
economía, mediante un debate
científico-político.
Reducir la producción al Reducir la producción hasta
óptimo social mediante este límite mediante
instrumentos de política instrumentos de política
ambiental (por ejemplo ambiental (por ejemplo
instrumentos económicos). instrumentos económicos).
Internalización monetaria de
las externalidades.

24. RECURSOS COMUNES

25. Recursos Comunes
Están caracterizados por la libertad de acceso. Es decir, su uso y disfrute no
tiene ningún costo, pero en muchos casos existe rivalidad en el consumo. El
problema aquí reside en que en la ausencia de una regulación con respecto a su
utilización puede llegarse al agotamiento o desaparición del recurso en
cuestión. Es conocido hacer la siguiente distinción: Recursos comunes
globales (como la capa de ozono, por ejemplo) cuya gestión requeriría de un
acuerdo internacional, de los Recursos Comunes Locales (una isla comunal,
por ejemplo) que sustancialmente son más fáciles de gestionar.

26. Recursos Comunes
Muchos recursos naturales comparten estas tres características. Veamos, por
ejemplo el vertido de los efluentes de la empresa XX (externalidad negativa)en
el lago BB de la comuna YY (recurso común), o en las cercanías del balneario
comunitario PP de la comuna YY(bien público).Tal empresa estaría
perjudicando el bienestar social, sin ninguna norma o regulación del estado
que lo sancione por el perjuicio que ocasiona a la sociedad.

27. Características:
• Libertad de acceso
• Puede existir rivalidad en el
consumo
• Sin regulación puede llevar al
agotamiento del recurso

28. Regla de Hotelling como
condición de equilibrio
• Las rentas de un recurso no renovable seguirán una senda de
forma que de un período a otro incrementen a una tasa
equivalente al tipo de interés de mercado.
• La evolución de los precios garantizaría un flujo positivo de
oferta del recurso en todos los períodos, y sus propietarios no
tendrán incentivos para aumentar ni disminuir las cantidades
ofrecidas.
• Lo que ganan conservándolo un período adicional es
exactamente lo que ganan explotándolo en el presente.
• El tipo de interés ya es en sí mismo una tasa de crecimiento, ya
que muestra, en términos porcentuales en cuánto aumentan los
recursos de un agente económico al invertirlos en activos
financieros.
• Mientras los precios del recurso no renovable, deducidos los
costos de extracción aumenten a la tasa de interés, los
propietarios serán indiferentes entre explotar el recurso ante o
después; no modificarán por lo tanto sus decisiones de oferta, y
los pr
• ecios se mantendrían en una senda de equilibrio.

29. Gestión de los Recursos Naturales
Se basa fundamentalmente en:
Regla de Hotelling
El propietario de un recurso cualquiera, en búsqueda de las
opciones más rentables de inversión, tiene dos elementos claves
La rentabilidad que le El costo de las oportunidades que
proporcionaría la explotación del obtendría del capital inmovilizado, el
recurso recurso.
Fuente de
rentabilidad

30. CAPTURAS SOSTENIBLES
• Tal y como se utiliza el concepto de capturas
sostenibles en el contexto dela explotación de las
pesquerías, éstas hacen referencia a todos aquellos
niveles de capturas que tienen la propiedad de dejar el
recurso pesquero en un nivel constante. Supongamos
que en un cierto período la cantidad de biomasa
pesquera inicial se estima en 30 unidades de biomasa.
De un año al siguiente y sin intervención humana, ésta
aumenta y se sitúa en 50. podríamos entonces cada
año capturar un volumen de peces de 20, volviendo a
situar la cantidad de recurso pesquero en 30. Éste
volvería a crecer hasta 50, podríamos volver a extraer
120, y así sucesivamente. Diríamos que el nivel anual
de capturas 20 sería sostenible para un nivel de stock
pesquero de 30. Si partimos de una cantidad de
recurso pesquero distinta, las capturas sostenibles
asociadas también se modificarán en general.

31. CAPTURAS SOSTENIBLES
• Volviendo al ejemplo numérico anterior,
sería asimismo posible realizar unas
capturas de 15. Al período siguiente, el
recurso pesquero habría aumentado en 5.
proceder de esta forma ciertamente no
compromete el futuro del recurso pesquero,
y estas capturas se podrían mantener en el
tiempo. Sin embargo, no les aplicaríamos el
adjetivo “sostenibles”, que utilizaremos aquí
solamente para aquellas extracciones del
recurso que lo mantienen en una cantidad
constante.

32. Gestión de los Recursos Naturales
Hasta aquí el problema de la Gestión Ambiental no muestra
diferencias sustanciales con lo que plantearía la gestión de un
activo cualquiera. Se debe a que el planteo recién visto es muy
Ideal; el problema se complica por los siguientes motivos:
 La mayoría de los recursos naturales “carecen de precio”,
por lo que es difícil determinar su rentabilidad cuando ni siquiera
tienen un precio. Además, a tal precio, habría que agregarle el valor
que tiene el recurso para la sociedad.
En el caso de un “recurso privado”, aunque teniendo precio,
genera una serie de externalidades que no quedan reflejadas en
él.
 Aún en el caso de valorizar las externalidades, el problema es
“no representar el valor relativo del recurso en un futuro con
respecto al presente, lo cual es necesario para encontrar un
“equilibrio intertemporal óptimo de la sociedad”

33. Teorema de Coase y otros puntos de vista
En el campo del tratamiento de las externalidades, en 1960, tuvo su aparición el Teorema
de Coase. El teorema afirma que, desde la perspectiva de la eficiencia económica, la
adquisición de derechos de propiedad con respecto a un recurso común en una
determinada dirección es irrelevante.
Este teorema tiene un doble significado para nuestros intereses:
Caracteriza el problema de las externalidades en general, como el resultado de la
ausencia de una definición precisa de los derechos de propiedad sobre el bien en cuestión,
lo que explicaría la ausencia de precio y el problema subsiguiente. Es decir, sólo tiene
precio todo aquello sobre el cual se puede ejercer un derecho de exclusión con respecto a
los demás.
Como consecuencia de lo anterior, sólo bastaría que el Estado definiera e hiciera
respetar los derechos de propiedad. El mercado que se crearía en consecuencia, sería el
encargado de determinar el precio.

34. Teorema de Coase y otros puntos de vista (Cont.)
Toda una serie de autores (basados en Teoría de la perspectiva de Kahneman y Tversky;
Efecto de la titularidad de Thaler) han demostrado que la conclusión de Coase no es
correcta.
Manifestaban que “una vez que el derecho sobre el bien se ha adjudicado a una
determinada persona, la valoración que éste adquiere para su poseedor, aumenta de
forma muy notable”. Lo que implica que la decisión sobre quién es el titular de los
derechos de uso y disfrute sobre el recurso, condiciona el estado final de los mismos.
Nuevamente nos encontramos con la necesidad de valorar los bienes intangibles para
poder mejorar su gestión.

35. COSTES DE TRANSACCIÓN
Los costes de transacción son
aquellos en los que se incurre en
una compraventa (en este caso de
derechos a contaminar), más allá
del coste monetario del bien que se
intercambia. Pueden ir asociados al
proceso de obtención de
información, al tiempo invertido en
la negociación, a la certificación del
cumplimiento de los acuerdos, u
otros.

36. Del Bienestar Individual al Bienestar de la Sociedad
Cómo afecta un cambio de un recurso natural en el bienestar
social. Para ello, se comenzará estudiando a los afectados en
forma individual, para luego estudiar el comportamiento
colectivo.
Derechos Individuales
Para las personas afectadas, el bien ambiental tiene un valor.

37. Componente del valor económico total de los servicios
hidrológicos
VALOR ECONÓMICO
TOTAL
Valor de Valor de no
uso uso
Valor de Valor de uso Valor de Valor de
uso directo indirecto opción existencia
•Uso domésticos
•Suplidor de agua
•Uso industrial •Conservación de
•Para irrigación subterránea •Especies en
•Agua para el ganado •Control de hábitat para la
extinción
•Beneficiado de café inundaciones fauna y la flora
•Estética
•Generación •Mantenimiento de la acuática
hidroeléctrica •Consumo de
calidad del agua •Potencial turístico
•Acuacultura videos
•Turismos y recreación •Soporte de la relacionados con
•Transporte acuático biodiversidad el RRNN
•Belleza escénica
•Reproducción de
especies

38. Valores de Uso
Valor de uso actual: las personas logran un bienestar de la
utilización del entorno (método de “costo de viaje”).
Valor de uso no consuntivo, las personas que viven próximas
al bien ambiental y no necesitan movilizarse.
Valor de uso indirecto: las personas, que sin conocer el lugar
físico, lo contemplan por fotos, videos, películas.

39. Valores de No Uso
Valor de opción o valor de uso futuro: las personas que
actualmente no están utilizando el bien, pero tienen la opción de
poder hacerlo en un futuro. Habrá dos tipos de esta valoración:
El derivado de la incertidumbre individual; la que experimenta
la persona con respecto a si el bien ambiental estará o no
disponible para su utilización en el futuro.
El derivado de la incertidumbre del decisor; quien toma las
decisiones ignora, en muchos casos, la totalidad de los costos
y beneficios de las acciones emprendidas.

40. Bienestar Social
Se analizan los cambios producidos en el bienestar de la sociedad como un todo; pero
¿cómo pasar del bienestar individual al bienestar social?
• Función del Bienestar Social Utilitarista Clásica: la utilidad social
es la suma de las utilidades individuales; se expresa:
Us = ∑ Ui donde Us = utilidad social
Ui = utilidad individual; i = 1, 2, ..., n
• Función de Bienestar Social de Bergson – Samuelson: las
funciones de bienestar individuales dependen, estrictamente, de la canasta de
consumo de cada persona. Se expresa como:
Us = U(U1, U2, ..., Un)
• Función de Rawls ó Función de Bienestar Social Mínimas (ideal
de justicia); se expresa como:
Us = U(U1, U2, ..., Un) = min { U1, U2, ..., Un}

41. Bienestar Social
• Regla de elección colectiva de Kenneth Arrow:
•permite pasar de la ordenación individual de una serie de alternativas, a la ordenación social
de la misma. Consiste en dos tipos de requisitos:
 Fundamentales, tales como la racionalidad, es decir completa, y la transitividad, es de
carácter continuo y no cíclico.
 Adicionales, tales como:
Condición de dominio no restringido, se puede decidir entre cualquier conjunto posible
de alternativas.
Principio débil de Pareto, relación no negativa entre el bienestar individual y el social.
El bienestar de una persona mejora sin perjudicar el bienestar de otra, y el bienestar social
no puede verse perjudicado
Condición de independencia de alternativas irrelevantes, exige que la ordenación
social de dos alternativas cualesquiera tiene que depender exclusivamente de la
ordenación individual de las mismas. Lo que trae consigo una doble exigencia: por un
lado, la ordenación de las dos alternativas debe ser una independiente de la otra, y, por
otro lado, la ordenación social debe estar en función de las ordenaciones personales.
Condición de soberanía de los ciudadanos, la ordenación no debe ser impuesta.
Condición de no-dictadura, la ordenación no debe ser tramposa, de manera que
conduzca a un único camino.

42. Bienestar Social
• Criterio de Compensación de Kaldor – Hicks. Su formulación es sencilla:
Ante dos alternativas A y B, se acepta el paso de A a B si los beneficiados por el cambio pudieran
compensar a los perjudicados y, efectuada la compensación, los primeros pudieran seguir ganando. Si
el criterio se cumple, el paso de A a B se justifica. En conclusión, ante una mejora cualquiera, la
variación compensatoria de los beneficiados mediría la máxima cantidad que estos estarían
dispuestos a pagar por el cambio, mientras que, por otro lado, la variación compensatoria de los
perjudicados mediría la compensación mínima exigida para permitir el cambio. Este criterio
“esconde” dos tipos de problemas a tener en cuenta:
 Paradoja de Scitovsky, ésta cuestiona que puede darse el hecho de que el criterio de Kaldor
– Hicks pudiera derivar, bajo determinadas condiciones, en una situación circular, en la que no
se puede tomar ninguna decisión. Es decir, podría ocurrir que el cambio de A a B esté
justificado por el criterio, pero que pudiera decirse lo mismo del proceso inverso, el paso de B a
A. En definitiva, el criterio de Kaldor – Hicks no permitiría elegir entre ambas.
Aunque no pueda darse la Paradoja de Scitovsky, podría darse el caso de no efectuarse la
compensación. El cambio quedaría justificado con base de eficiencia, pero sería rechazado
socialmente por motivos de equidad.

43. La tragedia de los “comunes”
Los postulados de Garret-Hardin
Garret-
• El mundo disponible para la población humana
es limitado.
• No hay nada gratis en la Tierra; nada se crea de
lo que no existe.
• Ley de las consecuencias inesperadas, producto
de la intervención del hombre en el ecosistema.
• Ya no hay “patios de atrás” para tirar los
desechos. En el modelo de propiedad “privada”,
debe incluirse la basura producida como
“privada”; sin embargo esto no figura en los
títulos de propiedad.

44. La tragedia de los “comunes”
Los postulados de Garret-Hardin
Garret-
• Población x Impacto Per Cápita = Impacto Total de
la Humanidad en el medio ambiente; hay que tomar
el crecimiento poblacional en forma ”seria”
• Se pueden compensar los efectos de escala pero no
escapar de ellos. La tecnología puede compensar,
pero no siempre.
• La capacidad de carga cultural y el nivel de vida son
inversamente proporcionales; cuanto más alto el
nivel de vida, menores son las posibilidades de que
muchas personas puedan usufructuarlo.
• Lo máximo no es lo óptimo; mayor producto bruto
interno, no significa mayor calidad de vida. Mejorar
la calidad de vida es mucho más complejo que eso.

45. La tragedia de los “comunes”
Los postulados de Garret-Hardin
Garret-
• No se puede maximizar todo al mismo tiempo
puesto que con ello no se maximiza nada; eso
significa OPTAR.
• Los intentos de crear máquinas absolutamente
confiables, tienden a ser autodestructivos.
• La capacidad de carga excedida es capacidad
de carga reducida, se deben conciliar los
recursos naturales, tecnológicos,
organizacionales, y otros, con las demandas.
• Los que sugieren reducir el consumo son vistos
como miembros marginales de la sociedad.

46. La tragedia de las tierras comunales
La tragedia de las tierras comunales ocurre de esta
manera. Imagínese un pastizal abierto a todo
mundo. Es de esperar que cada ganadero trate de
llevar el mayor número de cabezas a estas tierras
comunales. Es posible que este esquema
funcione en forma bastante razonable durante
siglos porque las guerras entre tribus, los asaltos,
y las enfermedades mantienen la población
humana y animal por debajo de la capacidad
llevadera de la tierra. Sin embargo, finalmente,
llega la prosperidad; es decir, el día cuando se
alcanza el objetivo durante tanto tiempo esperado
de la prosperidad. En ese momento, la lógica
inherentes de las tierras comunales,
lamentablemente se traduce en tragedia.

47. La tragedia de las tierras comunales
Como ser racional, cada ganadero trata de incrementar
al máximo sus ganancias… el ganadero racional
llega a la conclusión de que el único propósito que
debe tratar de lograr es agregar otro animal a su
rebaño. Y otro, y otro más…, pero es a la conclusión
que llegan todos y cada uno de los ganaderos
racionales que comparten una tierra comunal. Ahí
está la tragedia. Cada hombre se ve atrapado en un
sistema que lo obliga a hacer crecer su rebaño sin
límite…, en un mundo que es limitado.
La ruina es hacia donde se dirigen todos los hombres,
quienes buscan el mayor provecho personal en una
sociedad que cree en la libertad de las tierras
comunales. La libertad en las tierras comunales
acarrea la ruina a todos.
Fuente: G. Hardin (1968) The tragedy of the commons, Science, 162: 1243-8.

48. EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE VALOR
El pensador griego Platón escribía que “sólo lo que
es raro tiene valor, y el agua, que es la mejor
cosa de todas […] es también la más barata.”
Aristóteles insistió en la distinción entre el
verdadero valor de algo para las personas y el
valor de intercambio (o precio). “Por ejemplo, un
zapato se usa para calzar y se usa para ser
intercambiado; los dos son usos del zapato.”
Siguiendo a San Agustín, para Santo Tomás de
Aquino el valor de algo estaba relacionado con el
divino propósito. Por ejemplo, comentaba que el
precio por un caballo podía superar el precio de
un esclavo, pero que el valor por un esclavo era
superior dado que ostentaba una posición
superior en el orden de la naturaleza de acuerdo a
la creación divina. En el Renacimiento se volvió a
la idea de valor como reflejo de la satisfacción
personal por el uso que ya se encontraba en
Aristóteles.

49. EVOLUCIÓN DEL
CONCEPTO DE VALOR
Los empiristas británicos, en cambio, tomaron
otra aproximación. Para John Locke, David
Hume, Adam Smith y otros, el verdadero valor de
las cosas estaba en lo que costaba producirlas.
Smith y Ricardo tuvieron mucha influencia en la
diseminación de esta forma de entender el valor.
La riqueza de las naciones, “Hay que observar que
la palabra Valor tiene dos significados distintos,
y a veces expresa la utilidad de algún objeto
particular, y a veces el poder de compra de
otros bienes que la posesión de este objeto
comporta. El uno se puede llamar “valor de uso”;
el otro “valor de cambio”. Las cosas que tienen
un mayor valor de uso tiene con frecuencia poco
o ningún valor de cambio; y por el contrario,
aquellas que tienen el mayor valor de cambio
tienen con frecuencia poco o ningún valor de
uso”.

50. EVOLUCIÓN DEL
CONCEPTO DE VALOR
El origen del uso actual del concepto de
valor, tal como lo usaremos en este libro,
tiene su precedente directo en el
ingeniero francés Arsène Jules Dupuit,
quien a mediados del siglo XIX modelizó
el concepto de “utilidad marginal
decreciente”.
Así, Dupuit propuso que la curva de
demanda correspondía a la máxima
disposición a pagar por sucesivas
unidades del bien o “el máximo sacrificio
expresado en dinero que cada
consumidor querría hacer para adquirir
un objeto”.

51. EVOLUCIÓN DEL
CONCEPTO DE VALOR
Economista británica Alfred Marshall
– nada exento de polémica – .
Utilizando este concepto de valor,
podemos ver que en determinadas
ocasiones, valor y precio coinciden.
Se pueden “confundir”
numéricamente, si bien responden a
conceptos distintos.
Sin embargo, la ausencia de precio de
mercado no significa ausencia de
valor.

52. Valoración económica de los Recursos Naturales
Conceptos y características
 Valorar económicamente los recursos naturales, significa poder contar con un
indicador de su importancia en el bienestar de la sociedad que permita compararla con
otras alternativas. El indicador no será otro que el dinero, pero esta valoración monetaria
no será la valoración de mercado. Sólo supone la elección de un denominador común.
El valor de los Recursos Naturales es dado por el ser humano, lo que refleja una
postura antropocéntrica y no ecocéntrica.
Una cuestión importante de resolver es definir las jurisdicciones que gestionarán
tales recursos. Su importancia se debe a que cada vez son más trascendentes los casos en
que la actividad nociva para el medio ambiente traspasa las fronteras jurisdiccionales,
como lo es el hecho de la llamada contaminación trasnacional, o el hecho de determinar
ciertos patrones de consumo a escala internacional por detectarse efectos devastadores
sobre ciertos recursos naturales escasos.

53. Valoración económica de los Recursos Naturales
Conceptos y características (cont.)
Con respecto al punto anterior, se ha concluido que la solución no tiene por qué
ser la internacionalización de los recursos. Aceptando la propiedad colectiva de los
mismos, y una responsabilidad compartida en su gestión, se podrían “arbitrar
fórmulas de compensación económica que permitieran preservar el patrimonio
común”, sin por ello reducir las posibilidades de desarrollo de los países
subdesarrollados, siendo éstos los poseedores mayoritarios de tales recursos.
Algunas formas de compensaciones son:

54. Valoración económica de los Recursos Naturales
Conceptos y características (cont.)
Algunas formas de compensaciones son:
1. Establecer el pago de un precio (un alquiler) por la preservación y el cuidado de los recursos
naturales, acordes a los beneficios que el resto de la humanidad obtiene de ellos. Algunos casos
de canje de deuda por naturaleza.
2. Aplicación de instrumentos derivados del Teorema de Coase en el campo de la política
medioambiental. Para el caso de la reducción de emisiones de CO2 a la atmósfera, no parece
justo un tratamiento uniforme para todos los países, no todos son igualmente responsables: las
emisiones per capita difieren de forma abrumadora entre los países industrializados y los más
pobres. Sería más justo hacer el cálculo del monto de emisiones de CO2 que permitiera frenar el
deterioro, traducirlo a términos per capita y permitir eliminar CO2 de acuerdo a este resultado.
De este modo, habría países con una capacidad sobrante, en tanto que otros se verían obligados
a reducir drásticamente sus emisiones. Aquí es donde interviene los instrumentos de Coase: si
estas cuotas fueran transferibles, los países con capacidad sobrante podrían venderlas a los
países obligados a reducir las emisiones, quienes estarían dispuestos a pagar por ellas. Con esta
medida, además, mejoraría la distribución internacional de la renta, se podría pagar la deuda
externa del tercer mundo, se conservarían los bosques, se aceleraría la transición hacia energías
renovables, entre otros beneficios.

55. Valoración económica de los Recursos Naturales
Conceptos y características (cont.)
 Continuación:
Algunas formas de compensaciones son: :
3. Otra posibilidad se basa en la regla de Rawls. De acuerdo a esta regla, se le presentaría
a la persona una información completa sobre las distintas alternativas contempladas:
cómo son y cómo pueden ser las cosas en el futuro dependiendo de las acciones
tomadas en el presente. La persona ha de decidir lo que es más correcto, lo más justo.
De esta manera, quedarían garantizados los derechos de las generaciones futuras, a
partir de un comportamiento ético aceptable.

56. Valoración de los Recursos Naturales (cont.)
“COSTO”
“Costo de Manejo del Ecosistema” = asegurar la reposición
del recurso en uso.
Costo de
Manejo del = Costos + Costos de + Costos de + Costos de intervención
Ecosistema Investigación Regeneración Control para fijar regeneración

57. • Recordemos que la economía neoclásica ha
centrado su análisis exclusivamente en las
relaciones de aquellos factores o bienes que
operen dentro de las instituciones reconocidas
como “mercados”. Las que se establecen por
fuera del mercado no son percibidas ni
reconocidas por la economía ortodoxa.
Kunt diría: sufren de ceguera paradigmática
• Aquí comienzan a aparecer diferencias en el
pensamiento económico, generando dos
principales escuelas
– Economía ambiental: sostiene que estos
problemas se resuelven construyendo técnicas
de estimación de valor equivalente.
Valorizando los B y S ambientales
– Economía ecológica: rechaza este principio.