1. UNIVERSITARIO CRISTOBAL COLON
MATERIA:
DHTIC
PROFESOR:
JUAN CARLOS FLORES CARREON
ALUMNO:
ALAN SALVADOR CORONA SANCHEZ
GRADO: 1º GRUPO: “F”

2. Introducción
1. Definición de Corrupción
1.1. El Soborno
1.2. El Soborno en contratos públicos
1.3. Nepotismo
1.4. Malversación de fondos y desfalco
1.5. Extorsión
2. La corrupción en México, hoy en día
3. Causas de la corrupción
3.1. El modelo de Agente y Principal
4. El Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG)
5. Conclusiones

3. Introducción
La corrupción a altos niveles del Estado representa una amenaza para la
estabilidad política y social de México, ya que atenta contra la legitimidad y
legalidad del mismo Estado. Cuando esta corrupción se vincula con los
diferentes tipos de delincuencia mexicana invierte anualmente, en promedio
cuarenta millones de dólares para sobornas a los jueces y asi lograr una
protección adecuada para sus operaciones. Sin embargo, para lograr esta
protección en la implementación de sus estrategias, la delincuencia requieres
de la protección de altos niveles del Estado mexicano
El análisis económico de la corrupción se basa en que un agente comete un
acto corrupto cuando, a su juicio, los beneficios de corromperse superen a los
posibles riesgos y costos. La corrupción surge porque existe una divergencia
entre los intereses particulares del que comete el acto y el interés del
organismo o superior al que representa; además, se presenta en un contexto
de información asimétrica que permite al agente actuar en contra de contratos
o leyes establecidas.
Cabe resaltar que para la prueba econométrica nos vamos a referir a un tipo de
corrupción: el soborno. La medición de la corrupción se hace mediante un
índice a nivel estatal elaborado por Transparencia Mexicana.
La corrupción es diversa y por lo mismo hay varias factores que contribuyen a
que surja ésta. Las causas institucionales de la corrupción no son siempre las
mismas, pues con el paso del tiempo y con un nuevo liderazgo, algunas de las
medidas anticorrupción pueden distorsionarse y convertirse en un punto de
origen para otras formas de corrupción (Klitgaard, MacLean-Abaroa, Parris
2000). Por lo mismo, los resultados que se obtengan de este estudio pueden
explicar una faceta de la corrupción, sin embargo no son suficientes para
explicar las demás manifestaciones de la corrupción.
Para México no es extraño hablar sobre la corrupción. Desde hace tiempo este
tema ha sido común, aunque tal vez antes no se comentaba tanto en los
medios. La principal característica que se atribuía al gobierno era la corrupción.
En el imaginario social mexicano nos vemos cómo una sociedad corrupta,
mientras que una sociedad cómo la noruega se vea cómo completamente
limpia y transparente. Estas percepciones (la de México y la de Noruega)
pueden ser exageradas, por eso hay que usar datos concretos para poder
saber en realidad el nivel de corrupción.
El estudio de la corrupción ha cobrado más importancia en el ámbito
internacional en los últimos años. Esto se ve reflejado en la creación de
Transparencia Internacional y, consecuentemente, de los índices de
corrupción. Hay varias teorías sobre el origen de la corrupción, sin embargo en
este trabajo no se va a desarrollar un modelo muy sofisticado para explicar la
corrupción, en cambio se van a utilizar los datos disponibles para México para
estimar con métodos econométricos los efectos de distintas variables sobre la
corrupción.

4. 1. Definición de Corrupción
La corrupción es un problema multifacético y complejo con distintas causas y
efectos. La corrupción va desde el caso aislado que involucra a un solo
burócrata, hasta convertirse en un fenómeno general que origina una serie de
distorsiones en la economía. La definición que utilizaremos será la del Banco
Mundial: La corrupción es el abuso de poder público en beneficio propio. Esta
definición nos indica que quién comete un acto corrupto está en una posición
de poder y que está recibiendo algún tipo de beneficio (ya sea monetario o no)
que no sea procedente o que simplemente es ilegal. Lo que necesitamos
añadir a esta definición es que la corrupción no sólo ocurre en el sector público
sino también en el privado. Ahora bien, vamos a señalar algunos de los tipos
más importantes de corrupción.
1.1. El Soborno
Este tipo de corrupción implica el uso inapropiado del servicio público (y
también del privado) para obtener beneficios materiales. Este es parecido a la
extorsión sin embargo, en el soborno hay un acuerdo mutuo, entre sobornado y
sobornador, mientras que en la extorsión hay una imposición por parte del que
recibe el pago. En realidad hay muchos casos en que la línea entre los dos
tipos de corrupción es muy tenue
Dentro del soborno hay dos clasificaciones. El primero, es el pago que se hace
por recibir un servicio con diligencia (speed payment) y el segundo es cuando
se hace un pago que busca cambiar una decisión, violando leyes, reglas y
reglamentos (distortive payment).
1.2. El Soborno en contratos públicos
Esta distinción es hecha porque este tipo de soborno tiene una dinámica
distinta al soborno simple. Este tipo de soborno, llamado a veces en inglés
kickback, ocurre cuando una agencia del gobierno quiere contratar un bien o un
servicio y las empresas ofrecen sobornos a los responsables de la selección
para asegurar el contrato. Por su naturaleza ocurre con menor frecuencia que
los otros sobornos e involucra normalmente un monto de dinero mucho mayor.
No es lo mismo pagar una mordida por pasarse un alto, que por obtener un
contrato de millones de dólares.

5. 1.3. Nepotismo
Este tipo de corrupción no involucra directamente un pago monetario. Una
persona aprovecha su posición dentro de un organismo para emplear a un
amigo, familiar o conocido que no tiene los méritos para el puesto o que
simplemente no pasó por un proceso de selección regular; también podría estar
relacionado con favores ilegales otorgados a parientes y amigos. Este tipo de
corrupción tal vez sea el más difícil de identificar porque no existe una
transacción monetaria. También es cierto que en muchos países el nepotismo
no es visto como un acto de corrupción, sino como algo necesario, un
mecanismo de ayuda que está contemplado en la sociedad.
En México podemos identificar un caso de nepotismo singular, el de los
aviadores, trabajadores que están en la nómina pero no se presentan a
trabajar. Este caso es más grave, pues en los otros casos de nepotismo el
trabajador sí labora, mientras que en este último caso hay únicamente una
transferencia monetaria por parte del gobierno al aviador.
1.4. Malversación de fondos y desfalco
Este difiere de los demás tipos de corrupción en que el actor corrupto,
mediante mecanismos fraudulentos, extrae recursos de un organismo público o
privado. Aquí entra el fraude y el robo al presupuesto. No existe el personaje
del sobornador. También supone un sistema más elaborado y más complejo,
que por lo mismo va a ser difícil de detectar.
1.5. Extorsión
Cómo ya se mencionó antes, este es muy parecido al soborno, solo que aquí el
pago es demandado por el burócrata. Morris (1991) encuentra que este tipo de
corrupción junto con el fraude es el más frecuente en México. La extorsión
implica que el cliente es obligado a pagar un soborno. Esto indica que el
extorsionador tiene una ventaja, poder de negociación. Este poder puede ser la
discrecionalidad que tiene el burócrata para otorgar el servicio.
2. La corrupción en México, hoy en día
En 1999 se funda el capítulo mexicano de Transparencia Internacional,
Transparencia Mexicana. Entre los objetivos de ésta organización está el
profundizar el estudio sobre la corrupción en México, poniendo énfasis en el
combate a la corrupción en sus distintas manifestaciones. En el 2001,
Transparencia Mexicana realizó un estudio sobre la corrupción en México; éste
ayuda a tener un mejor entendimiento y poder profundizar en la investigación
empírica. De este estudio se elaboró un índice de corrupción estatal.

6. 3. Causas de la corrupción
3.1. El modelo de Agente y Principal
Un modelo conceptual útil para analizar la corrupción—sobretodo el soborno—
es el modelo de agente y principal. El agente es una persona que ha aceptado
la obligación de actuar a nombre de su principal en ciertas actividades
(posiblemente mediante un contrato laboral); por lo que tiene que seguir los
intereses del principal como si fueron los suyos. El principal es una persona u
organización. Este enfoque define a la corrupción en términos de la divergencia
entre los intereses del principal17 y los del agente: la corrupción ocurre cuando
el agente traiciona al principal (y los intereses de éste) por buscar su propia
conveniencia. Este enfoque enfatiza que la corrupción es cuestión de grados, el
principal quiere inducir el nivel óptimo de corrupción, que probablemente no es
igual a cero.
Si suponemos que el principal entiende que el agente está tentado a volverse
corrupto, la tarea del primero es inducir que el agente cumpla sus obligaciones
hasta el nivel óptimo— inducir el nivel óptimo de esfuerzo de servicio público y
el nivel óptimo de comportamiento corrupto. En el caso del soborno, el principal
también está interesado en inducir la conducta apropiada por el cliente (el
sobornador en potencia).
El agente va a cometer un acto corrupto si los beneficios esperados de hacerlo
superan los costos esperados. Klitgaard (1988) identifica tres factores
fundamentales que contribuyen a la decisión del agente a volverse corrupto. El
primero es el monopolio de poder; si el agente está encargado de ofrecer un
servicio al público y es el único que lo provee, sus posibles ganancias si pide
un soborno son mayores. El segundo factor es la discrecionalidad; si el agente
puede decidir a quién puede otorgarle al servicio y a quién no, puede
extorsionar a los clientes. Por último está la rendición de cuentas, que
básicamente consiste en que tanto tiene que responder el agente por sus
actos; si constantemente están supervisando el desempeño del agente, éste
tiene menos incentivos a volverse corrupto. Los primeros dos factores tienen
una relación positiva con la corrupción (si alguno de los dos aumenta, también
aumenta la corrupción), mientras que la rendición de cuentas va en sentido
contrario a la corrupción (mayor rendición de cuentas implica un menor nivel de
corrupción). El monopolio del burócrata va a estar determinado, principalmente,
por cuestiones estructurales. La discrecionalidad de los burócratas está
constreñida por la habilidad del principal de crear reglas claras y de supervisar
a los agentes. La rendición de cuentas va a depender de varias cosas, entre
ellas la transparencia y la calidad de las instituciones democrática

7. 3.2 Oferta de actos corruptos
En el clásico análisis de Becker (1968), éste decía que dos de los principales
factores que determinaban la oferta de actos criminales—en este caso actos
corruptos— son primero, la probabilidad de ser sancionado y segundo, el
monto de la sanción. La corrupción depende negativamente de la probabilidad
de ser sancionado y negativamente de la sanción. Claro está, que hay otros
factores que determinan si alguien entra a la corrupción. Por ejemplo, si
aumenta la disponibilidad de obtener ingresos legales, debido a la mayor
calidad de la educación, se reducirían los incentivos a entrar en actividades
ilegales y por lo tanto se reduciría el número de ofensas criminales. Es decir, el
costo de oportunidad es también un
Cliente
Información
Información
El Cliente paga los servicios al
Agente (lícitamente, ilícitamente)
El Agente provee servicios al Cliente
(lícitamente, ilícitamente)
Agente
Principal
Reglas e
Incentivos factor importante, al ser este costo menor son mayores los
incentivos para entrar a la corrupción.
Parece ser que de lo anterior se podría decir que la solución más simple y
económica sería simplemente aumentar la sanción. Sin embargo esto no es
siempre cierto, pues pueden ocurrir dos cosas. La primera es que el sobornado
(en el caso del soborno) pida un mayor soborno, para compensar por el
aumento en costos, debido a la mayor sanción. Este monto extra podría ser
usado para corromper a las autoridades responsables de supervisar la
corrupción y así disminuir la probabilidad de ser sancionado. Lo segundo que
puede pasar es que la sanción, al ser tan alta, puede inducir a que la autoridad
que aplique un menor número de sanciones. Esto llevaría consecuentemente a
una menor probabilidad de ser sancionado al actor corrupto. Lo que entonces
sería más eficaz para disuadir la corrupción sería aumentar la probabilidad de
sancionar a los actores corruptos. Sin embargo, aumentar la probabilidad de
que se sancioné a los actores corruptos es costoso; hay que considerar los
daños que causa la corrupción y los costos de reducirla para determinar la
cantidad óptima de crímenes, y así implementar las políticas eficientes.
Existen más factores que determinan el nivel de actos corruptos. Como ya se
mencionó anteriormente, el costo de oportunidad es un factor importante, pero
también otro factor importante sería los costos relacionados con la actividad
corrupta. Por ejemplo, si un burócrata puede falsificar un trámite a un menor
costo que los demás, tiene una ventaja que le crea incentivos a entrar (o
permanecer) en la corrupción.
Van Rijckeghem y Weder (2001) encuentran evidencia de que bajos salarios en
la burocracia relativos a salarios en el sector privado, son un potencial para
corrupción de bajo nivel. Cuando no son pagados lo suficiente en el servio
público, los burócratas se ven orillados a entrar a la corrupción; los incentivos
son mayores cuando la probabilidad de ser atrapado es baja. La relación entre

8. salarios y corrupción está relacionado con el costo de oportunidad de los
burócratas, pues si los salarios son altos y son sorprendidos en actividades
corruptas van a perder más que si sus salarios eran bajos.
Los ingresos de los actos corruptos también es un factor importante. Los
ingresos dependen en parte de los factores que menciona Klitgaard(1988): el
monopolio del funcionario sobre el servicio que ofrece, la discrecionalidad que
tiene, y la rendición de cuentas (que ésta muy ligado con la probabilidad de ser
sancionado). Hay otros elementos que determinan los ingresos de la
corrupción. Ades y Di Tella (1999) dicen que si existe mayor posibilidad de
obtener rentas monopólicas o cuasi monopólicas, habrá una mayor disposición
a pagar sobornos, para obtener parte de esas rentas, y por lo tanto habrá
mayor corrupción. Con este razonamiento se explica por qué un país rico en
recursos naturales, principalmente petróleo y algunos minerales va a ser más
propenso a la corrupción. Pues estas dotaciones con las que cuenta la nación
no son resultado de un proceso productivo, sino de un accidente natural;
muchos se disputarán las rentas procedentes de la comercialización de estos
recursos. Tendrán que pagar sobornos y a veces malversar fondos públicos,
para obtener los frutos de esos recursos.
Ades y Di Tella (1999) identifican tres factores que intervienen en la demanda
por actos corruptos. Primero, está las importaciones que tiene el país cómo
porcentaje del PIB, el argumento es que al ser esta razón mayor hay una
mayor apertura al comercio internacional y por consiguiente hay una mayor
competencia y una menor posibilidad de obtener rentas extra normales, por lo
tanto habrá una menor disposición a pagar sobornos. Segundo, estánlas
exportaciones de minerales y combustibles. Mayor exportación de estos
recursos significa una mayor riqueza que muchos están dispuestos a
disputarse. Luego está la distancia entre los principales países exportadores,
otra vez es una medida que mide la protección de los productores domésticos.
Los factores anteriores están ligados con la demanda por actos corruptos, en
especial con los sobornos. Rose-Ackerman (1999) señala que las empresas
ilegales buscan operar bajo un marco de cierta seguridad, por lo que sobornan
a jueces, policías y políticos, para que estos pasen por alto sus actividades
criminales. La disposición de los criminales por pagar sobornos va a estar
determinada por, primero, que tanta evidencia hay del comportamiento criminal,
y segundo, por los ingresos que generan estas actividades; en casos como el
narcotráfico los incentivos a pagar sobornos son enormes.
En el estudio de Cabelkova y Hanousek (2002) encuentran que la percepción
de corrupción está significativamente asociada con un mayor disposición a
pagar sobornos. Entre más corrupta perciba un individuo que sea una
institución, tendrá una mayor disposición a pagar un soborno. También
encuentran que los empresarios tienen una mayor disposición a pagar un
soborno, debido en gran medida a que ellos pueden capitalizar los frutos de
pagar un soborno.
En varios estudios, entre los que destacan los de Treisman (2000) y Ades y Di
Tella (1999), se encuentra que la corrupción tiene una correlación negativo con
el ingreso nacional. Es decir, entre más rica sea una nación hay menores
niveles de corrupción. Esto es congruente con la idea de que los países pobre
sean los que tienen mayores problemas de corrupción.
Esta relación puede explicarse, en parte, por el costo de oportunidad; si en un
país se puede obtener un ingreso decente en una actividad lícita es probable

9. que menos gente este dispuesta a entrar a la corrupción, mientras que si los
ingresos son bajos habrá mayores incentivos a entrar a actividades ilegales
como el crimen y la corrupción.
4. El Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG)
El índice de corrupción utilizado en el análisis econométrico de esta tesis es el
Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG), un índice que mide la corrupción
a nivel estatal en México. Este índice fue elaborado por Transparencia
Mexicana, el capítulo mexicano de Transparencia Internacional. La información
fue recabada mediante una encuesta que fue levantada entre junio y julio del
2001, esta encuesta —la encuesta de corrupción y buen gobierno— registra la
corrupción en servicio públicos ofrecidos por tres niveles de gobierno y por
particulares. En la encuesta se pregunta sobre los servicios más relevantes (en
el pago de mordidas). Después de realizar pruebas de campo y grupos de
enfoque se seleccionaron treinta y ocho servicios que fueron, finalmente,
incluidos dentro del estudio.
La muestra fue estrictamente probabilística de 13,790 entrevistas a nivel
nacional. El tamaño de la muestra fue suficiente para desagregar resultados a
nivel de entidad federativa (entre 388 y 506 cuestionarios). El ICBG se calculó
a partir de los datos proporcionados por los jefes de hogar que utilizaron el
servicio. Los actos de corrupción fueron registrados cuando el entrevistado
declaró haber pagado mordida a cambio de un servicio público. Para medir las
experiencias con distintos servicios se preguntó con base en la temporalidad
conla que se realizan cada uno de ellos. El ICBG utiliza una escala que va de
un 0 a 100. A menor valor menor corrupción.
Fórmula para calcular el ICBG por servicio:
ICBGs =
Número de veces en los que un servicio se obtuvo con mordida
Número total de veces en los que se utilizó el servicio
x 100
Fórmula para calcular el ICBG general (38 servicios)
ICBGg =
Número de veces en las que se dio mordida en los 38 servicios
Número total de veces que se utilizaron los 38 servicios
x 100
Los 38 servicios que identificó Transparencia Mexicana son:
• Trámite de predial.
• Trámite para obtener una incapacidad o justificante de salud.
• Trámite relacionado con el servicio telefónico.
• Trámite para la conexión o reconexión de gas a domicilio.
• Trámite para la conexión de teléfono.
• Trámite fiscal en la Secretaría de Hacienda: RFC, devolución,
declaración trimestral o anual.
• Visitar a un paciente en un hospital fuera de los horarios permitidos.
• Recibir correspondencia.
• Trámite para obtener una ficha de inscripción a una escuela oficial.

10. • Trámite para obtener la cartilla militar / Exentar el servicio militar.
• Arreglar que se atendiera urgentemente a un paciente o que éste
ingresara antes de lo programado en una clínica.
• Trámite para obtener constancias de estudios o exámenes en escuelas
públicas.
• Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa,
negocio o automóvil en instituciones privadas.
• Trámite para recibir apoyo o incorporarse a programas del gobierno
como PROGRESA,
PROCAMPO, leche, etc.
• Trámite para obtener o acelerar el pasaporte en el Secretaría de
Relaciones Exteriores.
• Trámite para la introducción o regularización de servicios: agua, drenaje,
alumbrado, pavimento, mantenimiento de parques y jardines, etc.
• Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa,
negocio o automóvil en instituciones públicas como el INFONAVIT.
• Obtener el servicio de vigilancia de la delegación o municipio.
• Trámite para obtener o acelerar actas de nacimiento, defunción,
matrimonio o divorcio en el registro civil.
• Trámite para obtener una licencia o permiso de uso de suelo.
• Trámite para la conexión o reconexión de luz a domicilio.
• Trámite para la conexión / reconexión de agua y/o drenaje a domicilio.
• Regularizar cualquier Trámite de su vehículo (cambio de dueño etc.).
• Obtener agua en pipa de la delegación o municipio.
• Trámite para obtener el servicio de poda de árboles.
• Trámite para obtener la licencia para conducir.
• Trámite para aprobar la verificación vehicular.
• Trámite para llevar o presentar un caso en un juzgado.
• Trámite para obtener una licencia o permiso de demolición,
construcción o alineamiento y número oficial.
• Trámite para trabajar o vender en vía pública.
• Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla (desazolve).
• Pedir al camión de la delegación o municipio que se lleve la basura.
• Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / realizar una
denuncia, acusación o levantar un acta / lograr que se le dé seguimiento a
un caso.
• Trámite para pasar sus cosas en alguna aduana, retén, garita o puerto
fronterizo.
• Trámite para recuperar su automóvil robado.
• Evitar ser infraccionado o detenido por un agente de tránsito.
• Estacionar un automóvil en la vía pública en lugares controlados por
personas que se apropian de ellos.
• Evitar que un agente de tránsito se llevara un automóvil al corralón /
sacar un automóvil del corralón.