El documento presenta tres discursos sobre la Alianza para el Progreso propuesta por el presidente estadounidense John F. Kennedy en 1961. El primer discurso es de Kennedy y enfatiza la necesidad de reformas sociales y políticas para lograr el progreso en América Latina. El segundo discurso es de Salvador Allende y critica la Alianza como un intento de Estados Unidos de ocultar su intervencionismo en la región. El tercer discurso es del Partido Demócrata Cristiano chileno y adopta una postura más moderada al

1. Chile en el contexto de la Guerra Fría
1. Considerando los tres textos que a continuación sepresentan,realiza un esquema o cuadro comparativo,para ello
siguelos pasos quese indican a continuación:
a. Determina los argumentos de cada una de las posiciones;es decir,los argumentos de Kennedy, de Allende y del
Consejo DC.
b. Señala los aspectos comunes y las diferenciasentre los tres discursos.
Discurso 1
“Solamente los esfuerzos resueltos de las
propias naciones americanas pueden
asegurar el éxitode esta empresa. Ellas, y
solamente ellas, pueden movilizar
recursos yalistar las energías del pueblo y
modificar los moldes sociales, de modo
que los frutos del crecimiento sean
compartidos por todos yno sólo por unos
cuantos privilegiados. Si se hace este
esfuerzo, la asistencia delexterior dará un
impulso vital al progreso;si nose logra, no
habrá ayuda capaz de contribuir al
bienestar del pueblo.
“Para lograr este objetivo, la libertad
política debe acompañar el progreso
material. Nuestra Alianza para el Progreso
es una alianza de gobiernos libres y debe
esforzarse por eliminar la tiranía de un
hemisferio en que no tiene derecho a
estar. Por lo tanto, expresamos nuestra
especial amistad hacia los pueblos de
Cuba y la República Dominicana y la
esperanza de que ellos pronto se
reintegrarána la sociedad de los hombres
libres, uniéndose a nosotros en nuestro
esfuerzo común.”
“Esta libertad política debe ser
acompañada por un cambiosocial. Porque
a menos que se llevena efectolibremente
las reformas sociales necesarias,
incluyendo reformas agrarias ytributarias;
a menos que ampliemos las
oportunidades de todos nuestros pueblos;
a menos que la grantasa de americanos
comparta la creciente prosperidad –
nuestra alianza, nuestra revolución y
nuestro sueño habrán fracasado. Pero
pedimos cambios sociales efectuados por
hombres libres –cambios animados por el
espíritu de Washington y Jefferson, de
Bolívar ySanMartíny Martí- no cambios
que buscan imponer a los hombres
aquellasmismas tiranías que expulsamos
hace siglo ymedio. Nuestro lema es el de
siempre - ¡Progreso Sí, Tiranía No!...”.
Fuente: extracto de discurso del
presidente Kennedy sobre América
Latina, 13 de marzo 1961 en la Casa
Blanca frente al cuerpo diplomático de
países latinoamericanos, en “Alianza para
el Progreso”. Documentos básicos.
Discurso 2
“La historiade esta reunión de Punta del
Este es torva comotoda la historia de la
Organización de los Estados Americanos.
Tiene sus orígenes enel viejoynegociado
principio “doypara que me des”. El 13 de
marzo de 1961, Kennedylanzó la Alianza
para el Progreso. El 16 de abril, el
gobierno de Estados Unidos intentó
invadir Cuba.
En agosto, ese mismo gobiernoofreció la
Alianza para el Progreso para ocultar el
crimen fracasado. En abril de 1965, el
gobierno de Estados Unidos agredió al
pueblo dominicano. En noviembre de
1965, ese mismogobierno aceptó, en la
conferenciade la OEA de Río de Janeiro,
que se introdujeran modificaciones
económicas a la Carta de los Estados
Americanos. En 1967, el gobierno de
Estados Unidos pidió a los gobiernos
latinoamericanos que instalen una fuerza
policial contra sus pueblos: “la Fuerza
Interamericana de Paz “, impetrando,
además, apoyo para su agresión en
Vietnam. A cambiode todoesto, ofrece la
actual reunión de Punta del Este enla que
enunciauna nueva esperanza publicitaria:
la integracióneconómica. Hace seis años
en Punta delEste se proyectó la Alianza
para el Progreso. Seis años después
podemos hacer un amargo recuento
económico, social y político del
continente. Se planteó la Alianza para el
Progreso como unesfuerzo conjunto para
mejorar rápidamente las condiciones de
vida de la poblacióny acelerar el ritmo de
crecimiento económico de los países
latinoamericanos, y hasta se firmó el
compromisode alcanzar metas mínimas
de crecimientode 2.5% anual enel ingreso
por habitante. En los hechos,
no sólose ha estadomuylejos de cumplir
esa meta, que no era nada de
espectacular, sino que además, en lugar
de acelerarse, disminuyó sustancialmente
el ritmo de crecimiento económico.”
Fuente: extracto de discurso de Salvador
Allende en la Universidad de
Montevideo, 1967.
Discurso 3
“Dentro de esta perspectiva se mueve
también la posición de la Democracia
Cristiana frente a la Alianza para el
Progreso. Vemos en ella el fruto de una
nueva situación, de nuevas condiciones
objetivas. Imperialista o no, Estados
Unidos como país, no puede seguir
adoptandouna posición de pura defensa
de los intereses particulares de las
compañías norteamericanas.
El gobiernode Kennedyse ha dadocuenta
de que necesita ayudar al desarrollo de los
pueblos latinoamericanos, por cuanto no
es posible seguir aceptandoel estado de
atraso ymiseriade muchos de millonesde
hombres en nuestros países…
“¿Cómo decir, pues, que esto es pura y
simplemente un imperialismo? ¿Sólo
porque no se ven milagros de la noche a la
mañana, o porque los funcionarios
norteamericanos no comprenden todas
las necesidades de nuestros pueblos, o
porque el gobiernode Kennedyno decreta
la nacionalización de las grandes
empresas, o no les hace renunciar por
completoa sus inversiones? No cabe duda
que se trata de un movimiento que
avanzará con dificultades y que podrá
abortar. Pero en sí, no es una iniciativa
que los países latinoamericanos deban
rechazar.
“Los demócrata cristianos no estamos
incondicionalmente conla Alianza para el
Progreso. Nos limitamos a aceptarla como
una iniciativa plausible ya ver en ella una
posibilidad de desarrollo favorable.
Tenemos nuestra completa libertad para
denunciarlasi ella es pervertida yseñalar,
como lo hemos hecho, sus limitaciones y
vacíos.”
Fuente: Consejo Nacional del Partido
Demócrata cristiano, Santiago, 31 de
enero de 1963.
2. Caracterice el procesoeleccionariode 1958.
3. En este contexto,el gobiernode Jorge Alessandri (1958-1964) iniciauna serie de medidasparaenfrentarla
crisisdel modeloISIyla GuerraFría enChile, nombre y fundamenteambostiposde medidas.
4. Evalúe el gobiernode Alessandri segúnlorealizadodurante sumandato.

2. Primera etapa de Gobierno:
1. Revolución de los gerentes
Aunque Jorge Alessandri se planteócomoapolíticoe independiente, intentando mantenerse al margen de la
influencia de los partidos, contó, desde sus inicios, con el apoyo de la derecha tradicional (liberales y
conservadores), la que en 1961 se articuló en el llamado Frente Nacional. Por ello, su triunfo en 1958
representó el regreso, por primera vez, de la derecha al poder ejecutivo, desde el segundo gobierno de su
padre, Arturo Alessandri Palma (1932- 1938).
¿Quiénes eran los “gerentes”?
1. Francisco Cereceda, ingeniero, Ministro de Educación (1958-1960). Había sido rector de la Universidad
Federico Santa María.
2. Sótero del Río Gundián, médico, ex presidente del Colegio Médico y socio de la Sociedad Nacional de
Agricultura,ministrodel Interior(1959-1964). Fue el únicoministrode Alessandri que duró todo su mandato.
3. Julio Philippi Izquierdo, abogado, ocupó 7 ministerios distintos durante el mandato de Alessandri, entre
ellos, el de Economía.
4. Eduardo FigueroaGeisse,ingeniero,ministro de Hacienda(1960-61) y presidentedel Banco Central,yantes
había formado parte de la CORFO.
5. Eduardo GomienDíaz, ingeniero,ministro del Trabajo(1959-1960), subgerente de la compañía carbonífera
Schwagger.
6. Roberto Vergara Herrera, ingeniero, ministro de Minería (1958-1960), había sido gerente de la CAP.
Entre 1958 y 1961, Jorge Alessandri intentóimprimirle asugobierno un sello de reforma liberal al modelo de
industrialización,destinado a dotar a la economía del impulso que necesitaba, en opinión de los sectores de
derecha, para desarrollar la competencia privada y para estimular el mercado interno.
Para realizar esta estrategia, el mandatario formó su primer gabinete con personas procedentes del mundo
empresarial,tecnócratase ingenieros,enloque se denominó la“Revolución de los gerentes”, cuyas primeras
medidasrecordabanal paquete de medidasrecomendadasporlaMisiónKleinSaks,que el gobierno de Carlos
Ibáñez no se atrevió a implementar.
En ese sentido, se eliminaron barreras al comercio exterior, se otorgaron franquicias tributarias y se
liberalizaron los precios del mercado, a la vez que se incentivaba a los negocios e industrias a renovarse
tecnológicamente.LaCORFOfue replanteada, orientadaahoraa diseñarpolíticassectorialesadiezañosplazo,
a asesorar a los empresarios en su proceso de incorporación de tecnologías, y a otorgar créditos de mediano
plazocon finesde fomentoala producción, suspendiendo sus inversiones directas en la economía. En suma,
las reformas apuntaban a desarrollar la empresa privada, sector clave del proceso de industrialización, e
implicabanunalecturaliberal de lacrisisque afectabaal modeloISI,yde las soluciones que se requerían para
salir del estancamiento en el que se hallaba la economía.
En la siguiente tablase sintetizanlosprincipalesindicadoreseconómicosenlos primerosañosdel gobierno de
Jorge Alessandri:
En esta tabla, los datos correspondientes a 1958 son de referencia, ya que corresponden a resultados de los
últimos meses del gobierno de Carlos Ibáñez. Los que corresponden a este mandatario deben considerarse
desde 1959 en adelante.

3. Desde el puntode vistacuantitativo,losprimerosresultadosde lapolíticaliberalizadora del gobierno de Jorge
Alessandri fueron espectaculares: en todas las cuentas públicas, las reformas mostraban números positivos:
superávitfiscal (94 mil millones en 1959), ahorro de divisas, crecimiento industrial, reducción de la inflación
(177 millones de dólares entre 1959 y 1960), reducción de la inflación (a un dígito entre 1959 y 1960),
crecimiento del producto interno, reducción del deuda externa.
Sin embargo, este éxito era más aparente que real, y más coyuntural que estructural. Dos acontecimientos
(ocurridos en 1960 y 1961, respectivamente) echarían por la borda las intenciones liberales del Gobierno: el
terremoto de Valdivia y las elecciones parlamentarias.
2. El terremoto de Valdivia, vuelta atrás en las políticas económicas
Entre losdías 21 y 22 de mayoocurrierondosgrandesmovimientossísmicosyun maremotoenel sur del país,
que tuvieronaValdiviacomoepicentro.Actualmente, este movimiento telúrico es considerado como el más
grande de la historiageológicaconocidaentodoel mundo (es clasificado con 9,5 en la Escala Richter y de XI a
XII en la escala de Mercalli).
El terremoto y maremoto de Valdivia dejó aislada a la ciudad, debido a la destrucción de sus vías de acceso.
Ante estasituaciónse organizóunpuente aéreo que desde Santiago llevo alimentos y primeros auxilios para
los damnificados. Paralelamente, como el maremoto se internó varios kilómetros tierra adentro, el barro
arrastrado por el tsunami provocóunaobstrucciónenel cauce del río San Pedro,que normalmentedesaguaba
el lago Riñihue hacia el mar. Como resultado de la
obstrucción, y de la constante lluvia que caía en la
zona en esos días, el lago comenzó a inundarse,
amenazando con desbordarse sobre toda la zona,
sumergiéndola bajo sus aguas. Para evitar ese
nuevo desastre, cientos de obreros, soldados e
ingenieros del Ejército se movilizaron al lugar y
trabajaronpor más de un mes, removiendolododel
San Pedro, para que desaguara lentamente al
Riñihue. Este proceso, que fue informado a toda la
población nacional a través de los noticieros,
culminóel 24 de julio cuando se logró despejar una
parte del lodo que estancaba el cauce del río San Pedro.
La tragedianatural provocó,enlosmesessiguientes,unafuerte movilizaciónde recursospúblicosalazona. El
Gobiernodecidióendeudarse con labanca exterioranterior),parapoderpaliarlosefectossocialesde tal
desastre,conlocual, echó marcha atrás enel ajuste que había iniciadoal comienzode sumandato.
3. Las eleccionesde 1961
El 12 de marzo de 1961 se celebraron los comicios parlamentarios para elegir a 147 diputados y renovar a 25
senadores.
En las elecciones de diputados, votó válidamente 1.337.080 personas. Los partidos de derecha (el Partido
Conservador Unido y el Partido Liberal) obtuvieron un 31,4% de los votos; un 38% fue para los partidos de
centro (el Radical y el Demócrata Cristiano, en ese orden); y los partidos de izquierda, agrupados en el
Frente de Acción Popular (integrados por el Partido Comunista, el Socialista y el Democrático Nacional),
obtuvieron un 29,9% de los votos. El Partido Radical era el partido más votado, con poco más del 22% de los
votos.
Además de confirmar la tendencia de los tres tercios de la política chilena, los resultados electorales
provocaronque el gobiernoquedaraenminoríaenla Cámara de Diputados,loque implicaba que le resultaría
muydifícil continuardesarrollando reformas legales, sin contar con el apoyo parlamentario de al menos uno
de los demás partidos.
Segunda etapa de Gobierno:
1. Cambios políticos y económicos
Las elecciones parlamentariasde 1961, provocaronla detenciónde lasreformas liberalesrealizadasdurante la
llamada “revolución de los gerentes”, y significaron el retorno a políticas de carácter proteccionista y de
protagonismo del Estado en la economía.
Las mismas cifras que habían que habían justificado las reformas liberalizadoras desde 1959 en adelante, se
volvieron ahora en su contra. La liberalización del comercio exterior provocó dos efectos: un boom de las
importacionesyundéficitestructural de labalanzageneral de pagos (del orden de los 40 millones de dólares
anuales, entre 1960 y 1964), lo que implicaba que desde 1961 en adelante, el Estado registraba pérdidas de
divisas.
Además,desde el terremotode Valdivia,el Gobiernonovolvióatenernúmeros positivosen términos balanza
general de gastos:en1960, el Estadoregistróun déficit de 206 mil millones de pesos; en 1961, fue de 199 mil

4. millones;en1962, pasóa 310 mil millones,ysiguióasí,enestatendenciahastafinesdel gobierno.Finalmente
la inflaciónvolvióaapoderarse de laeconomíasiguiendola progresión desde el 27% en 1962, hasta el 38% en
1964.
2. Reformas políticas y electorales
Por otra parte, como se indicó en la página anterior, el Gobierno quedaba en minoría política en ambas
cámaras. Para evitar que aquello se transformara en una esterilidad legislativa en la segunda mitad de su
gobierno,Jorge Alessandri aceptóhacer unaalianzaconel Partido Radical con el objeto de garantizar mayoría
enambas cámaras, conformándose el FrenteDemocrático,integradoporconservadores, liberales y radicales.
Así, los radicales volvían al gobierno después de 10 años.
Los radicales aceptaron ingresar al Gobierno con ciertas condiciones que la derecha no dudó en aceptar:
mejorarlascondicioneslaboralesysalarialesde los trabajadores urbanos, principal sustento electoral de ese
partido;reformarlapolíticaeconómica del gobiernoenordenafomentarlaindustrianacional;que el próximo
candidato presidencial de la nueva alianza fuera un radical.
De este modo, la incorporación de los radicales le imprimió un nuevo sello político al gobierno. Una
manifestación de este sello, fue el establecimiento de la Ley General de Elecciones de 1962, que estableció
tres hitos claves en el proceso de democratización y expansión electoral iniciado en 1949 (año del
establecimiento del sufragio femenino):
• La inscripción electoral pasó a ser obligatoria para todos los ciudadanos. Desde entonces, la omisión de la
inscripción recibió penas severas.
• Los registros electorales pasaron a ser permanentes, por lo que ya no se requería que los ciudadanos ya
inscritos anteriormente se volvieran a inscribir para una nueva elección.
• El sufragio pasó a ser obligatorio.
La consecuenciade estareformafue el aumentoexplosivo del electorado.Si en 1961 votaronpoco más de 1,4
millónde electores(conunaabstencióndel 27%), en1964 votarían poco másde 2,5 millonesconuna
abstenciónde 13 %.
Tamaño del electorado en las elecciones generales (Chile, 1958-1970)
Considerandolosdatosofrecidosenlasiguiente tabla:
1. Especulasobre losobjetivospolíticosde la reformade 1962.
2. Elabora una hipótesissobre losefectosque habríaprovocadolareformaenlospartidos políticos.
3. Inicio de la reforma agraria
Considerandoel aporte de laAlianza Para el Progreso, el gobierno de Alessandri estudió varios proyectos de
reforma estructural.
Entre esosproyectosque se estudió,el primeroque se intentóllevarala realidad fue el de la reforma agraria.
Este proyecto era apoyado por los radicales, la derecha tradicional e incluso la Iglesia Católica, sin embargo,
con matices entre ellos: mientras la derecha tradicional apoyaba la reforma en el marco de una política
general de modernizaciónde laproducciónnacional,laIglesia buscabaresolver un problema de justicia social
hacia lossectoresdesfavorecidos, loscampesinos.Enese debate,el gobierno optó por presentar un proyecto
más en la senda de lo planteado por la Iglesia, es decir, resolver un problema de injusticia social, más que
resolver un problema económico.
Paradojalmente, el proyecto recibió las críticas de los partidos de izquierda, la Democracia Cristiana,
movimientos sindicales y campesinos, pese a que venía a responder a antiguas reivindicaciones de esos
sectores, postergadas por el rechazo de los mismos sectores que ahora, desde el gobierno, la estaban
impulsando.
Los roleshabían cambiado, y los detractores de ayer, eran los defensores de ahora, y los partidarios de ayer,
eran los renuentes de ahora.

5. ¿Qué había provocadoestatransformaciónde lasposiciones?Lacombinación entre lasnecesidadesde política
interna, con las nuevas condiciones de la política internacional.
En este contexto,el Gobiernoempezóa implementarunapolémicareforma agraria,que contabaconel apoyo
de expertosinternacionales(principalmente de EstadosUnidos).
En juliode 1962, el Gobiernologrólosvotossuficientesparaaprobarsu proyecto de reformaagraria,pese a la
oposición de lospartidos:Socialista,Comunistay DemócrataCristiano.El proyectoviolaluzsolocon el apoyo
de la derechay de losradicales.
En funciónde estaley(15.020), se creóel ConsejoSuperiorde FomentoAgropecuario, aplanificarypromover
la políticade reformaagraria; surgióel concepto legal de propiedadfamiliaragrícolay se aprobabaun sistema
de créditopara pequeñosymedianosagricultores.Además,se reorganizaronantiguasinstituciones públicas,
permitiendoel surgimientodel Institutode DesarrolloAgropecuario (INDAP)ylaCorporaciónde Reforma
Agraria(CORA).
Sin embargo, la ley no decía nada de cómo y dónde se obtendrían las tierras que se distribuían a los nuevos
parcelerosbeneficiados,porloque susalcances,en términosde redistribuciónde tierras,eranlimitados, si no
nulos. Debido a esto, en 1963, el gobierno propuso al Congreso una reforma a la Constitución que fue
aprobadacasi enforma unánime,enlacual se facultaba al Estado a propender a “la conveniente división de la
propiedad rustica (rural) y a la constitución de la propiedad familiar”, de acuerdo con criterios de
productividad.Esdecir,la reforma de 1963 proponía que el Estado tuviera la facultad de expropiar tierras sin
explotar o mal trabajadas.
Pese a los apoyos transversales que tuvo en el mundo político, la reforma tuvo escaso efecto económico,
debidoala posiciónde laSociedadNacional de Agricultura,principalentidadgremial de losterratenientes del
país, que se dividió entre el apoyoyel rechazo.El rechazode la entidad coincidía con aquellos que veían en la
reformaun peligrosoprecedente para el desarrollo de expropiaciones arbitrarias. El apoyo corrió por cuenta
de aquellosque,influidosporlaposiciónde la Iglesia,veíanconbuenosojos la formación de una clase media
rural que contuviera las demandas sociales de los campesinos más vulnerables.
La leyde ReformaAgrariadel Gobierno,si bienlimitadaensusalcances,abrióun debate nacional como nunca
antes se había visto, acerca de la necesidad y conveniencia de la redistribución de tierras. Distintos actores
sociales y políticos se hicieron parte de este debate, incluyendo a la propia Iglesia Católica, que en 1963
fundó el Instituto de Promoción Agrícola (INPROA) destinado a llevar a cabo su propia reforma agraria en
fundos de su propiedad.
Pese a lasintencionesredistributivasdel gobierno,el proyectode reformaagraria tuvoresultadosmuypobres.
En la siguiente tabla se desglosa la estructura de tenencia de la tierra por estratos de tamaño de las
explotaciones (en hectáreas de riego básico, HRB), para 1965.