La jornada institucional del Departamento de Informática analizó cómo su diseño curricular cumple con la normativa nacional sobre formación docente. Se comparó el diseño con los lineamientos curriculares requeridos y se encontró que cumple con los porcentajes requeridos para formación general, común, específica y práctica, excepto en la denominación de ejes en lugar de campos de conocimiento. Además, se recordó la validez nacional del título de Profesor de Educación Superior en Informática y los eventos ocurridos en la instit

1. Jornada Institucional del
Departamento de Informática
Instituto Superior del Profesorado
“Dr. Joaquín V. González”
Realizada el Jueves 11 de abril de 2013

2. Se trataron las ideas principales
que se presentan en:
• Ley de Educación Nacional Ley 26.206
(2006)
• Resolución del Consejo Federal de
Educación nº24 (Año 2007)
• Resolución del Consejo Federal
Educación 83/09.

3. Se comparó nuestro diseño con
las condiciones curriculares
requeridas
En relación a los Lineamientos
Curriculares Nacionales para la
Formación Docente Inicial de CFE 24/07
y al Anexo I de la Resolución de CFE
83/09, se procedió a la comparación de
las condiciones curriculares y nuestro
Diseño.

4. Condiciones
Curriculares
Diseño curricular de nuestra
carrera
(aprobado en 2009)
Horas reloj 2860 Horas reloj 3008 horas reloj
Duración
en años
5 años 5 años
Formación
General
entre 25% a 35 % 24,12 %
Formación Común
Práctica
Profesional
entre 15% a 25 % 15,6 %
Aproximación a la realidad y
de la práctica docente
Formación
Específica
Inclusión del campo de
la formación Específica
(entre 50% a 60%)
60,28 %
Formación disciplinar

5. La relación con la
normativa nacional
El diseño curricular de Informática en el
apartado “La relación con la normativa
nacional”, página XXVI a XXVIII, detalla
como se encuadra en el marco normativo
vigente al 2009, incluida la Ley Nacional de
Educación 26.206, como así también los
documentos y lineamientos hoy
encomendados por el CFE para la adecuación
de Planes de estudio.

6. Ejes de formación / Campos de
conocimiento
En el único punto donde no se cumple con la
normativa es en la denominación de ejes en
lugar de campos de conocimiento, en torno a los
cuales se tendrían que organizar los planes de
estudio.
La Profesora de Didáctica Ana Rúa explicó la
diferencia entre los conceptos de eje y campo y
expuso que el Instituto debería hacer una
revisión sobre ésto.

7. Situación de nuestro
departamento con respecto a
su plan de estudios

8. • Nuestro plan de estudio entró en vigencia
en el año 2010, es un profesorado de
cinco años y recién en este año (2013) se
termina de implementar.
• Recién a partir del 2014 podría evaluarse
el plan para definir posibles ajustes.
• Si bien el plan cumple con la normativa
vigente, se nos exige una adecuación sin
dar tiempo a la evaluación.

9. En la Jurisdicción somos el único
Profesorado de gestión estatal de nuestra
disciplina, que cuenta con una carga
horaria que supera la exigida y la
denominación de "Profesor de Educación
Superior en Informática“.
Por todo esto, debemos tratar con reserva
el hecho de adecuar nuestro plan de
estudios con planes de instituciones
privadas.

10. En relación a la validez de
nuestro título

11. • Se analizaron las incumbencias del título de
Profesor de Educación Superior en Informática.
Se recordó:
• que la resolución CFE 83/09 aprobó las
denominaciones de los títulos para las carreras
de Profesorado de Educación Superior, con sus
respectivos alcances.
• Que en el Acta Acuerdo firmada por el INFD y el
ME de la Ciudad, extienden la validez nacional a
Cohortes 2013 y 2014, que ya fuera otorgada en
2012. (31 de octubre de 2012)

12. Se recordó:
• La extensión de validez nacional se entiende
otorgada contra el compromiso de todas las
jurisdicciones para cumplir con los plazos y
procesos de trabajo explicitados en la presente,
que aseguren la implementación de los nuevos
diseños curriculares jurisdiccionales en todas las
carreras a partir de la cohorte 2015 en adelante.
• Resolución Ministerial 2373-12 el Ministro de
Educación resuelve extender los plazos de la
validez nacional para las cohortes 2013 y 2014
otorgada en 2012. (19 de diciembre de 2012)

13. Se recordó lo acontecido en
nuestra Institución
durante el 2012

14. • Reunión convocada por rectoría con directores y coordinadores el
9 de agosto
• Reunión convocada por Rectoría con Directores y Coordinadores
donde se decide solicitar presencia de un responsable en la
Institución para pedir información sobre homologación el 27 de
agosto.
• Jornada institucional del 6 de septiembre.
• El CD decide dejar de participar en las reuniones de Dirección de
Formación Docente hasta que surja nueva decisión en el marco de
una jornada Institucional validada por el Consejo – 10 de
septiembre
• Reunión en nuestra institución con Infd y Gobierno de la Ciudad 3
de octubre
• Toma del Instituto durante 20 días (del 3 al 23 de octubre)
• Reunión extraordinaria de Consejo Directivo donde se decide la
marcha a la la reunión de directores del Consejo Federal, las
reuniones departamentales y se ratifican los 4 puntos ( 23 de
octubre )
• Carta de directores y Coordinadores y la respuesta recibida.
(Providencia 02284927 23 de octubre)
• Carta acuerdo del 31 de octubre.

15. Prórrogas para plan anterior
Se acordó solicitar que se extienda la
validez (más plazos) para nuestro plan
previo al 2009, que caduca en 2014.

16. Algunas ideas propuestas
• Solicitar al Consejo Directivo que revea
medida para poder asistir a las reuniones.
• Solicitar al Consejo Directivo que autorice,
exclusivamente para los alumnos de
planes anteriores al 2009, no atender el
sistema de correlatividades de los planes
(hasta tanto se otorgue la prórroga)
• Si las decisiones se van a tomar por
votación, que se realicen con el padrón.

17. FIN
18 de abril 2013