1. 1
EL ORIGEN IDEOLÓGICO DE MARGARET THATCHER: LA ENFERMEDAD
MENTAL
Francisco José Fernández-Cruz Sequera
Abril 2013
Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es/2013_04_01_archive.html
Al final de la Segunda Guerra Mundial los EE.UU. y sus aliados occidentales
celebraban no sólo la victoria sobre el nacionalsocialismo y el fascismo, sino
también sobre el caos económico, la miseria y la incertidumbre causados por
la Gran Depresión de 1929, que no había sido superada hasta que estalló el
conflicto. Era el nacimiento de una nueva era. Como el New Deal y la guerra
habían motivado la intervención del gobierno en la dirección de la economía,
nadie ponía en duda la necesidad de proteger a la sociedad de la peligrosa
codicia del capitalismo especulativo, y para ello le necesidad de garantizar el
equilibrio del mercado a través del gobierno. Como consecuencia, en los años
siguientes las burocracias estatales crecieron enormemente, y eran escasas las
voces que criticaban este papel del Estado. Pero Friedrich Von Hayek estaba
convencido de que la intervención del Estado en los asuntos económicos llevaría
a la sociedad al desastre. Hayek era un aristócrata austriaco que había huido de
los nacionalsocialistas y que ahora enseñaba en la Universidad de Chicago.
Hayek estaba convencido de que el uso de la política para organizar la sociedad
era mucho más peligroso que cualquier problema que pudiera provocar el
capitalismo, porque conduciría inevitablemente a la tiranía y al fin de la libertad.
Así lo expuso en su obra “Camino de Servidumbre”. Hayek señalaba como
ejemplo de su teoría a la URSS. Esta nación en su búsqueda de la utopía, había
intentado controlarlo y planificarlo todo, y este afán de control los había
conducido a la tiranía y a la dictadura. Y ese mismo era el camino que recorrería
Occidente, si se empeñaba en la intervención del Estado en la economía y la vida

2. 2
pública, el “camino a la
servidumbre”. La única forma
de evitar desembocar en la
tiranía era regresar al mercado
libre, donde los individuos
persiguen sus propios
intereses, y el gobierno
representa un papel mínimo o
nulo. De esto resultaría lo que
Hayek llamaba un sistema
autodirigido y automático, un
orden espontáneo creado por
millones de personas
motivadas por la exclusiva
búsqueda del beneficio
personal, en la que el altruismo
no tenía lugar. Según Hayek, el
bien común sólo podía nacer
del egoísmo individual. El
Liberalismo venía defendiendo
esta idea desde el S XVIII, pero
la experiencia demostraba una
y otra vez que no se puede crear un orden social en un mundo moderno y
complejo, simplemente dando rienda suelta al interés personal. Pero en este
nuevo intento liberal de posguerra por imponerse estaba a punto de verse
reforzado del modo más inesperado posible por los científicos que se
enfrentaban a las incertidumbres estratégicas de la Guerra Fría.
A finales de los años cincuenta, se construyó un bunker a prueba de bombas
nucleares a 48 kilómetros al norte de Nueva York, en la que se situó durante las
siguientes décadas la computadora más potente del mundo, que analizaba los
datos procedentes de la red de radares distribuidos por todo el planeta que
vigilaba permanentemente a la URSS. Cada segundo llegaban a esta sala miles de
datos que se analizaban en busca de señales de peligro. Los estrategas nucleares
diseñaron este sistema sabiendo que se enfrentaban a un tipo de conflicto
completamente nuevo, en el que ninguno de los dos bandos podía permitirse
cometer errores que condujera a una escalada bélica.
Desde este centro de información, los estrategas buscaban un modo de usar la
información que les permitiera anticiparse a lo que los soviéticos pudiesen
intentar. Para ello recurrieron a una nueva idea llamada “Teoría de juegos”. Esta
teoría se había desarrollado como una forma de analizar matemáticamente
partidas de póker. Planteaba el juego como un sistema en el que los jugadores
están encerrados juntos tratando de adivinar lo que los otros creen que va a
hacer. A partir de ahí, la teoría de juegos mostraba racionalmente cuales eran
las mejores jugadas para cada uno de los jugadores. La base de la teoría de
juegos era una visión de los seres humanos, según la cual sólo les movía el
interés personal y siempre desconfiaban de sus semejantes.

3. 3
El centro de desarrollo de esta estrategia era un laboratorio de ideas militar, la
corporación RAND1. Sus estrategas usaron la teoría de juegos para crear
modelos matemáticos que pudieran predecir cómo reaccionarían los soviéticos
en respuesta a la actuación de los EE.UU. De aquí nació la estructura
fundamental de la era nuclear basada en el despliegue de misiles protegidos en
silos subterráneos y flotas de submarinos y bombarderos en el aire veinticuatro
horas al día. Como
en un juego, se
hacían movimientos
estratégicos para
convencer a los
soviéticos de que si
atacaban EE.UU.
siempre tendría
misiles suficientes
para destruirlos. Y
según las reglas de
este juego, el miedo
y el interés personal
impedían que los rusos atacasen. Así se creó un equilibrio basado en la
destrucción mutua asegurada. Había un matemático en la Corporación RAND
que llevó esta siniestra visión mucho más lejos, y se propuso demostrar que se
podría crear estabilidad mediante la desconfianza y el interés personal, y no
sólo en la Guerra Fría, sino en la sociedad humana en general. Era el matemático
John Nash2, que fue retratado en la película de Hollywood “Una mente
1 La Corporación RAND (Research And Development)1 es un laboratorio de
ideas (think tank) norteamericano formado por las fuerzas armadas
norteamericanas para la realización de estudios estratégicos. Actualmente
también trabaja en la organización comercial y gubernamental de los Estados
Unidos. RAND tiene alrededor de 1.600 empleados distribuidos en seis lugares:
En los Estados Unidos. - Santa Mónica, California (sede) y Washington, DC
(actualmente localizados en Arlington, Virginia y Pittsburgh, Pensilvania); En
Europa - Leiden en los Países Bajos, Berlín, Alemania, y Cambridge en el Reino
Unido. En el 2003, se inauguró el instituto RAND-Qatar. Algunos consideran que
el nombre de la corporación es un acrónimo de la frase "Research And
Development" ("investigación y desarrollo"). Muchos de los acontecimientos que
involucran a la RAND se basan en suposiciones que son difíciles de verificar,
debido a la falta de detalles acerca del trabajo de alto secreto llevado a cabo por
la RAND para agencias de inteligencia y de defensa.
2 John Forbes Nash Jr. (Bluefield, 13 de junio de 1928) es un matemático
estadounidense que recibió el Premio Nobel de Economía en 1994 por sus
aportes a la teoría de juegos y los procesos de negociación, junto a Reinhard
Selten y John Harsanyi. La película Una mente maravillosa (2001) está basada en
su biografía. A lo largo de su vida su mayor característica ha sido el
egocentrismo, algo que le ha incapacitado para comprender a los demás y a los
que nunca consideró como iguales. A los catorce años empezó a mostrar interés
por las matemáticas y la química, tal vez influenciado por el libro que publicó
Eric Temple Bell en 1937: Men of mathematics. Entró en el Colegio Bluefield en
1941. Tenía trece años. Ganó una beca en el concurso George Westinghouse. En

4. 4
maravillosa” como un héroe atormentado por la esquizofrenia. En realidad, no
sólo era esquizofrénico, sino que además era una persona difícil y antipática. Se
hizo famoso en la Corporación RAND por haber inventado una serie de juegos
crueles, de los que al más famoso lo llamó “¡Que te den, compañero!. En él, la
única forma de ganar era traicionar sin piedad al compañero. Nash tomó la
teoría de juegos e intentó aplicarla a todas las formas de interacción humana.
Para ello hizo la suposición fundamental de que todo el comportamiento
humano era exactamente el mismo que se aplicaba en el mundo hostil y
junio de 1945 se matriculó en la actual Universidad Carnegie Mellon para
estudiar ingeniería química, a diferencia de su padre. Pero fue su profesor
quién, dándose cuenta de su habilidad para las matemáticas, lo convenció para
que se especializara en ellas. Tres años más tarde aceptó una beca de la
Universidad de Princeton para el doctorado de matemáticas. En la Universidad
de Princeton impartían clases Albert Einstein y John Von Neumann, algo que
motivó su ansia por destacar y obtener cierto reconocimiento. Inventó un juego
“matemáticamente perfecto” y en 1949 escribió un artículo titulado Puntos de
equilibrio en juegos de n-personas, en el que definía el equilibrio de Nash como
una situación en la que ninguno de los jugadores siente la tentación de cambiar
de estrategia ya que cualquier cambio implicaría una disminución en sus pagos.
Con 21 años se doctoró con una tesis de menos de treinta páginas sobre juegos
no cooperativos, bajo la dirección de Albert W. Tucker. Tuvo inmediatamente un
reconocimiento entre el resto de especialistas y poco después comenzó a
trabajar para la RAND, una institución de las Fuerza Aérea de los Estados
Unidos dedicada a la investigación estratégica. En el verano de 1954 fue
arrestado en un servicio público por “exposición indecente”, lo que dio lugar a
reiteradas sospechas de haber mantenido una conducta homosexual en su
juventud y, como consecuencia de ello, fue expulsado de la RAND. Se casó en
1957 con una alumna suya del MIT, la salvadoreña Alicia Lardé con la que tuvo
un hijo que heredó la esquizofrenia de su padre. Un año después de su
matrimonio se le diagnosticó esquizofrenia y todo cambió. Tras estar internado
forzosamente durante cincuenta días en el hospital McLean, viajó a Europa,
donde intentó conseguir el estatus de refugiado político. Creía que era
perseguido por “criptocomunistas” (agentes comunistas infiltrados). Estuvo
hospitalizado en varias ocasiones forzosamente por períodos de cinco a ocho
meses en centros psiquiátricos de Nueva Jersey y salió creyendo que se había
curado, hasta que decidió suspender el medicamento lo que causó la reaparición
de las alucinaciones. A punto de ser internado nuevamente, se dio cuenta que
las alucinaciones no eran reales por lo que usando la teoría de “todo problema
tiene una solución”, decidió resolver por su cuenta su problema psicológico y así
con el paso del tiempo tuvo que aprender a vivir junto con sus alucinaciones,
ignorándolas por completo. En 1967 se definió como “un antisemita fanático”
definición de la que se retractaría antes de la entrega de los premios Óscar a la
película de ficción basada en su vida, atribuyéndola a un delirio propio de su
esquizofrenia. Sus teorías han influido en las negociaciones comerciales
globales, en los avances en biología evolutiva y en las relaciones laborales
nacionales. Varios años después, Nash consiguió regresar a la universidad,
donde imparte clases de matemáticas.

5. 5
competitivo de la amenaza
nuclear. Que los seres humanos
se vigilan y controlan unos a
otros constantemente, y para
conseguir lo que quieren
ajustan sus estrategias
mutuamente. En una serie de
ecuaciones por las que ganó el
Premio Nobel, Nash demostró
que un sistema dirigido por la
desconfianza y el egoísmo no
tenía por qué conducir al caos.
Probó que siempre podía haber
un punto de equilibrio en el que
los intereses particulares de
todos se equilibrarían
perfectamente unos a otros.
Pero la estabilidad, el equilibrio, sólo tiene lugar, si todos los involucrados se
comportan de forma egoísta. Porque si piensan en cooperar el resultado se
vuelve impredecible y peligroso. Un famoso juego se ideó en RAND para
demostrar que en toda interacción el egoísmo siempre producía el resultado
más seguro. Lo llamaron el “dilema del prisionero”3. Hay muchas versiones, pero
3 El dilema del prisionero es un problema fundamental de la teoría de juegos
que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si en ello va el
interés de ambas. Fue desarrollado originariamente por Merrill M. Flood y
Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en 1950. Albert W. Tucker
formalizó el juego con la frase sobre las recompensas penitenciarias y le dio el
nombre del "dilema del prisionero" (Poundstone, 1995). La enunciación clásica
del dilema del prisionero es: La policía arresta a dos sospechosos. No hay
pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada
uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice
será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla
John Nash

6. 6
en todas hay dos jugadores que tienen que decidir si confían el uno en el otro o
si se traicionan. Imagínese que ha robado el diamante más grande del mundo y
decide vendérselo a un peligroso mafioso que propone un encuentro para
intercambiar el diamante por el dinero, Pero usted piensa que él puede matarle,
así que le dice que va a llevarlo a un campo lejano, donde lo esconderá. A su vez
él deberá ir a otro campo a mucha distancia y esconder el dinero, después usted
le telefoneará, y ambos se dirán dónde están los escondites. Pero cuando va a
hacer la llamada se da cuenta de que usted le puede traicionar. Se queda el
diamante y va a recoger el dinero, mientras el mafioso busca en el campo vacío.
Pero en ese mismo momento se da cuenta de que el mafioso debe estar
pensando lo mismo, que él puede traicionarle a usted. No tiene forma de
predecir cómo se va a comportar el otro. Ese es el dilema. Pero lo que
mostraban las ecuaciones de Nash era que elección racional era siempre
traicionar al otro, porque de esa forma en el peor de los casos se queda sólo con
el diamante. Y en el mejor, se queda con el diamante y con el dinero. Pero si
confía en la otra persona corre el riesgo de perderlo todo, porque él le puede
traicionar. Era lo que se llamaba la “recompensa del primo”. Lo que mostraba
este dilema era la extraña lógica de la Guerra fría. La solución óptima, ofrecerse
a eliminar todas sus armas con la condición de que los rusos hicieran lo mismo
era imposible, porque no se podía confiar en que lo hiciesen. En cambio, se optó
y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien
salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo
niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante seis meses por un
cargo menor. Vamos a suponer que ambos prisioneros son completamente
egoístas y su única meta es reducir su propia estancia en la cárcel. Como
prisioneros tienen dos opciones: cooperar con su cómplice y permanecer
callado, o traicionar a su cómplice y confesar. El resultado de cada elección
depende de la elección del cómplice. Por desgracia, uno no conoce qué ha
elegido hacer el otro. Incluso si pudiesen hablar entre sí, no podrían estar
seguros de confiar mutuamente. Si uno espera que el cómplice escoja cooperar
con él y permanecer en silencio, la opción óptima para el primero sería confesar,
lo que significaría que sería liberado inmediatamente, mientras el cómplice
tendrá que cumplir una condena de 10 años. Si espera que su cómplice decida
confesar, la mejor opción es confesar también, ya que al menos no recibirá la
condena completa de 10 años, y sólo tendrá que esperar 6, al igual que el
cómplice. Y, sin embargo, si ambos decidiesen no cooperar y permanecer en
silencio, ambos serían liberados en sólo 6 meses. Confesar es una estrategia
dominante para ambos jugadores. Sea cual sea la elección del otro jugador,
pueden reducir siempre su sentencia confesando. Por desgracia para los
prisioneros, esto conduce a un resultado regular, en el que ambos confiesan y
ambos reciben largas condenas. Aquí se encuentra el punto clave del dilema. El
resultado de las interacciones individuales produce un resultado que no es
óptimo, en el sentido de eficiencia de Pareto en el que un cambio hacia una
nueva situación que al menos mejora la situación de un individuo, resulte sin
hacer que empeore la situación de los demás; existe una situación tal que la
utilidad de uno de los detenidos podría mejorar, incluso la de ambos, sin que
esto implique un empeoramiento para el resto. En otras palabras, el resultado
en el cual ambos detenidos no confiesan domina al resultado en el cual los dos
eligen confesar.

7. 7
por una estabilidad basada en un peligroso equilibrio de armamento entre
ambos bandos. Lo que había hecho Nash era transformar esta conclusión
estratégica de la Guerra Fría, en una teoría acerca de cómo funcionaba toda la
sociedad. Su repercusión en la política fue enorme, porque aparentemente
demostraba que era posible una sociedad basada en el egoísmo absoluto que no
degenerase en el caos. Pero el precio era un mundo donde todos tendrían que
ser desconfiados y mantenerse en guardia frente a sus semejantes.
Pero la realidad volvía a contradecir las tesis liberales del egoísmo absoluto,
pues las ecuaciones de Nash no parecían correlacionarse con la forma en la que
los seres humanos se comportaban unos con otros en el mundo real. Cuando se
probó el dilema del prisionero con las secretarias de la Corporación RAND,
ninguna de ellas empleó la estrategia racional, en vez de traicionarse
mutuamente, siempre confiaron en la otra y decidieron cooperar. Lo que nadie
había tenido en cuenta
era que John Nash
padecía esquizofrenia
paranoide, tenía
alucinaciones en las que
creía que aquellos que le
rodeaban y que llevaban
corbata roja eran espías
comunistas, y que él
formaba parte de una
organización secreta que
podía salvar el mundo.
En 1959 Nash fue
ingresado por la fuerza
en un hospital
psiquiátrico, y pasó los
diez años siguientes
luchando contra la
esquizofrenia, pero a
pesar de los problemas
obvios que presentaban las teorías de Nash, los estrategas de RAND estaban
convencidos de que eran la base científica de un nuevo orden social basado en la
libertad del individuo preconizada por el capitalismo liberal, porque sus
ecuaciones aportaban una base científica a la visión egoísta del ser humano y de
la sociedad que había propuesto Friedrich Von Hayek. Pero las ideas de Hayek
avaladas con las ecuaciones nacidas de la mente enferma de Nash iban a
extenderse de forma sorprendente.
En los años cincuenta en Escocia, en el Hospital Psiquiátrico de Glasgow,
trabajaba como psiquiatra el Dr. R. D. Laing, que llevó a cabo un experimento
con doce mujeres esquizofrénicas, con las que entablo diálogo acerca de ellas y
de sus vidas, unos meses después, las doce mujeres estaban en condiciones de
regresar a sus hogares. Pasado un año desde que abandonaron el hospital, las
doce mujeres habían vuelto a ser internadas, su intento de curarlas había
fracasado. Esto hizo que Laing modificara su objeto de estudio y atención de las
enfermas a sus familias. Investigó cómo los miembros de las familias se
R. D. Laing

8. 8
comportaban entre ellos en privado, y llegó a la conclusión de que el origen de
las patologías mentales estaba en la familia, por lo que todos los esfuerzos
médicos para devolver a los pacientes a su entorno era contraproducente, pues
se devolvía al enfermo al origen de su enfermedad. Los médicos aunque
creyesen que estaban cumpliendo con su deber y haciendo lo mejor para los
pacientes eran en realidad violentos agentes de la opresión.
A principios de los sesenta, Laing abrió una clínica psiquiátrica en Londres. En
donde decidió investigar cómo se ejercían el poder y el control en el mundo de
las familias corrientes, utilizando para ello la teoría de juegos. Laing había
conocido la teoría de juegos en un viaje al Instituto de Investigaciones Mentales
de Palo Alto, en California. Seleccionó a veinte parejas británicas, y usando una
compleja serie de cuestionarios analizó cómo cada uno veía al otro en cada
momento de su vida diaria, preguntándoles continuamente qué pensaban que
quería el otro realmente. Siguiendo la teoría de juegos codificó las respuestas e
hizo que las analizara una computadora. De esos análisis Laing obtuvo patrones
de conducta que mostraban que, como en la Guerra Fría, las parejas empleaban
sus acciones cotidianas como estrategias para manipularse y controlarse
mutuamente. Lo que normalmente se veía como actos de cariño y amor, eran en
realidad armas usadas de forma egoísta para ejercer poder y control. De esta
investigación Laing dedujo que la familia moderna era en realidad un campo de
batalla donde las personas jugaban continua y egoístamente entre sí, y el
resultado de esta lucha era la estabilidad de la sociedad, y la existencia limitada
y gris de todos los individuos que la forman. Laing creía que la lucha por el
poder y el control que creía haber descubierto en la familia estaba
estrechamente relacionada con la lucha por el poder y el control en el mundo.
En una sociedad violenta y corrupta la familia se había convertido en una
máquina de controlar a las personas. Laing creía que ésta era una realidad
objetiva manifestada por la teoría de juegos.
La teoría de juegos que contenía en sí misma suposiciones paranoicas fruto de la
esquizofrenia de Nash, ofrecía una visión desoladora sobre cómo son realmente

9. 9
los seres humanos, suposiciones nacidas de la estrategia nuclear de la
Corporación RAND durante la Guerra Fría. Y Lo que Laing había hecho era
extender estas suposiciones al modo en que nos vemos a nosotros mismos y
nuestras relaciones con los demás. Laing escribió una serie de libros del que el
más conocido fue “La política de la experiencia”, que llegaron ser grandes éxitos,
y se convirtió en uno de los líderes del nuevo movimiento contracultural que
quería hacer comprender a la gente que no se podía confiar en ninguna
institución estatal posterior a la última guerra mundial, que aquellos que decían
actuar movidos por el deber público y por el deseo de ayudar, en realidad
formaban parte del sistema que intentaba controlar mentes y destruir su
libertad. Había que estar siempre alerta, sin confiar nunca en nadie, ni siquiera
en aquéllos que decían amarnos. El movimiento contracultural de los sesenta
estaba a punto de coincidir con las tesis de los herederos de Hayek.
David L. Rosenhan
Convertido en una estrella mediática en los EE.UU., Laing como líder indiscutido
del movimiento antipsiquiátrico, se disponía a utilizar su creciente influencia
para atacar al stablishment médico y psiquiátrico, socavando el control de la
vieja élite médica. La psiquiatría según Laing era una falsa ciencia que se usaba
como sistema de control político para sostener una sociedad violenta que se
colapsaba, y sus categorías de locura y cordura no tenían ninguna base real. La
locura era simplemente una etiqueta muy práctica que servía para encerrar a
aquellos que querían liberarse de la opresión social. Siguiendo las tesis de Laing,
el psiquiatra judío David Rosehan4 decidió demostrar la realidad de la tesis de
4 David L. Rosenhan fue un psicólogo judío de nacionalidad estadounidense,
conocido por el Experimento de Rosenhan de 1972, que fue publicado en la
revista Sciencie con el título «On being sane in insane places» (‘sobre estar cuerdo
en sitios de locos’). Estudió psicología en la Universidad Yeshiva, en 1953 obtuvo
su título de máster y en 1958 obtuvo su doctorado en psicología. Además de su

10. 10
Laing. Ideó un experimento espectacular, seleccionó a ocho personas incluido él
mismo, ninguno de ellos había tenido nunca ningún problema psiquiátrico. Cada
uno de ellos fue enviado a un hospital psiquiátrico diferente del país y dijeron a
los psiquiatras de guardia que oían una voz en su cabeza que decía la palabra
“pensamiento”. Esa era la única mentira que podían decir. Por lo demás, tenían
que comportarse y responder con total normalidad. A todos los diagnosticaron
demencia y los ingresaron, a siete de ellos se les diagnosticó esquizofrenia y a
uno un trastorno bipolar. Cuando finalmente Rosenhan consiguió salir del
hospital e hizo público el experimento estalló el escándalo. Fue acusado de
fraude y desafiado por el más importante hospital psiquiátrico a enviar más
falsos enfermos. Dos meses después este hospital declaró haber detectado a
cuarenta y un impostores, Rosenhan demostró que no había enviado a ninguno.
Este experimento
destruyó la idea de que
los psiquiatras eran una
élite privilegiada con
conocimientos especiales.
Pero, para entender y
controlar los
sentimientos de las
personas en la sociedad
moderna, siguiendo a
Laing se volvieron hacia
la pureza objetiva del
análisis matemático. Se
propusieron crear un
sistema científico para
diagnosticar el estado mental de las personas en el que eliminaría por completo
el juicio humano, sustituyéndolo por un sistema basado en el poder de los
números. Renunciaron a la idea de que podían entender la mente humana y
curarla, y lo que hizo la psiquiatría americana fue crear una nueva serie de
categorías mensurables basadas sólo en el comportamiento superficial de los
seres humanos. Muchas patologías mentales recibieron nombres nuevos, como
“trastorno por déficit de atención”. Lo que importaba era que estos trastornos
podían ser observados, y por tanto registrados.
Robert Spitzer5 creo el nuevo sistema de diagnóstico en 1979. Un sistema en el
cual el diagnóstico podía hacerlo literalmente una computadora, haciendo
célebre experimento, sus contribuciones pasan por ser uno de los pioneros en
utilizar y aplicar la psicología en los procesos judiciales y legales, junto con el
estudio e investigación en el área de la psicología educacional. Terminó su
carrera como profesor emérito en el Departamento de Psicología de la
Universidad de Stanford.
5 Leopold Robert Spitzer es profesor emérito de psiquiatría y psicólogo. Ha
pasado la mayor parte de su carrera en la Universidad de Columbia en Nueva
York, Estados Unidos y forma parte de la facultad de investigación del Centro de
la Universidad de Columbia para la Capacitación e Investigación Psicoanalítica.
Es el arquitecto de la moderna clasificación de los trastornos mentales o DSM.
Robert
Spitzer

11. 11
innecesario el juicio clínico. Las características observables de cada uno de los
trastornos fueron minuciosamente catalogadas, y se elaboraron cuestionarios
en los que se preguntaba a la gente si tenía esas características. Sólo se podía
responder sí o no, para que pudieran resolverlos los entrevistadores, no los
psiquiatras. Entonces la computadora decidía si la persona padecía una
patología mental, si era normal o anormal. Los psiquiatras decidieron probar el
nuevo sistema, para lo que enviaron entrevistadores por todo EE.UU. con los
cuestionarios entrevistando a cientos de miles de personas seleccionadas
aleatoriamente. Los resultados una vez procesados por la computadora fueron
asombrosos: más del 50% de los estadounidenses padecía algún trastorno
mental. La conclusión general fue que había una epidemia oculta, y aunque se
repitieron las encuestas el resultado fue el mismo. Las encuestas mostraban que
bajo la superficie de la vida normal, millones de personas que nunca habían sido
consideradas enfermos
mentales, sufrían en secreto
elevados niveles de ansiedad
mental. Estas nuevas
categorías de trastorno se
extendieron muy rápido por
toda la sociedad y arraigaron
en la imaginación de la gente,
con consecuencias
imprevisibles, pues millares
de personas empezaron a
usar los cuestionarios para
autocontrolarse y
autodiagnosticarse. Los
usaban para identificar qué
era aberrante o anormal en
su comportamiento y en sus
sentimientos. Pero por
definición, esto también les
imponía un poderoso modelo
de lo que eran los
comportamientos y
sentimientos normales a los
Se retiró en diciembre de 2010, tras haber sido uno de los psiquiatras más
influyentes del siglo XX. Spitzer encabezó 1973 la decisión de la APA para
eliminar la homosexualidad de su lista de trastornos mentales. En mayo de 2001
se presentó en Nueva Orleans, en la conferencia anual de la Asociación
Psiquiátrica Americana, lo que un escritor de la Asociación de prensa científica
llamó “un nuevo estudio explosivo”. El estudio llamó la atención de los medios de
comunicación mundiales. El Dr. Robert Spitzer, prominente psiquiatra que
dirigió el equipo que suprimió la homosexualidad del Manual de Desórdenes
Mentales en 1973, concluía que una orientación homosexual (y no sólo la
conducta homosexual) parece que puede cambiarse en algunas personas. “Como
muchos psiquiatras”, decía, “creía que la conducta homosexual podía ser
reprimida, pero que nadie podía en realidad cambiar su orientación sexual. Ahora
creo que eso no es cierto: algunas personas pueden cambiar y de hecho lo hacen”.

12. 12
que deberían aspirar. Los psiquiatras observaron que cada vez iba más gente a
verles pidiéndoles que los volviesen normales. Pero lo que empezaba a emerger
de todo esto era una nueva forma de control a través de los formularios y
trastornos, que se estaban convirtiendo en una guía poderosa y objetiva para
saber cuáles eran los sentimientos correctos y apropiados en la era del
individualismo. Ninguna élite volvería a decirle a la gente cómo debía
comportarse, ahora las personas utilizarían los formularios para monitorizar
sus sentimientos y vigilar su comportamiento y el de los demás de un modo
“científico” que podía ser verificado por los números a los que había dado lugar
Laing y la teoría de juegos.
James Buchanan
La crisis económica desencadenada en 1971 golpeó duramente las sociedades
occidentales, y esto sirvió de excusa para justificar la profunda crisis en la que
había comenzado a hacer Occidente. El malestar y la decepción con el mundo
creado por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, fue dirigido contra las
instituciones tradicionales de Occidente: la familia, el Estado. La visión de estas
instituciones era demoledora, se presentaban como agresoras y destructivas de
la libertad individual, y a quienes trabajaban en ellas se les percibía como
personas contrarias a los intereses de las personas.
Un grupo de economistas de la derecha política liderado por James Buchanan6,
de los que la mayoría había trabajado para la Corporación RAND, tenía
6 James Buchanan, fue premio Nobel de Economía en 1986, sus ideas se
enmarcan en un enfoque interdisciplinar a caballo entre la Economía, la
Sociología y la Teoría Política y el Derecho. Buchanan abordó temas como los
modelos de votación, la teoría económica constitucional, los incentivos y
motivos de los agentes políticos, la Hacienda Pública o las ventajas que los
grupos de presión son capaces de extraer del marco regulativo. Durante la II
Guerra Mundial sirvió a las órdenes de Nimitz, comandante de la flota del
Pacífico. En 1948 se doctoró en la Universidad de Chicago, que en aquella época
reunía, entre otros muchos notables, a economistas como Milton Friedman,
George Stigler o Gary S. Becker; todos ellos acabarían recibiendo el Nobel. Sin
embargo, fue otro liberal que impartía clases en aquel centro, el economista y
filósofo social Frank Knight, quien ejercería la influencia directa más importante
sobre Buchanan. Knight, que fue director de tesis de Buchanan y postuló teorías

13. 13
exactamente el mismo objetivo, e iba a usar sofisticadas técnicas matemáticas
como la teoría de juegos, para demostrar científicamente que la idea del servicio
público, que había sido la base de la vida pública europea durante generaciones,
era una farsa y una hipocresía corrupta. Sus ideas empezaron a demoler las
antiguas concepciones sobre el Estado, e iban a introducir las suposiciones
paranoicas de la Guerra Fría ideadas por Nash en lo más profundo de Occidente.
El modelo de comportamiento centrado en el interés propio que se había
desarrollado como estrategia nuclear durante la Guerra Fría, para hacer que las
ecuaciones matemáticas funcionasen, había sido adoptado ahora por estos
economistas como una verdad fundamental sobre la realidad de toda
interacción social humana. Para ellos, la realidad de la vida en sociedad era la de
millones de personas intrigando y vigilándose unas a otras constantemente,
persiguiendo sólo su propio beneficio.
Esto significaba que la creencia de los políticos y los funcionarios públicos de
que trabajaban por el bien común era una fantasía absoluta, porque para eso
sería necesario crear objetivos sociales compartidos, basados en el sacrificio y el
altruismo. Es decir, negaban la premisa básica del hecho social desde la Grecia
Clásica. En el mundo que ellos imaginaban, formado por millones de individuos
sobre el beneficio aún presentes en los manuales de economía, aplicaba el
enfoque transversal que acabaría caracterizando la obra del propio Buchanan.
Tras un breve paso como profesor por la Universidad de Tennessee, en 1951
Buchanan fue nombrado director del departamento de economía de la
Universidad del Estado de Florida. Más adelante fue contratado por la de
Virginia, donde en 1957 fundó el Thomas Jefferson Center for Studies in Political
Economy (al que definía como “comunidad de estudiosos que desean preservar un
orden social basado en la libertad individual”), el primero de los varios think
tanks conservadores que promovió, dirigió o a los que estuvo asociado durante
su dilatada carrera académica; entre ellos el Center for Study of Public Choice o
el Cato Institute. Buchanan también impartiría clases en la Universidad
Politécnica de Virginia y, a partir de 1983, en la George Mason, igualmente en
ese Estado. Auténtico refundador de la economía política sobre bases liberales,
Buchanan tenía una decidida vocación práctica: “La teoría de la elección pública,
concebida estrictamente en su versión teórica, no lleva a ninguna parte, carece de
objeto o legitimidad”, escribió. Entre otras numerosas ideas en materia de
gestión de la hacienda pública o regulación del juego político, promovió la de
anclar los topes al déficit público en el ordenamiento constitucional de las
naciones. Cabe recordar que esa limitación del margen de juego presupuestario
motivó hace dos años la segunda reforma de la Carta Magna española en sus
más de tres décadas de historia. Aunque no puede atribuirse en exclusiva a
Buchanan la teoría de la elección pública, que hunde sus raíces en la escuela de
economía austríaca de Mises y Hayek, sí fue su defensor más señero desde los
años cincuenta del siglo pasado. Publicó más de 30 libros, quizás el más
relevante fue El cálculo del consenso (Espasa, 1980), coescrito con Gordon
Tullock. Inspiró y defendió la agenda que, a partir de los años ochenta hizo
propia Thatcher, Reagan y sus herederos: debilitamiento del sector público y
desregulación de la Economía.

14. 14
desconfiados y egoístas, tales conceptos no podían existir. A esta concepción del
mundo la llamaron la teoría “de la elección pública”.
En 1975 Margaret Thatcher
se convirtió en líder del
partido conservador
británico, y las ideas de
Buchanan que tenían gran
influencia en ella y en el
grupo de radicales que se
formó a su alrededor se
implantaron entre los
conservadores británicos.
Un comité de asesores
derechistas de Thatcher
trajo a Buchanan a Londres
a dar una serie de
seminarios. Y él explicó
crudamente por qué estaba fallando el Estado británico. Era pura teoría de
juegos. Al no haber una versión única de lo que era “el interés público”,
burócratas y políticos intrigaban y conspiraban en beneficio propio acumulando
poder. Decían estar ayudando a los demás, pero hacían justamente lo contrario.
Y el resultado era el caos económico y la descomposición de la sociedad.
Mientras la economía británica sufría la crisis de 1973, la élite burocrática y
política que la había dominado desde la guerra, empezó a sufrir ataques tanto
desde la izquierda como desde la derecha. Los dirigentes políticos considerados
figuras heroicas que habían creado un nuevo mundo sobre las ruinas del
nacionalsocialismo, ahora se les acusaba de ser agentes de control, y no de
libertad. Y estas nuevas teorías arraigaron en la imaginación de la gente, a
través de la ficción. Un escritor del grupo de asesores de Tatcher, Sir Anthony
Jay, empezó a escribir una telecomedia titulada “Yes Minister”, en la que
planteaba explícitamente la teoría de la libre elección de modo simpático y
divertido para el espectador, de manera que hiciera suyas las tesis críticas sobre
el papel del Estado en la sociedad y la Economía.
En 1979 Thatcher llegó al poder en el Reino Unido y prometió crear una
sociedad basada en la libertad individual, liberando a los ciudadanos de las
élites y de los burócratas estatales. Iba aplicar la teoría de la libre elección con
la visión oscura y suspicaz de los seres humanos que habían adoptado los
estrategas de la Guerra Fría. El gobierno de Thatcher empezó a principios de los
años ochenta privatizando un gran número de empresas públicas, pero aunque
pronto se hizo evidente que en el mundo moderno había grandes áreas de
Estado que debían permanecer bajo el control del gobierno, Thatcher había
decidido privatizar también esas áreas, destruyendo las formas de gestión
tradicionales. Para ello implantó un sistema que ya no se regía por la idea del
deber público, sino por la motivación de los funcionarios a través de incentivos
para que buscasen su interés personal. Seguía al pie de la letra las ideas del
inventor de la elección pública James Buchanan, que creía que eran esos
políticos y burócratas que predican la idea del deber público los más peligrosos.

15. 15
Él los llamaba “los fanáticos” y había que deshacerse de ellos. Buchanan decía
que: “estamos más seguros si tenemos políticos un poco egoístas y codiciosos que
si tenemos a los fanáticos. Los más peligrosos son los fanáticos, claro, porque creen
que saben lo que nos conviene a todos, mientras que los otros están en venta, por
así decirlo. Al fanático no se le puede influenciar tan fácilmente con inventivos
económicos o de cargo o de rentas, como al no fanático, así que no es bueno que
haya muchos fanáticos”. Era una visión sombría y pesimista de la motivación
humana, pero iba a ser la base de la gestión del Estado británico que más tarde
seguirían el resto de los gobiernos europeos y norteamericano.
En 1988 Thatcher
anunció una reforma total
en la gestión del Servicio
Nacional de Salud, cuyo
objetivo era arrebatar el
poder a los médicos y
sustituirlo por un sistema
de gestión moderno y
eficiente basado en los
números. Para ello,
Thatcher acudió a uno de
los estrategas nucleares
de la Corporación RAND
en plena Guerra Fría:
Alain Enthoven7. En los
años cincuenta, el trabajo
de Enthoven había sido
planear cómo combatir y ganar una guerra nuclear. Para hacerlo había diseñado
un sistema matemático que usaba las armas nucleares como incentivo racional
para manipular al otro bando. Enthoven diseñó tablas que mostraban cuántos
megatones de bombas habría que lanzar y en qué ciudades, y a cuántas
personas habría que matar, para demostrar a los rusos que lo que más les
convenía era sentarse a la mesa de negociaciones. A partir de esto, Enthoven
desarrolló una técnica que llamó “análisis de sistemas”. Era una técnica de
gestión que según él podía aplicarse a cualquier tipo de organización humana, y
cuyo objetivo era eliminar todos los valores emocionales y subjetivos que
confunden y corrompen el sistema y reemplazarlos por métodos racionales y
objetivos, metas matemáticamente definidas e incentivos. Enthoven había
intentado aplicar este sistema por primera vez en los años sesenta, cuando fue
Secretario Adjunto de Defensa. El Secretario de Defensa Robert Mcnamara, le
pidió ayuda para transformar el funcionamiento del Pentágono, y Enthoven
7
C. Alain Enthoven es un economista estadounidense. Fue Secretario Adjunto de
Defensa 1961-1965 y 1965-1969 fue Secretario Asistente de Defensa para el Análisis
de Sistemas. Actualmente es Marriner S. Eccles Profesor de Gestión Pública y
Privada, Emérito, en Stanford Graduate School of Business. Enthoven recibió su
licenciatura de la Universidad de Stanford en 1952, un M. Phil. de la Universidad de
Oxford en 1954, y un doctorado del MIT en 1956. Fue Corporación RAND
economista entre 1956 y 1960. Es miembro del Instituto de Medicina , miembro de la
Academia Americana de las Artes y las Ciencias, y es un ex beca Rhodes.
Alain Enthoven

16. 16
desempeñó esta función de asesoramiento entre 1961 y 1969. Comenzó
erradicando la idea de que el patriotismo debía ser la fuerza motriz de la
Defensa Nacional, y lo sustituyó por su sistema racional basado en números,
sustituyó al patriotismo y a la idea de servicio público por los resultados
matemáticamente mensurables. El experimento acabó en un desastre cuando
intentó plantear la guerra de Vietnam de una forma racional y matemática, con
objetivos de resultados e incentivos. El ejemplo más infame fue el recuento de
cadáveres, que había sido concebido como un indicador racional para saber si
EE.UU. estaba ganando la guerra. Las tropas simplemente se inventaron los
resultados, llegando a disparar sobre civiles para alcanzar los objetivos
requeridos. En 1967 Mcnamara dimitió.
Robert Mcnamara
Pero el fracaso no disuadió a Enthoven de sus teorías, a continuación aplicó sus
sistemas para diseñar una forma racional de gestionar la sanidad pública, que
empezó a aplicar en los EE.UU., pero en 1986 Thatcher le pidió que hiciera lo
mismo con la sanidad pública británica. Igual que había desafiado el poder de
los generales en el Pentágono, ahora iba a hacer lo mismo con los médicos
británicos. Enthoven llamó a su plan para la sanidad británica “el mercado
interno”. Era una simulación matemática del mercado libre en la que se
utilizaban los números para crear datos mensurables y objetivos de resultados a
todos los niveles, mientras se simulaba la competencia del mercado libre
mediante un sistema de incentivos. Todo esto imitaba las presiones del mercado
en un servicio público en el que por definición dicha competencia ni existe, ni
debe existir. Enthoven pensaba que estaba diseñando un sistema que liberaba la
iniciativa individual, que iba a liberar a millones de empleados públicos de del
control de las viejas élites médicas. Veía su método como algo objetivo basado
en números que definía unos objetivos que los individuos eran libres de
alcanzar del modo que quisieran. Pero era un tipo de libertad que significaba
renunciar a toda idea de trabajar para el colectivo o público, y convertirse en
individuos que calculaban en todo momento cómo podían obtener el mayor
beneficio en un sistema regido y definido por datos estadísticos.

17. 17
Las ideas de Enthoven, como las de Buchanan se basaba en la visión de los seres
humanos egoístas que John Nash había creado en los años cincuenta para hacer
que funcionaran sus ecuaciones en la teoría de juegos. Sólo que ahora el objetivo
del sistema de metas e incentivos era transformar a los empleados públicos en
seres simplificados, en individuos que calculasen qué es lo que más les convenía
y no volviesen a pensar en términos políticos más amplios.
Margaret Thatcher impuso una visión de los seres humanos como individuos
aislados procesadores de información sin emociones, gente que no siente la
menor motivación para participar en política por la satisfacción emocional de
formar parte de algo más grande que ellos mismos. Y así lo que tenemos son
esos pequeños procesadores de información que quizás se preocupen por su
familia o sus vacaciones, pero la idea de que a alguien le interese el bienestar
de todos se considera una ingenuidad.
En noviembre de 1989 cayó el muro
de Berlín y terminó la Guerra Fría, y
la idea de libertad triunfante está
profundamente enraizada en la
suspicacia, la esquizofrenia y la
paranoia de la Guerra Fría que
terminó por imponer Margaret
Thatcher. Esta idea se ha extendido
hasta dominar la política misma,
llevando realmente a la corrupción y
a un injusto reparto de la riqueza.
Las élites dirigentes del
mundialismo, han marcado como
supremo objetivo político de nuestro
tiempo, la idea de libertad individual,
por encima de toda idea de deber o
de pertenencia a una comunidad. En
Irak, Afganistán, Siria o tantos otros
lugares, EE.UU., Gran Bretaña y sus
vasallos se han propuesto liberar a
los individuos de la “tiranía” de sus tradiciones y su cultura. Y los gobiernos, que
decían implantar la libertad cuando destruyeron a Europa en 1945, en realidad
han propiciado el ascenso de un nuevo sistema de gestión cada vez más
controlador, basado en objetivos y cifras que finalmente ha supuesto un
aumento de la desigualdad y un colapso dramático de la movilidad social. La
consecuencia ha sido el retorno del poder de clase y de los privilegios de los
menos, sobre los más.