Este documento presenta 5 posiciones filosóficas sobre el conocimiento: 1) El empirismo objetivista sostiene que el conocimiento proviene de la experiencia de los sentidos y la realidad es independiente. 2) El empirismo subjetivista dice que solo conocemos nuestras percepciones y no la realidad en sí. 3) El idealismo objetivo afirma que los conceptos matemáticos existen objetivamente. 4) El idealismo trascendental plantea que solo conocemos los objetos tal como la intuición nos los presenta. 5) El

1. Los problemas del conocimiento1
¿Es posible el conocimiento?
¿Cómo es posible el conocimiento?
¿De dónde proviene el conocimiento o cuál es su
fundamento?
1. El empirismo objetivista (realismo)
Llamamos así al conjunto de tesis filosóficas que han respondido de la siguiente manera a las tres
preguntas fundamentales:
El conocimientoes en efecto posible porque de hecho existe, como nos lo demuestra la existencia de la
matemática, la física y otras ciencias, cuyas proposiciones son verdaderas.
Asimismo, el mecanismo a través del cual es posible el conocimiento es la aprehensión de las
propiedades de los objetos mediante nuestros sentidos. A esta captación sensorial de las
propiedades es a lo que llamamos experiencia y se puede decir que todo conocimiento es empírico
debido a que se adquiere por experiencia.
El fundamento del conocimiento lo constituye el mundo material, que es lo mismo que la realidad.
Este mundo material existe con independencia de que sea conocido o no, y lo único que hace la
experiencia es ponernos en contacto con las propiedades reales.
Este planteamiento tiene su origen en Aristóteles y, entre los pensadores contemporáneos, puede
inscribirse a Bertrand Russell en esta línea.
2. El empirismo subjetivista (idealismo subjetivo)
Denominamos así a las tesis filosóficas que contestarían de la siguiente manera a las tres preguntas
fundamentales:
El conocimiento es posible como lo muestra la existencia de la ciencia, que nos permite predecir
nuestras sensaciones y percepciones. Así, por ejemplo, cuando vemos un cuerpo en el fuego, sabemos
que después veremos al cuerpo con mayor volumen.
El mecanismo a través del cual es posible el conocimiento es la experiencia, la misma que nos
proporcionará sensaciones de color, temperatura, sabor, olor, etc. Como todo conocimiento es
empírico.
No se puede decir que el mundo material o realidad es el fundamento del conocimiento o de que
tengamos sensaciones y percepciones, puesto que ello supone creer en la existencia de una realidad
independiente de nuestro conocimiento y eso no es correcto, pues, siempre que hablamos de la
realidad, es porque ya la conocemos, o sea que es realidadpara nuestra conciencia.
Cabe mencionar que estos planteamientos fueron formulados, en el siglo XVIII, por el filósofo inglés,
Georg Berkeley.
3. El idealismo objetivo
El planteamiento de esta corriente es el que sigue:
El conocimiento es posible, y prueba de ello es la existencia de la matemática, que es el mejor
modelo de conocimiento.
La matemática pone en evidencia el hecho de que los conocimientos sobre conceptos son los más
exactos y los que pueden ser probados de modo concluyente.
1
Tomado de: Piscoya,Luis (1999). Filosofía. Lima: Metrocolor S.A. pp. 99-101.

2. El conocimiento se adquiere por una intuición intelectual, debido a que en matemática no juegan un
rol las sensaciones.
El fundamento del conocimiento lo constituyen los conceptos o ideas que tienen una existencia
real y objetiva con independencia de nuestra conciencia. Conceptos como los números, por
ejemplo, no forman parte del mundo material, porque carecería de sentido el afirmar que tiene
propiedades captables por los sentidos, en tanto no tienen color, sabor, olor, temperatura y tampoco
emiten ningún sonido.
Por otro lado, tampoco son puras representaciones libres de nuestra conciencia porque, en ese caso,
estarían sometidos a nuestros caprichos y preferencias. Así, si se imagina alguien un gato con tres
orejas, también lo puede imaginar con cinco o sin ellas; en cambio, no se puede imaginar que la suma
de dos más dos sea cinco, porque no hay manera de representarse así una relación que es verdadera y
que no puede ser de otro modo. Las relaciones entre los conceptos son necesarias y la conciencia se
limita a captarlas. Esta tesis fue sostenida por Platón y tiene muchos seguidores.
4. El Idealismo trascendental
El planteamiento de esta escuela es como sigue:
El conocimiento es posible como lo muestra la existencia de, por ejemplo, la matemática y la
física, cuyas proposiciones son necesarias y universalmente verdaderas, quiéranlo o no los
filósofos.
El medio que nos permite conocer es la intuición, que hace posible que captemos los objetos, cuyas
propiedades aprehendemos en las condiciones que la misma intuición establece. Conocemos los
objetos de la manera que la intuición nos lo presenta. Por ello los denominamos fenómenos, en la
medida en que esta palabra en griego clásico significa lo que aparece o se muestra.
El fundamento del conocimiento no es el mundo que existe independientemente de nuestra
conciencia, pues este mundo o realidad es incognoscible, debido a que todo lo que se conoce, por este
hecho, ya está en relación con la conciencia y no es independiente de ella.
El fundamento del conocimiento está dado por los objetos tal y como la conciencia, a través de la
intuición, los configura. Se conoce de manera parecida a como una persona miope mira los objetos a
través del lente y sin él no los vería La intuición juega un rol semejante a tal lente.
Esta tesis filosófica fue sostenida por Kant y sus seguidores.
5. El escepticismo:
El escepticismo es una escuela filosófica extrema, que al negar la posibilidad del conocimiento, da
respuesta negativa a la primera pregunta y sostiene además que no tiene sentido preguntarse ni
por el cómo ni por el fundamento de algo que de antemano se sabe que no esposible.
Los argumentos más conocidos de los escépticos pueden ser los dos siguientes:
El primero afirma que no puede establecerse un criterio de verdad, porque, para hacerlo, sería
necesario recurrir a otro criterio que lo justifique. Pero para establecer este segundo criterio de
verdad, a su vez será necesario recurrir a otro y así hasta el infinito, de tal manera que nunca se lograría
un criterio de verdad. En consecuencia, sería imposible decidir la verdad de una proposición.
El segundo sostiene que si existiera un conocimiento realmente verdadero, entonces este
conocimiento no sufriría modificaciones y sería definitivo.Pero ocurre que, de hecho, el
conocimiento está en permanente cambio; en consecuencia. No existe un conocimiento
verdadero.

3. El escepticismo llevado a mayores extremos, no sólo niega radicalmente el conocimiento, sino que de
la tesis de que nada se puede conocer, concluye que no se puede opinar y, en consecuencia, recomienda
que la actitud más prudente es la de suspender todo juicio para evitar cometer errores. Esto llevó a
algunos filósofos escépticos a sostener que de lo único que estaban seguros era de la existencia de
su yo, a lo cual ha denominado solipcismo.