Este documento resume un tema sobre los economistas Kelvin Lancaster y Richard Lipsey que cuestionaron el teorema de la mano invisible de Adam Smith. Señalan que la máxima competencia no siempre conduce a la mayor eficiencia debido a las fricciones del mundo real, como las externalidades y los costos de transacción. También discuten diferentes modelos de capitalismo y la importancia de considerar las condiciones específicas al aplicarlos.

1. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADORFACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS INTEGRANTES: JACOME ESTEBAN PALLO BRENDA PERALTA RICHARD POZO LOURDES EC. GUIDO DUQUE SEGUNDO SEMESTRE AULA 19 TEMA 3

2. LA EVIDENTE FALACIA DEL MUNDO SIN FRICCIONES ¿Por qué más competencia no es siempre lo mejor? Este tema ha tratar es sobre los economistas Kelvin Lancaster y Richard Lipsey que publicaron un libro donde dieron a la izquierda uno de los mas poderosos argumentos contra el capitalismo

3. Este articulo identifica una falacia extremadamente importante donde desempeña un papel central en buena parte del pensamiento popular sobre el mercado libre Como dicen Adam Smith en el teorema de la mano invisible que la importancia de la competitividad es la eficiencia y para nosotros también es un teorema que tiene mucha relevancia, ya que siendo eficientes tenemos mayor poder de producción frente a las demás empresa como por ejemplo en nuestro país hay si una empresa que es muy competitiva como es el Banco de Pichincha porque tiene mayores transacciones frente a las demás y además es reconocida internacionalmente

4. Además la eficiencia es muy importante para una empresa o entidad ya que maximiza el costo beneficio, es decir utilizamos la menor cantidad de insumos para producir bienes de buena calidad a bajo precio y esto es muy fundamental para llegar a la productividad Pero Lipsey y Lancaster dan a conocer su punto de vista del teorema de la observación que el ser eficiente es un resultado en el que es posible mejorar el nivel de satisfacción de una persona sin disminuir el de alguna otra,

5. es decir si nosotros realizamos una fiesta o algún compromiso de niños tenemos que pensar primeramente en que si los dulces que les damos o les vamos son buenos para ellos, ya que algunos de ellos puede tener alergias con los dulces, entonces aquí viene la idea principal en que hubiésemos repartido de manera distinta ya que otros hubiesen podido comérselas entonces esto es algo ineficiente por eso debemos tener en cuenta de algunas personas no son aptas para poder consumir lo que las demás consumen y lo mejor seria que ellos puedan coger a su gusto

6. Al momento de que cada quien escoja sus cosas a su manera los mercados podrían vaciarse y así las personas serian libres para intercambiar los artículos que sean de su interés y además es un caso en el que cada persona escoge la acción que es mejor para ellas y que no impide que los otros elijan las acciones que son mejores para ellos, pero este teorema que plantean ellos también tiene condiciones bajo las que esa suposición pueden ser falsas como cuando el consentimiento se obtiene coacción o a través del fraude, o cuando los bienes en cuestión se consideran como objetos pocos apropiados para el intercambio

7. Pero hay una importante diferencia entre el teorema de la mano invisible y el teorema del segundo optimo; el teorema de la mano invisible hace una generalización del comercio individual hasta la economía como un todo, es decir que el comercio favorece la eficienciay prueba que una economía de mercado es capaz de conseguir un conjunto perfecto de ajustes LUCRO SUCIO En el siguiente análisis nos hace referencia a diferentes propuestas de modelos del capitalismo, que nos ponen a deducir que debemos escoger el mejor modelo para realizar nuestras actividades

8. El modelo de Loissez. Faire nos manifiesta que todos los mercados deben ser tan competitivos como sea posible y que así estaremos lo mas posible a conseguir nuestro ideal, pero en cambio Lipsey y Lancaster manifiestan que este modelo no es el correcto por que se cumplía a medias. Mientras Arrow y Debreu manifiestan que para salir adelante no deberían haber economías de escala ya que cada uno seria capaz de controlar cada aspecto de su entorno Las personas somos dueños de nuestro propio criterio y nadie puede interferir y cada uno de las decisiones que se tomen Lo fundamental al desarrollar modelos no es necesariamente ajustarse a ellos, sino tomar la decisión adecuada siempre aplicando el razonamiento

9. A veces se piensa que los economistas asumen que todoel mundo es interesado y defienden a ultranzala economía de mercado. Por eso, la mayoría de la gente que no comparte esas ideas tiende a desechar cualquier cosa que diga un economista. Este libro demuestra que la economía proporciona importantísimas lecciones que nadie debería ignorar. Usando ejemplos de la vida real, Heath desmonta las falacias tanto de la izquierda como de la derecha. Al final, ninguna vaca sagrada queda en pie. Una entretenida y rigurosa panorámica de las fuerzas económicas que nos afectan a todos.

10. Los economistas tienen mala fama. No sólo asumen que todo el mundo es interesado y amoral sino que casi siempre son absolutamente partidarios de la economía de mercado. De ahí que la gente que no comparte esas ideas tienda a ignorar cualquier cosa que le diga un economista. Además, entre quienes saben poco del tema -el contribuyente medio y la mayoría de los políticos y periodistas, casi todas las ideas preconcebidas son falsas. Pero incluso para la gente más preparada, éste es un campo minado de falacias y errores. En un momento de inestabilidad sin precedentes, este libro sirve de contrapunto a todas las falsas creencias de nuestra maltrecha economía. LUCRO SUCIO