Este documento discute la necesidad de especificar el flujo de datos entre herramientas en los diseños de aprendizaje. Actualmente, IMS-LD solo permite especificar el flujo de actividades pero no el flujo de datos. El autor propone extender IMS-LD mediante la composición con un lenguaje de workflow estándar para permitir la automatización del flujo de datos y validar la gestión de datos. Esto mejoraría el desempeño del diseño de aprendizaje al aumentar la fluidez, reducir la carga cognitiva y de trabajo.

1. Especificación del Flujo de Datos entre Herramientas en Diseño de Aprendizaje Luis Palomino Ramírez Universidad de Valladolid Grupo GSIC-EMIC 22 de Marzo de 2007

2. Contenido Contexto Motivación Objetivos Hitos

3. Contexto CONTEXTO Una Aproximación Una Especificación Estándar Un Problema en la Esp. del Flujo de Datos entre Herramientas Un Diseño de Aprendizaje

4. Dise ño de Aprendizaje FLUJO DE ACTIVIDADES FLUJO DE DATOS

5. Problema IMS-LD no soporta especificar el flujo de datos entre herramientas

6. Flujo de Datos en IMS-LD IMS-LD soporta un mecanismo de flujo de datos orientado a actividades IMS-LD soporta un modelo de flujo de datos entre herramientas orientado a personas

7. Flujo de Datos Orientado a Personas El meta-modelo de IMS-LD especifica que roles humanos ( learner y staff ) “realizan” actividades “usando” herramientas y/o servicios

8. Contenido Contexto Motivación Objetivos Hitos

9. Motivación Imaginar que educadores codificaran el razonamiento de sus diseños de aprendizaje en un formato que sea entendible por ordenador Este es el objetivo alcanzado por la aproximación de Diseño de Aprendizaje, aunque solamente para el flujo de actividades, pero no para el flujo de datos

10. Ejemplos Demostrativos de la Importancia del Problema

11. Automatización de Herramientas o Servicios IMS-LD no soporta la automatización de herramientas o servicios Motivación: Aumento de la Fluidez Reducción de la carga de trabajo En IMS-LD la gestión de datos es responsabilidad del usuario, no del sistema

12. Automatización de la Gestión de Datos IMS-LD no soporta automatizar la gestión de datos entre herramientas y/o servicios Motivación: Aumento de la Fluidez Reducción de la carga cognitiva

13. Validación de la Gestión de Datos IMS-LD no tiene forma de validar la gestión de datos realizada por el usuario Motivación: Reducir situaciones propensas a errores Contribuir al cumplimiento de los objetivos de aprendizaje

14. Modelado de Actividades Gruesas Diseño Estructurado Diseño No-Estructurado IMS-LD soporta un modelo de actividad gruesa que es orientado a personas, pero no al sistema

15. Modelado de Actividades Gruesas (2) Motivación: La esencia de la actividad gruesa El flujo de tareas por defecto o flujo recomendado Asignación de roles a otro nivel jerárquico Proporcionar un modelo útil para actividades gruesas El flujo de datos entre herramientas puede ser usado para especificar actividades gruesas

16. Especificando el Flujo de Datos entre Herramientas: Se extiende el alcance actual de IMS-LD permitiendo al sistema gestor: Automatizar herramientas y servicios Automatizar la gestión de datos Validar la gestión de datos realizada por el usuario Contar con un modelo útil para actividades gruesas Se mejora el desempeño de realización del diseño de aprendizaje: Aumento en la fluidez de realización del diseño Reducción en la carga cognitiva del estudiante Reducción en la carga de trabajo del profesor Soporte del sistema en situaciones propensas a errores

17. Revisión de la Literatura El problema ha sido reportado en la literatura: IMS-LD sufre de deficiencias para gestionar el flujo de datos (Peter, 2005) IMS-LD no permite especificar la relación entre artefactos y herramientas (Miao, 2005) IMS-LD no considera la activación de servicios, ni los parámetros de entrada y salida de servicios (Wilson, 2005) IMS-LD no soporta el paso de información entre herramientas, ni el posible procesamiento entre éstas (Dalziel, 2006)

18. Trabajo Relacionado Aunque el problema ha sido reportado en la literatura, solo Miao et al. proponen una solución al problema, pero que no es interoperable con IMS-LD. Inspirado en el trabajo de (Vantroys, 2003), una aproximación por mapeo de IMS-LD hacia XPDL (estándar workflow) también es posible, pero ésta no es interoperable con XPDL

19. Contenido Contexto Motivación Objetivos Hitos

20. Objetivos Especificar el flujo de datos entre herramientas con una solución interoperable con IMS-LD Proponer una aproximación por composición de IMS-LD y un lenguaje workflow estándar Proponer una arquitectura concreta basada en esta aproximación

21. Aproximación por Composición Propuesta Script de Diseño de Aprendizaje (IMS-LD) Script Workflow (¿BPEL4WS, XPDL?)

22. Una Arquitectura Propuesta

23. Contenido Contexto Motivación Objetivos Hitos

24. Hitos SEP 06 INICIO ? TRI ABR 07 CRIWG ICALT ? GROUP FULL PAPER JOURNAL ESCRIT, TESIS ? ? ? JUSTIF. DEL LENGUAJE WORKFLOW SOLUCIÓN Y PROTOTIPO SEP 04 SEP 06 VALIDACIÓN JUN 07 JUL 07 NOV 07 ABR 07 EJEMPLOS Trabajo Realizado Trabajo Presente Trabajo por Realizar

25. Gracias por sus comentarios, ideas y sugerencias