El demandante solicita una Medida Cautelar Innovativa a fin de que se ordene su reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando de Obrero Municipal de Limpieza Pública. Fundamenta su pedido en que fue despedido arbitrariamente por la Municipalidad de Mariscal Nieto a pesar de contar con una sentencia favorable, poniendo en peligro su subsistencia y la de su familia. Solicita la medida cautelar debido al peligro de perjuicio irreparable que sufriría de no concedérsele hasta esperar el

1. MARÍA ACEVEDO CÁCERES
Expediente Nº:
Secretario :
Cuaderno : Cautelar
Escrito Nº : 01
Sumilla : MEDIDA INNOVATIVA
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO
ANTONIO JORGE SALAZAR MEDINA, identificado con DNI Nº 44210011, con
dirección domiciliaria en Calle Junín Nº 101, y, señalando domicilio procesal en la
Calle Moquegua Nº 324, de esta ciudad de Moquegua; ante Ud. con el debido
respeto me presentó y expongo:
I. DEMANDADOS
I.1. Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con dirección domiciliaria en
la Calle Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua.
I.2. Procurador Público Municipal de la Municipalidad Provincial de
Mariscal Nieto, con dirección domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta
ciudad de Moquegua.
II. PETITORIO
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 15 del Código Procesal
Constitucional, solicito se dicte Medida Cautelar Innovativa a favor del solicitante
a fin de que se ordene a la demandada disponga mi reposición en el puesto de
trabajo que venía desempeñando de Obrero Municipal de Limpieza Pública u otro
equivalente.
UJCM Página 1

2. MARÍA ACEVEDO CÁCERES
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
III.1. Verosimilitud del derecho invocado: Cuento con sentencia favorable de
primera instancia en la que se estableció que presté servicios para la
demandada por 20 meses y 7 días; superando los tres meses del período
de prueba; sólo podría haber sido despedido por falta grave o causa
justificada, y al haber tomado la demandada la decisión unilateral de dar por
extinguida la relación laboral, fundada única y exclusivamente en su
voluntad se vulneró mi derecho constitucional al trabajo, mi despido carece
de efecto legal al constituir un acto arbitrario, correspondiendo por ello
ordenarse su reposición dada la finalidad eminentemente restitutoria de
todo proceso constitucional de tutela de derechos.
III.2. Peligro en la demora: radica en que al solicitante se le privó de su trabajo
y por consiguiente de su remuneración al ser objeto de despido arbitrario,
poniéndose en peligro la subsistencia de la demandante y de aquellos que
de él dependen desde la fecha de su cese laboral injustificado, pues el
trabajo es una forma de realización de la persona y la remuneración un
medio para satisfacer las necesidades elementales de la solicitante y su
familia, y teniéndose presente que “la defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”
según lo preceptúa el artículo 1 de nuestra Carta Magna, se establece así la
urgencia de que el actor empiece a laborar.
III.3. Adecuabilidad de la medida: resulta adecuada pues concurren los dos
supuestos adicionales de la medida cautelar innovativa:
1) Inminencia de perjuicio irreparable: en el presente caso se verifica ello
pues el peligro en la demora originaría un perjuicio irreparable dado que no
concederse la medida cautelar solicitada hasta esperar el fallo definitivo,
para tal fecha la situación será irreversiblemente desfavorable para la
UJCM Página 2

3. MARÍA ACEVEDO CÁCERES
peticionante, a pesar de que el fallo ampare su pretensión, pues el tiempo e
ingresos dejados de percibir no podrán recuperarse de modo alguno.
2) Excepcionalidad de la medida: en el presente caso resulta procedente
reponer un estado de hecho cuya alteración es el sustento de la demanda,
como es el estado de que el demandante reingrese a laborar en su centro
de trabajo, finalidad que sólo puede ser cumplida a través de la medida
cautelar innovativa.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1. El artículo 27 de la Constitución preceptúa que “La ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario”.
2. El Tribunal Constitucional sostiene en los fundamentos 13 y 15 de la STC N°
976-2001-AA/TC (Eusebio Llanos Huasco) que: “por la propia finalidad del amparo,
el tipo de protección procesal contra el despido arbitrario no puede concluir, como
en las acciones deducibles en la jurisdicción laboral ordinaria, en ordenar el pago
de una indemnización frente a la constatación de un despido arbitrario; sino en …
la restitución del trabajador a su centro de trabajo, del cual fue precisamente
despedido arbitrariamente”, y, “se produce el denominado despido incausado,
cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante
comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la
labor que la justifique”.
V. FORMA
Medida Cautelar Innovativa.
VI. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL
Municipalidad Provincial de Moquegua.
VII. VÍA PROCEDIMENTAL
UJCM Página 3

4. MARÍA ACEVEDO CÁCERES
Proceso Cautelar.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera Instancia.
2. Copia de la demanda, anexos y auto admisorio.
IX. ANEXOS
Anexo 1.A: Copia de DNI.
Anexo 1.B: Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera Instancia.
Anexo 1.C: Copia de la demanda, anexos y auto admisorio.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se sirva dar trámite a la solicitud interpuesta, calificarla positivamente y
declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
Moquegua, 27 de julio de 2011.
Abog. María Acevedo Cáceres Antonio Jorge Salazar Medina
C.A.M. 666 DNI Nº 44210011
UJCM Página 4