1. Las “Tres R” de FATCA Para las
Instituciones de Latinoamérica:
Registro, Reporte y Revisión Para Cumplir
Cabalmente con la Ley
11 de Noviembre de 2013

2. Las “Tres R” de FATCA Para las Instituciones de Latinoamérica:
Registro, Reporte y Revisión Para Cumplir Cabalmente con la Ley
Ricardo A. Cadenas | Jefe de Sección | Oficina Jurídica
Internacional Servicio de Rentas Internas (IRS), EE.UU.
Daniel Levy | Director de Oficina de Nueva York | McKool Smith
Heiromy Castro Milanés | Director del Departamento de
Prevención de Lavado de Activos y Crímenes Financieros |
Superintendencia de Bancos de la República Dominicana

3. Intercambio de Información bajo
Convenios Internacionales y la Ley
FATCA
Ricardo A. Cadenas
Washington D.C.
3

4. Temas
• Convenios Tributarios y Acuerdos
de Intercambio de información (AIIT)
• Ley FATCA de EE.UU. (2010)
• Acuerdos Inter-Gubernamentales (IGAs)
• Acuerdos por las Autoridades Competentes
• Procedimiento para Intercambio de información,
confidencialidad, etc.
4

5. Solicitud
específica
Tipos de
Intercambio
de Información
Intercambio
automático
Intercambio
espontáneo
5

6.  Los Convenios Convenios Tributarios y los Acuerdos de
Intercambio de Información Tributaria (AIIT) son los
acuerdos más utilizados y más efectivos en el intercambio de
información y asistencia mutua
 La Autoridad Competente administra los acuerdos y es

el responsable por la tramitación y atención de solicitudes
de información
La mayoría de convenios comprenden impuestos de alcance
nacional para efectos del intercambio de información (Renta,
Capital, Ventas, IVA, etc.)
6

7. CONVENIOS DE EEUU CON PAÍSES EN LATINOAMÉRICA Y ESPAÑA
País
Convenio
Tributario
Convención
OECD
Multilateral
MLAT
Argentina
Vigente
Vigente 2/9/93
Belice
Vigente
Vigente
Firmado
Vigente 2/21/01
Brasil
Chile
AIIT
Vigente 2013
FATC AIGA
Firmado
(OEA)
Colombia
Vigente 2013
Costa Rica
Vigente
República
Dominicana
Firmado 8/20/80 +
(OEA)
Vigente
Vigente
Ecuador
(OEA)
El Salvador
(OEA)
Guatemala
Guyana
Firmado
(OEA)
Vigente
7

8. CONVENIOS DE EEUU CON PAÍSES EN LATINOAMÉRICA Y ESPAÑA
País
Convenio
Tributario
Honduras
México
AIIT
FATC A-IGA
Convención
OECD
Multilateral
Firmado
Modelo 1
Vigente*
Vigente 5/3/90
con EEUU
MLAT
Vigente
Vigente
1/1/94
Panamá
Vigente
Vigente
Vigente 9/6/95+
(OEA)
Paraguay
(OEA)
Perú
Vigente
(OEA)
Uruguay
Vigente
Venezuela
Vigente
1/1/00
España
Vigente
1/1/91
Firmado 10/12/97+
(OEA)
Vigente*
con EEUU
8

9. PaÍses que han firmado Acuerdos
Intergubernamentales – IGAs
Model I
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Dinamarca
Francia
Alemania
Irlanda
Italia
México
Noruega
España
Reino Unido (UK)
Model II
• Japón
• Suiza
9

10. INTERCAMBIO DE INFORMACION CON OTROS PAISES
Pagos al Exterior por personas en EE.UU.
•
Aun antes de la Ley FATCA, IRS históricamente ha
trasmitido los datos de contribuyentes por cual hay
“retención” por el pagador en EE UU (Planilla 1042)
Pagos al exterior/personas que no son residentes:
•Dividendos
•Comisiones
•Rentas de inmuebles, etc.
•Regalías, etc
•Bajo Convenios Tributarios y AIIT son Intercambios Automáticos
•Envío sistemático de información referente a ingresos
derivados en EE UU.
10

11. Pagos susceptibles a retención
(Pagos
susceptibles a
retención)
Retención del 30% sobre pagos de fuente
estadounidense.
•Concepto de entidad financiera extranjera (FFI).
11

12. Retención de pagos a cuentas recalcitrantes o a
FFIs/entidades no participantes
Retención de
30%
trasmitido al
IRS por FFI
Pagos
susceptible a
retención
12

13. Resumen del Proceso Bajo FATCA
• FFI en Cumplimiento (Qualified FFI)
Retención 30%
• P
PAGO $$$$ PAGO
»
»
G
ACUERDO FATCA
• Persona de EE.UU. - INFORMACIÓN • OTROS acreditación = no son estadounidenses
13

14. INDIVIDUOS - INSTITUCIONES FINANCIERAS (FFI) - GOBIERNOS
IRS Website: www.IRS.gov/FATCA. Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA)
became law in March 2010. FATCA targets tax non-compliance by U.S. taxpayers
with foreign accounts - FATCA focuses on reporting:
• By U.S. taxpayers about certain foreign financial accounts and offshore assets
• By foreign financial institutions about financial accounts held by U.S. taxpayers or
foreign entities in which U.S. taxpayers hold a substantial ownership interest.
• The objective of FATCA is the reporting of foreign financial assets; withholding is
the cost of not reporting. Notice 2013-43 revises the implementation timeline and
provides additional guidance.
14

15. Registración de FFIs
• Portal abierto el 9 agosto 2013 web: IRS.gov/FATCA
• 25 abril 2014 - Fin del período para registrarse
• 2 junio 2014 - Publicación de lista “inicial” de FFIs
15

16. Instituciones Financieras Extranjeras (FFIs)
•Instituciones de custodia
•Por ejemplo, bancos
•Instituciones de depósito
• Por ejemplo, fondos mutuos
•Entidades de inversión
•Por ejemplo, fondos de cobertura (hedge) o fondos de
capital (private equity)
• Compañías de seguros
• Las que tienen productos por valor efectivo o
anualidades (annuities)
NOTA IMPORTANTE: Bajo IGA ANNEXO 2 y Ley FATCA - Entidades
FFI Exentas – “Riesgo mínimo”
16

17. Información requeridas de FFIs bajo FATCA sobre “Cuentas
Estadounidenses”
• Nombre, domicilio y número de identificación fiscal
federal (NIF) estadounidense del titular de la cuenta
• Entidades—datos de los dueños sustanciales de bienes
10% participación en una entidad, e.g, corporación,
fideicomiso – (“substantial U.S. owners”)
• Número de la cuenta
• Saldo o valor de la cuenta al fin del año
• Depósitos y retiros de la cuenta durante el año
17

18. FATCA-Indicaciones de “Cuentas Estadounidenses”
• Identificación de cualquier titular de cuenta que sea
residente o ciudadano americano.
• Evidencia que EE.UU. es el lugar de nacimiento del
titular de cuenta
• Código del teléfono móvil o residencial en EE.UU.
• Segunda dirección postal en EE.UU. o una dirección
postal a la que redireccionar la correspondencia en EE.UU.
• Un poder notarial a favor de una persona con dirección
postal en EE.UU.
• Órdenes de transferencia periódicas a una cuenta
estadounidense o que las órdenes se reciban desde una
dirección de EE.UU.
18

19. Formulario (borrador) para reportar información
bajo FATCA
19

20. Diligencia Debida (Due Diligence)
Individuos
Account ≤
$50,000
$50,000 <
Account ≤ $1M
Account ≥ $1M
Revision por FFI - Exenta
Búsqueda electrónica por
Indicaciones de Cuentas
Estadounidenses
Diligencia
Aumentada:
Revisión de los
archivos electrónicos
y no electrónicos por
Indicaciones de
“Cuentas
Estadounidenses”
Entidades
Account ≤
$250,000
Account ≥ $1M
Revision por FFI - Exenta
Diligencia Aumentada:
Revisión de los
archivos electrónicos y
no electrónicos por
FATCA-Indicaciones de
“Cuentas
Estadounidenses”
20

21. Reportaje Bajo Modelo 1 & 2 IGAs
Modelo 2 IGA
21

22. Reportaje Modelo 1 IGA
Transmisión electrónica
seguro de datos sobre
cuentas
• Intercambio electrónico
• FATCA XML Schema
22

23. transmision electrónica seguro de datos sobre cuentas
Reportaje Modelo 2 IGA
Tr
Transmisión de
Información
De cuentas y reporte
de información
agregada por cuentas
recalcitrantes
• Intercambio
electrónico
• FATCA XML
Schema
23

24. Modelo 1-Procedimiento para rectificar incumplimiento
Asuntos Menores
(Minor Noncompliance)
FFI debe tomar acción
correctiva en 30 días
Posibilidad que IGA
incluye notificación
al otro gobierno
Asuntos Mayores (Significant Non-Compliance)
(Otro gobierno/FFI deben tomar acción correctiva en 18 meses)
Sancción (Penalty) – Retención 30%, si no hay resolución
• Hay un proceso parecido similar con “retención” para Modelo 2
24

25. Otras Consideraciones
Observaciones Generales
– Confidencialidad - Intercambio
electronico
– Reclamos por Reembolso de
Impuestos por dueños de cuentas?
Proceso Contencioso?
– Convención Multilateral Sobre
Asistencia Administrativa Mutua en
Materia Fiscal (OECD)

26. CONCLUSIONES – IMPACTO de FATCA
– Más transparencia
global –en asuntos
fiscales
– Efecto disuasivo
(deterrent effect) contra
evasión fiscal

27. Daniel W. Levy
Conferencia Latinoamericana de la Asociación de
Especialistas Certificados en Delitos Financieros
Hollywood, Florida
11 de noviembre de 2013
Austin | Dallas | Houston | Los Angeles | Marshall | New York | Silicon Valley | Washington, DC

28. Caso UBS






Banco suizo mas grande; miles de titulares estadounidenses
2009 acuerdo de “deferred prosecution”
Pagó US$780 millones como parte del acuerdo
Banco proveyeron 250 carpetas de titulares estadounidenses al IRS y,
mas luego, otras 4,500 carpetas
IRS anunciaron programa divulgación voluntaria para titulares
estadounidenses reportar cuentas bancarias afuera de los EE.UU.;
mas que 38K personas participaron y pagan mas que US$5 mil
millones; participantes ahora son testigos para el Departamento de
Justicia
¿Precedente para otros casos? Suizos pensaron que sería caso único
y nunca se repetirá

29. Beda Singenberger

Asesor financiero suizo

Se alega que ayudó a docenas de clientes estadounidenses a ocultar
cientos de millones de dólares estadounidenses en varios bancos
suizos

Uso extenso de estructuras extraterritoriales para los clientes
estadounidenses (Islas Caimán, Islas Vírgenes Británicas, Panamá,
Hong Kong, Liechtenstein)

Ayudó a los contribuyentes estadounidenses a transferir sus cuentas de
UBS cuando se hizo pública la investigación del Departamento de Justicia

Por equivocación envió una lista de clientes y posibles clientes a un
cliente de EE.UU., lo que causó que se imputaran cargos a varios de los
clientes que se identificaron

30. Wegelin & Co.

Banco suizo acusado de conspirar con contribuyentes estadounidenses
para evadir impuestos y presentar declaraciones falsas de impuestos

Sin oficinas en EE.UU. Sus empleados viajaron a EE.UU. para
fomentar la evasión de impuestos con poca frecuencia

Sin embargo, EE.UU. enjuició a Wegelin debido al efecto que el
delito – el daño causado al Tesoro de EE.UU. por la evasión de los
impuestos – causó a Estados Unidos

Se declaró culpable; US$74 millones en multas y penas, incluso la
confiscación de US$16,2 millones de una cuenta de banco
corresponsal

31. La declaración de culpabilidad de Wegelin
A pesar de estar consciente del deber legal de los contribuyentes
estadounidenses de informar todos sus ingresos al IRS y de
pagar impuestos sobre todos sus ingresos, Wegelin
intencionalmente abrió y mantuvo cuentas sin completar
formularios W-9 para los contribuyentes con el conocimiento de
que, al hacerlo, Wegelin los estaba ayudando a infringir sus
deberes legales. Wegelin estaba consciente de que dicha
conducta era incorrecta.
Sin embargo, Wegelin creía que, por razones prácticas, no
se le procesaría en Estados Unidos por dicha conducta,
porque no tenía ni sucursales ni oficinas en dicho país y
porque entendía que estaba actuando de conformidad con
las leyes suizas – no infringiéndolas – y que dicha conducta
era común en la industria bancaria suiza.

32. Suiza no es el final . . .
Es el principio de los esfuerzos transfronterizos

El aviso de la División Impositiva de que, en efecto, la divulgación
voluntaria de los bancos suizos; recibirá “listas de transferencias de
cuentas” para poder rastrear fondos

Investigaciones impositivas que involucran el Caribe, India, Israel,
Liechtenstein, y Luxemburgo . . . ¿y otros lugares?

El programa de divulgación voluntaria: miles de testigos; no sólo los
titulares de cuentas en Suiza; bases de datos masivos

Delatores (Whistleblowers): El delator de UBS recibió US$104 millones

Divulgaciones: El IRS anunció que ha adquirido una cantidad considerable
de datos que revelan el uso extenso de entidades constituidas en Singapur,
las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán, entre otros lugares

Los datos contienen las identidades de “los dueños individuales de dichas
entidades” y de los “asesores que ayudaron a establecer” la estructura

33. CIBC FirstCaribbean
International Bank

Ni sucursales ni operaciones en Estados Unidos

Citaciones judiciales a nombre de “John Doe” permitieron solicitar
registros cuando no se había identificado al contribuyente

Se solicitaron registros de cuentas de bancos corresponsales de
FirstCaribbean ubicados en EE.UU.: una de las maneras en que los
contribuyentes estadounidenses repatriaban los fondos no declarados
de los bancos extraterritoriales era por medio de bancos
corresponsales en EE.UU.

Las citaciones se basaban mayormente en información obtenida por
medio del programa de divulgación voluntaria del IRS

Se buscaban cheques y transferencias para pagar : botes, matrículas
escolares, viajes, departamentos, casas, cuotas de country clubs y hasta
impuestos estatales y locales

34. Contacto
Daniel W. Levy
McKool Smith P.C.
One Bryant Park, 47th Floor
New York, New York 10036
Tel: 212-402-9412
Móvil: 347-578-4176
E-mail: dlevy@mckoolsmith.com

35. Datos sobre McKool Smith
 Fundada en 1991
 Una firma nacional de litigio con más de 180 abogados litigantes, con
oficinas en Austin, Dallas, Houston, Los Ángeles, Marshall, Nueva York,
Silicon Valley y Washington, DC.
 Contamos con muchos de los abogados litigantes más respetados de
todo el país
 Un historial sin par de éxito en litigios de alto riesgo
 Con pocos conflictos
 Entre las áreas en que nos concentramos se encuentran los litigios
comerciales complejo, litigios de propiedad intelectual, litigios de
bancarrota y la defensa de cuello blanco

36. Ránkings y Reconocimientos Recientes
2013
Una de las primeras en el ránking
nacional de firmas de EE.UU de
Litigios de Propiedad Intelectual.
Una de las primeras en el ránking de
Tejas de firmas de Litigio de Propiedad
Intelectual y Comercial
2013
Una de las primeras en el ránking
internacional y nacional de firmas de
EE.UU de Litigios de propiedad
intelectual.
Una de las primeras en el ránking de
Tejas de firmas de Litigio en
Propiedad Intelectual y Comercial.
10 abogados en el ránking de líderes.
2013
Una de las primeras en el ránking
nacional de firmas de Litigios de
Propiedad Intelectual.
“Las firmas rivales la consideran una
de las firmas más difíciles de enfrentar
en los litigios.”
2013
18 abogados de McKool Smith se
encuentran en el ránking de “Mejores
Abogados” en sus respectivos campos.
4 abogados de McKool fueron
nombrados “Abogados del Año” en
Dallas en 2012
2013
Durante los últimos siete años, McKool
Smith ha logrado conseguir siete
veredictos de jurado que otorgaron
cifras de nueve dígitos y siete de ocho
dígitos
2013
Una de las primeras en el ránking de
firmas de litigios comerciales, de
propiedad intelectual, títulos valores,
bancarrota, bienes raíces, y de banca y
finanza.

37. Office Locations
Austin
300 West 6th Street
Suite 1700
Austin, TX 78701
512.692.8700
Dallas
300 Crescent Court
Suite 1500
Dallas, TX 75201
214.978.4000
Houston
600 Travis Street
Suite 7000
Houston, TX 77002
713.485.7300
Los Angeles
865 S. Figueroa Street
Suite 2900
Los Angeles, CA 90017
213.694.1200
www.mckoolsmith.com
Marshall
104 E. Houston
Suite 300
Marshall, TX 75670
903.923.9099
New York City
One Bryant Park
47th Floor
New York, NY 10036
212.402.9400
Silicon Valley
255 Shoreline Drive
Suite 510
Redwood Shores, CA
94065
650.394.1400
Washington, D.C.
1999 K Street, NW
Suite 600
Washington, D.C. 20006
202.370.8300

38. Las “Tres Rs” de FATCA para las
Instituciones de Latinoamérica
Registro, Reporte y Revisión para el Cumplimiento
Heiromy Castro M.
Superintendencia de Bancos
Rep. Dominicana

39. INTRODUCCIÓN
Cumplimiento de FATCA
-Ley Extranjera / Crisis 2008 / Razones de Dependencia
-Condición de Ciudadanos/Residentes Norteamericanos:
•Condición de Doble Ciudadanía
-Comisión Interinstitucional
-Secreto Bancario
-Posibles Soluciones

41. Situación de la República Dominicana
Importaciones
2010
34%
39%
16%
Estados Unidos de América
CEI-RD
11%
China
Venezuela, Mexico y Colombia
Otros

42. Por qué la Superintendencia de Bancos
-Por su calidad de Autoridad Monetaria Supervisora
-Por el deber de prevenir cualquier perjuicio contra las
Entidades de Intermediación Financiera, que pueda
afectar el posicionamiento de cualesquiera y esto afecte
a sus ahorrantes
-Porque el Secreto Bancario, sólo puede ser develado
por vía de la Superintendencia de Bancos (Art.
56, Literal b, Ley 183-02) . Aquí surge el gran Escollo.

43. Qué ha hecho la Superintendencia de Bancos
-Reuniones con representantes del IRS
-Contactar a otras Autoridades de países vecinos y apreciar lo
que están haciendo en torno al tema
-Mantenernos al tanto de las Resoluciones
emitidas por el IRS
-Ponderar y Analizar posibles Procedimientos de Cumplimiento que no
sean contrarios a nuestras Normas Legales y permita que las
Operaciones Financieras y Cambiarias fluyan con eficiencia.
-Coordinar la Comisión Interinstitucional y el Grupo Extendido al sector
privado, que discute la estructuración de un Borrador de un Posible Acuerdo

44. TIPOS DE ACUERDOS
Implicaciones
Requerimientos
PFFI(no IGA)
Modelo 1 *
Modelo 2
Firmar Acuerdo con el IRS
Si
No**
Si
Reportar Datos Definidos en FATCA
Si
Si
Si
Reportar directamente al IRS o a través de su
Gobierno
IRS
Su Gobierno
IRS
FATCA Regs
Acuerdo IGA
Ambos
Cumplir con leyes locales sobre confidencialidad y
obtención de renuncias
Si
No
Si
Retener de acuerdo a FATCA
Si
Limitado (NPFFIs)
Limitado
(NPFFIs)
Agregado
Individualmente si hay
sospecha
Agregado
Si
No
No
Cumplir con la regulacion FATCA o con el acuerdo IGA
Reportar Cuentas Recalcitrantes
Cerrar Cuentas Recalcitrantes
* Modelo Recíproco Versión1(a) afecta a USFIs; Modelo 1 (b) no es Recíproco
** Modelo1 FFIs se registrarán o serán registrado en el portal del IRS para recibir su GIIN

45. Cuál puede ser la Solución
Entendemos que lo ideal sería:
Modelo de Cumplimiento Europeo: Acuerdo
Bilateral
Modelo Intergubernamental 1ª (IGA 1ª)
Acuerdo Previo:“Acuerdo entre el Gobierno de la República
Dominicana y el Gobierno de los Estados Unidos de América, Para el
Intercambio de Información Tributaria”
(Res.64-89, Gaceta Oficial No.9768 del 30 de Septiembre de 1989)
Pero, como habíamos señalado tenemos que librar varios
escollos, el más importante:…..

46. Ley Monetaria y Financiera (183-02), Artículo 56, Literal b
Sistema de Información de Riesgos, Secreto Bancario y Cuentas Abandonadas.
b)
Secreto
Bancario.
…Las
informaciones que deban suministrar las entidades
sujetas a regulación, tanto a la Administración
Tributaria como a los órganos encargados del
cumplimiento de la prevención del lavado de activos y
a los tribunales penales de la República, deberán ser
hechas caso por caso por intermedio de la
Superintendencia de Bancos, tanto en lo que respecta
al recibo de la solicitud de información como para el
envío de la misma y siempre y cuando se soliciten
mediante el cumplimiento de los procedimientos
legales en la sustanciación de asuntos que se ventilen
en la justicia….

47. CONCLUSIÓN
Firmar Acuerdo Tipo IGA 1ª, con tres (03) Opciones, a
saber:
1-Hacer que todas las Instituciones que apliquen hagan que sus
clientes firmen una autorización a fin de que puedan ofrecer sus
datos al IRS, por vía de las Autoridades Competentes
Nacionales.
2-Modificar el Artículo 56, Literal b, de la Ley
Monetaria y Financiera (183-02).
3-Firmar el Acuerdo y hacer que el Congreso Nacional lo Ratifique.
Con esto adquirirá carácter de Ley, sólo para los
ciudadanos estadounidenses que apliquen.

48. CONCLUSIÓN
Aprovechar FATCA Para su Propio Beneficio
• Mejorar la Política de Conocer a sus Clientes. Esto ayudará
a mantener a los Clientes y desarrollar o ampliar la gama de
negocios que puedan hacer.
• Mejorar la transparencia y esto será muy bien visto
por todos (Clientes, Bancos Corresponsales,
Supervisores, Calificadoras de Riesgos)
• Disminuir sus Riesgos
-¿Qué es peor la Ignorancia o la Indiferencia?
-Ni sé, ni me importa” Anónimo ???

49. MUCHAS GRACIAS!!!!