1. 1
¿Por qué las instituciones importan?
Why institutions matter?
Andrew G. Haldane, Executive Director Financial Stability, Bank of England
La importancia de las instituciones viene dada por su capacidad para afrontar los lados oscuros
de las dos fuerzas que conforman los sistemas mundiales: la integración e información. Los
rasgos de la evolución reciente evidencian la relación entre ambos fenómenos y el riesgo
sistémico que subyace tras las grandes crisis.
Para hacer frente al riesgo sistémico los decisores se enfrentan a que cuando aumenta el riesgo
de catástrofe coincide con el momento en que el nivel de aseguramiento decrece. En este
contexto las instituciones se muestran como elementos clave para la estabilidad y el
crecimiento, capaces de evitar las trampas de miopía (primar el corto plazo frente a la visión de
medio y largo plazo) y afrontar los efectos derivados de distribuciones de “cola gruesa” (no
coincidentes con la distribución normal).
Las instituciones explican el fracaso pasado de las naciones y pueden contribuir al su éxito
futuro.
I EVOLUCION RECIENTE
El autor resalta la importancia de la integración e información, como principales fuerzas que
están conformando los sistemas mundiales (sociales, financieras y económicas). Revisa la
evolución histórica de ambas variables, constatando cómo la integración ha crecido mucho en
las últimas décadas, reflejándose en el aumento de la globalización y del comercio mundial
entre otros.
Desde la perspectiva de la información, su crecimiento ha sido aún más espectacular,
cifrándose en el 90% en la última década, lo que hace que el
stock de información se duplique cada 3 años, con una
proyección para 2020 de crecer 150 veces sobre el nivel de
principios de siglo.
Como ventajas, se señala a que el fuerte aumento de la
integración global contribuye de manera significativa a la
riqueza y bienestar global, generando un fuerte avance en el
crecimiento y en la productividad con la extensión de las TIC.
El proceso de mayor integración e información no está sin
embargo exento de problemas, puede cambiar y
redimensionar los riesgos que los sistemas sociales,
económicos y financieros afrontan, generando riesgo
sistémico. Resulta destacable el aumento de la severidad que los riesgos de los sistemas
globales han sufrido y evidenciados por la crisis financiera. Para asegurarse contra estos
riesgos se precisa nuevas respuestas de la política, reforzando por ejemplo el papel de las
instituciones.
Se analizan seguidamente las relaciones entre integración e información con el riesgo
sistémico.

2. 2
a) Integración y riesgo sistémico.
Una mayor integración no produce un impacto directo en la estabilidad. La integración es una
espada con doble filo, más afilada cuanta mayor integración haya. Se trata de la propiedad
conocida como “robusta aunque frágil” de las webs conectadas.
La conectividad desempeña un papel dual: actúa como absorbente de shocks por un lado y
como difusora de riesgos por otro. De este modo las redes conectadas son aparentemente
robustas frente a los shocks, aunque si éstos son los suficientemente fuertes, la conectividad
actúa en sentido contrario, como difusora de los mismos. Así compartir riesgos se convierte en
difundir riesgos, ya que los links del sistema actúan como mecanismos incendiarios y
amplificadores de riesgos a lo largo de la web y las redes “conectadas” se vuelven frágiles.
O sea que las redes conectadas son simultáneamente estables e inestables; calmadas y
turbulentas; robustas y, al tiempo, frágiles... se colocan al borde del precipicio. La distribución
de resultados de estos sistemas robustos, aunque frágiles, es espesa y no sigue una pauta
normal: la cola de la distribución es gruesa y el riesgo de catástrofe es mayor.
Ello aumenta los riesgos, así la crisis financiera global fue precedida de un periodo de
estabilidad y "gran moderación" sin precedentes. Una clave de esa estabilidad se debía a la
mejora en compartir riesgos. La web aparecía robusta ya que el sistema financiero había
dispersado y diluido riesgo a los cuatro vientos. Robusto y al tiempo frágil (tal y como los
hechos posteriores lo han demostrado). La integración financiera estaba generando al
tiempo calma en tierra y alimentando el temporal en el mar. El sistema estaba “engordando la
cola”, cuando ésta se movió, todos los países del planeta a la vez cayeron al precipicio,
generando la primera verdadera crisis global mundial.
b) Información y Riesgo sistémico
Más información en general se considera como que mejora la toma de decisiones. Ahora
bien, en un mundo rico en información, la riqueza en información implica la escasez de alguna
otra cosa, la escasez de atención, que es lo que la información consume. De este modo la
riqueza de información crea pobreza de atención. Es lo que el autor denomina “rico en
información pero pobre en atención”.
De ahí que demasiada información puede causar déficit de atención perjudicando al proceso
de toma de decisiones (es una especie de “trampa de la miopía” para algunas decisiones que
afecta a personas y países, con elevados costes macroeconómicos).
La trampa se autoalimenta porque la pobreza implica sub-inversión en capital físico y humano,
infraestructura y medio ambiente. Más prisa implica menos velocidad, ya que los responsables
de las políticas han comenzado a fijar su atención en el cortoplacismo.
El autor concluye que el lado oscuro de la integración e información combina finalmente
colas “gruesas” con mentes “cortas” (cortoplacistas). La miopía genera insuficiente protección
frente a riesgos futuros, que parecen lejanos; de este modo el riesgo sistémico puede estar
creciendo en momentos en que el nivel de aseguramiento contra los mismos es más
necesario.
La segunda parte de la conferencia se cuestiona sobre la importancia y papel de las
instituciones para afrontar los riesgos, en un contexto en el que la integración e información,
bajo determinadas circunstancias, pueden propiciar al riesgo sistémico.

3. 3
II ¿POR QUÉ IMPORTAN LAS INSTITUCIONES?
Para hacer frente a los riesgos sistémicos, el gestor público se enfrenta al dilema de "aumento
del riesgo de catástrofe mientras disminuye la cobertura”. ¿Qué hacer?
Una respuesta sería revertir las sendas de integración e
información.
Ej en el gráfico 2, se recoge el nivel de integración de los
mercados de capitales globales. La integración perfecta
significa que un país financia la inversión local de manera
global (valor 0) y el valor 1 representa la autarquía (cada país
se financia con lo generado dentro del mismo).
Los costes de una retirada significativa de los flujos de
capital, bienes y servicios y personas son difíciles de
cuantificar. Como ejemplo tenemos la II Guerra Mundial,
donde se levantaron barreras comerciales; se restringieron
los flujos de capital e impusieron controles a la
inmigración,...).
Revertir la marea de crecimiento del flujo de información no es tarea fácil. El flujo sigue
creciendo, nuestra entrada de conocimiento desbordándose.
¿Hay una política pública mejor para tratar grandes riesgos y mentes limitadas?
Puede. Tenemos a las INSTITUCIONES (elementos diseñados por el hombre que estructuran las
interacciones políticas, económicas y sociales). Así definidas las Instituciones son elementos
clave de la ESTABILIDAD y CRECIMIENTO.
A lo largo de la historia, las instituciones han servido para resolver problemas organizativos y
de relación de diversa índole, ganado en importancia a medida que las sociedades se volvían
más complejas, integradas y ricas en información; se convierten en elementos esenciales de
progreso.
Recientemente se ha comprobado que la CALIDAD de las instituciones es un elemento que
incide en el ritmo de crecimiento económico y en el éxito de las naciones. Véase “Why
Nations Fail? Acemoglu and Robinson (2012)
Su secreto descansa en resolver problemas societarios de conocimiento, coordinación e
incentivos. Las instituciones aparecen como el antídoto perfecto contra los lados oscuros de
la integración e información. Son depositarias de los intereses de los grandes lobbies y la
visión a largo plazo frente al cortoplacismo.
a) Instituciones en Economía y Finanzas
Las características de las instituciones (memoria del pasado e inversión de futuro) son
particularmente útiles al tratar problemas económicos y financieros. ¿El crecimiento de hoy
compensa la mayor inflación mañana o la mayor probabilidad de crisis mañana?
La elección entre esas alternativas es difícil. Los políticos tienden a prometer buen
comportamiento futuro de antemano y a renegar de la promesa una vez acaecido el hecho
(visión cortoplacista de ser reelegido en mente). Ello genera una especie de trampa de la
miopía.

4. 4
Las soluciones a esta miopía han sido explícitamente institucionales, dejando la política
monetaria en manos de los bancos centrales que operan como brazos del gobierno, con
objetivos de inflación fijados por el gobierno. Los bancos centrales tienen memoria histórica y
ello sirve para preservar el valor de la moneda en el futuro.
La independencia de los bancos centrales sirve para tener paciencia y evitar apostar por el
crecimiento hoy a cambio de mayor inflación mañana; es decir para que en el proceso de toma
de decisiones impere la visión de medio plazo en lugar de la cortoplacista. Es una forma de
defender los intereses generales desde una perspectiva de largo plazo.
Ello está bien visto para medidas de política monetaria y peor aceptado en el caso de políticas
financieras y de lucha contra la crisis. La independencia de los bancos centrales en política
monetaria está asumida y también debería de extenderse a la estabilidad financiera.
Tres razones:
1.- los ciclos financieros son más largos que los ciclos de negocio
Cuanto más largo sea el ciclo de la crisis, mayores posibilidades de que los responsables de la
política económica caigan en la trampa de la miopía (es decir adopten medidas cortoplacistas
en detrimento del futuro).
2.- Los ciclos financieros muestran mayores fluctuaciones e imponen costes mayores que el
típico ciclo de negocio.
3.- El ciclo financiero tiende a generar grupos más fuertes de vencedores y perdedores que el
ciclo de negocio (transferencias de riqueza entre generaciones).
La deuda es una transferencia de riqueza del futuro al presente. Las crisis financieras son una
lucha de poder generacional.
b) Instituciones y Diseño Regulatorio
Las características del sistema financiero generan un dilema de consistencia temporal: falta de
conocimiento basado en el pasado y ausencia de coordinación para el futuro. Ello sugiere que
la reforma institucional puede ser un elemento clave para reducir los problemas de
consistencia financiera en el tiempo. ¿Qué características institucionales pueden ser más
importantes en salvaguardar la estabilidad financiera?
Instituciones con memoria para evitar las crisis
Independencia de los reguladores y visión de largo plazo
Enfoque sistémico. Ser de naturaleza macroprudencial
Estas características institucionales se reflejan en el Banco de Inglaterra: la responsabilidad
está dividida entre la Autoridad de Regulación Prudencial-PRA (micro) y el Comité de Política
Financiera-FPC (macroprudencial).
Ambos actúan bajo el principio de independencia, a la hora de activar algunos instrumentos
prudenciales. Ambos están sujetos a objetivos estatutarios y evacúan ante el Parlamento.
Ambos tienen instrumentos, pero no independencia de objetivos.
FPC. Objetivo primario: mantener la resistencia del sistema financiero y apoyar los objetivos
del gobierno de empleo y crecimiento. Aporta la visión de largo plazo necesaria para lograr la
estabilidad futura, así como aseguramiento frente a futuros riesgo de “cola gruesa”.

5. 5
En el futuro el FPC (instrumentos de política macroprudencial: más capital y más liquidez)
tendrá a disposición CCB. Buffer de Capital Contracíclico y SCR Requerimientos Sectoriales de
Capital para luchar contra los ciclos financieros y los boom del crédito. FPC puede ayudar
también a las infraestructuras (por ej. Titulización).
III Conclusiones
La información puede haber ido en contra de conocimiento y la voluntad, incluyendo los
riesgos de “cola gruesa”, lo que puede afectar al sistema social, económico y financiero en el
futuro.
La solución proporcionada por el progreso económico y político, basada en instituciones de
larga tradición y visión de largo plazo capaces de tratar los problemas de la sociedad actual,
rica en información.
Hay además otra serie de riesgos. Dejadas a su albedrío, las sociedades pueden infrasegurarse
contra estos riesgos de cola gruesa (pandemias, riesgos cibernéticos, disputas comerciales,
emisiones de carbono,…). Es por ello que las instituciones importan más que nunca. Explican
el fracaso pasado de las naciones en el pasado y pueden ser más importantes ayudándolas a
ser exitosas en el futuro.