Presentación acerca del fraude científico del Archaeoraptor Liaoningensis

1. ARCHAEORAPTOR
LIAONINGENSIS
MARTINA COLMEGNA

3. • PROBLEMÁTICA en auge.
• Impacta en la sociedad contemporánea y
en la comunidad científica.
• CIENCIA  Su motor se apoya en la
ética.
• Sin embargo, el servicio a los demás se
ve obnubilado por la necesidad del
propio prestigio, o bien por razones
económicas.

4. DESARROLLO
DEL
FRAUDE
• La necesidad de asegurarse un legado en la
comunidad, garantizando la aceptación de
pares, engendra el “fraude científico”.
• Este se define como “una tergiversación
deliberada por parte de alguien que conoce la
verdad”.

5. • La urgencia de ser el primero se manifiesta
desesperada, llegando al límite de plagio,
invención, robo o falsificación de datos e
imágenes.
• Aquel que recurre al ejercicio del fraude no
es ajeno al campo disciplinario.

6. NATURALEZA DEL FRAUDE
PRESIÓN POR
PUBLICAR
DESESPERACIÓN
FRAUDE

7. PUBLISH OR
PERISH
(PUBLICA O PERECE)

8. FRAUDE ELEGIDO
“DINOSAURIO CON ALAS”

9. • Un supuesto eslabón perdido entre aves y
dinosaurios fue hallado en China en 1999 y
publicado en la revista National Geographic.
• Se trataba de un
espécimen mitad ave,
mitad dinosaurio de
más de 120 millones
de años de
antigüedad.

10. ¿PELIGRA EL PARADIGMA?
• El descubrimiento parecía
proporcionar las pruebas
concluyentes, tan anheladas, de
que las aves descendían de los
dinosaurios.
• Significó un hallazgo bisagra
trascendental pero, afirmada su
falsedad, estimuló un período
polémico.

11. En ocasiones, la ciencia se presenta como
PREDICCIÓN
HECHOS Y
OBSERVACIONES
PREVIAS
HIPÓTESIS

12. • Es por esto que el fósil no fue cuestionado ni
fue considerado sospechoso. No se dudó de
su genuinidad antes de ser publicado.
¡GRAVE ERROR!

14. PARTE INFERIOR DEL ARCHAEORAPTOR
BAJO LUZ UV

15. NATIONAL GEOGRAPHIC
La sociedad se apresuró a publicar el ansiado
descubrimiento, antes de toda prueba pertinente.

16. ASPECTOS QUE DENOTABAN
FRAUDE
• En febrero del 2000 National Geographic
Society publicó un comunicado de prensa
que indicaba que este espécimen podría ser
una quimera paleontológica.
• Xu Xing realizó una
investigación ante sus
sospechas a raíz de
evidencias e inconclusiones
que insinuaban un posible
fraude.

17. • El paleontólogo chino, quien había ayudado a
identificar el fósil, desenmascaró el fraude tras una
investigación.
XU XING

18. • En octubre se publicaron los resultados de su
investigación científica en un artículo,
concluyendo y aduciendo que el fósil era
efectivamente un fraude.
• El dinosaurio
volador más
primitivo resultó
ser una
falsificación, un
conjunto de fósiles
anexados.
¿CÓMO SALIÓ A LA LUZ?

19. • El "Archaeoraptor" hallado ha
terminado siendo fósiles de animales
superpuestos, lo cual desestabilizó a
la comunidad científica y derrumbó
cualquier conjetura construida a partir
del hallazgo.
• El supuesto eslabón perdido era una
quimera articulada con partes yuxtapuestas
de fósiles auténticos de diversas especies
ya extinguidas.

20. COMPOSICIÓN DEL FÓSIL
PARTE POSTERIOR  MICRORAPTOR
PARTE DELANTERA  YANORNIS

21. CONCLUSIONES
• Concluyó siendo una amalgama, un
conglomerado de fósiles y rocas
elaborado para perpetrar un fraude.
• Evidente incompatibilidad tanto
fisionómica como genética entre
ambas especies que tan
desesperadamente buscan
vincularse.
¿MANIPULACI
ÓN
INTENCIONAD
A?
El tráfico de fósiles
abarca presupuestos
exuberantes.

22. • Mayor consecuencia habrá que continuar la
búsqueda del "eslabón perdido" entre los
dinosaurios y las aves.
• El fraude, a largo plazo, merma la confianza
que la población deposita en la ciencia,
además de ameritar una sanción a quien lo
comete.

23. «Este anhelo de contribuir útilmente al
corpus del que forman parte suele
manifestarse en la decisión de cometer
prácticas deshonestas, propiciadas por
la excesiva preocupación por el éxito en
la labor científica»

24. MUCHAS GRACIAS POR
SU ATENCIÓN!
MARTINA COLMEGNA