Este documento resume la evidencia científica que contradice la teoría de la evolución humana. Examina las capacidades craneales y características óseas de cráneos fósiles propuestos como homínidos tempranos y encuentra que son indistinguibles de simios. También discute hallazgos de fósiles humanos en rocas datadas en millones de años que contradicen la línea de tiempo evolutiva. Concluye que la evidencia favorece el punto de vista creacionista sobre el origen humano.

1. Texto: Dr. Ernesto Contreras

2. ¡Bendito seas tú, oh Dios desde la eternidad y hasta la
eternidad! Tuya es, la magnificencia, y el poder, y la
gloria, la victoria, y el honor; porque todas las cosas
que están en los cielos y en la tierra son tuyas, y tú
reinas sobre todo; en tu mano está el poder y la
fortaleza, y en tu mano el engrandecer y dar fortaleza a
todos. (1º Crónicas 29:10-12).

3. La teoría de la evolución
enseña que nuestro
ancestro fue un hombre-
mono, cosa que
sobretodo a nivel
genético y del ADN, ya
se comprobó como
imposible; pero aún así,
en revistas científicas,
libros de texto, y medios
de comunicación masiva,
se sigue enseñando
esto, desde la escuela
primaria hasta los
centros de educación
superior e investigación.

4. La realidad es que cada vez
que aparece un cráneo que
se propone como
representativo del supuesto
hombre-mono, el análisis de
sus características óseas,
de su mandíbula y dientes, y
sobre todo, de su capacidad
craneana y tamaño
aproximado de su cerebro,
descartan que sea de un
hombre-mono, pues o es
definitivamente de simio, o
de humano.

5. "Los chimpancés y los gorilas adultos, tienen caras alargadas,
arcos superciliares gruesos, poderosas mandíbulas, y contenidos
craneanos pequeños; aunque los simios bebés, tengan cara plana,
cráneo redondeado, y muchas otras características corporales
parecidas a las de los humanos." *R. Milner, Encyclopedia of
Evolution (1990), p. 325.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

6. La distribución y forma de los dientes es diferente en el humano y el
simio: “Muchos simios machos tienen muy desarrollados los
caninos (colmillos) que usan para pelear y defenderse, por lo que
en su sitio de oclusión, hay espacios (diastemas) característicos, y
ausentes en los humanos. *R. Miller, Enciclopedia De La Evolución
(1990), p. 69.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

7. La capacidad craneana por sí misma, es una de las pruebas más
evidentes para saber si un cráneo encontrado, pertenece a un simio
o a un humano. Los humanos adultos tienen una capacidad
craneana que varía entre 950 c.c. y 1,800 c.c., con un promedio de
1,400 c.c. Los simios, menor a 700 cc. *R. Miller; Enciclopedia de la
Evolución (1990), p. 98.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

8. El llamado Homo habilis tenía 600 c.c.; el
Hadar, 800 c.c.; y el de Koobi Fora, 900 c.c. Los
cráneos del Niño de Taung y del Sterkfontein,
tienen aproximadamente 430 c.c. cada uno; por
lo que en la edad adulta, alcanzarían unos 550
a 600 c.c. Casi todos los demás cráneos de
‘homínidos’ encontrados, tienen 500 c.c. o
menos, y por lo tanto, son de simios.

9. “Las cualidades humanas
de la mente, según Keith,
tan solo pueden aparecer
cuando el volumen cerebral
es de cuando menos 750
c.c. (‘límite de Keith’).” *R
Milner, Encyclopedia of
Evolution (1990), p. 249.
Así, el llamado Cráneo 1470
descubierto por *Richard
Leakey en 1972, tenía una
capacidad de 750c.c., y fue
considerado de humano
con microcefalia.

10. Pero aún “los humanos con microcefalia muestran conducta
distintivamente humana.” Marvin Lubenow. “Los últimos reportes de
*Richard Leakey son sorprendentes, y de ser verificados, van a
reducir a escombros, los esquemas evolucionistas actualmente
postulados, con relación a los orígenes del ser humano.” Duane
Gish, Evolución, 1973, p.105.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

11. En cambio, “La apariencia
simia del australopiteco
es tan marcada, que su
perfil puede ser
superpuesto en el de una
hembra chimpancé.” *J. S.
Wagner. “Aunque hubo
mediciones iniciales
fraudulentas en los
antiguos cráneos
africanos de
australopitecinos, los
cálculos revisados
reportan reducciones de
157.91 c.c. en promedio.”
Gerarl Duffert.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

12. “La hipótesis de que el
crecimiento cerebral
era lo que marcaba el
comienzo del humano,
fue popular por mucho
tiempo, pero dejó de
estar de moda cuando
se descubrió que el
volumen
endocraneano de los
australopitecinos no
era mayor al de los
gorilas.” Menos de 500
c.c. *Elwin L. Simons,
Evolución
de los Primates, 1972,
p.278.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

13. “El Dr. Charles Oxnard y Sir Solly Zuckerman, desarrollaron un
análisis multifactorial computarizado, que lleva a cabo millones de
comparaciones de cientos de dimensiones correlacionables, en los
huesos de simios, humanos y australopitecinos, y concluyeron que
éstos, no son formas intermedias entre los
simios y los humanos.” Walter T. Brown.

14. “Ninguno de estos tenían cerebros cercanos a la capacidad de los
humanos modernos. Sus índices de encefalización no estaban por
encima de los grandes simios en cuanto a su capacidad cerebral
relativa, y aún los cráneos más grandes están tan cerca del de los
simios, como lo están del de los humanos.” *Henry M McHenry,
Science 190 (4213):425-431.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

15. Por otro lado, hay hallazgos incontrovertibles que sitúan a los
humanos como contemporáneos de plantas y animales de hace
“millones de años.” Los esqueletos de Moab, Utah, en rocas del
Cretáceo (‘145 M.’); y el Cráneo de Calaveras en gravas
auríferas del Plioceno (‘5 M.’), junto a docenas de utensilios; y el
de Castinedolo, Italia, son sólo unos ejemplos.

16. “Cuando el estudiante lee y estudia los hallazgos de Castinedolo,
surge dentro de él un sentimiento de incredulidad. No puede
descartar el descubrimiento como falso, sin dañar su concepto de
la verdad; pero tampoco puede aceptarlo como evidencia,
sin trastornar sus creencias en la evolución del humano.” *Sir
Arthur Keith, The Antiquity of Man, p. 43.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

17. Otros ejemplos son el cráneo de Freiberg (1842); una mandíbula de
niño (1958); dos molares de humanos gigantes (1926), y una pierna
humana completa, todos fosilizados e incluidos en bloques de
Carbón (Periodo Carbonífero de hace ‘350 millones de años’).
*Harroux; *Frank Edwards; *Otto Stutzer, Geology of Coal (1940).
Nota: (*) significa que no es creacionista.

18. "Suponer que el
humano permaneció
sin cambiar física,
mental, social,
industrial, y
estéticamente por
más de un millón de
años, parece, en el
estado actual de
nuestros
conocimientos,
difícilmente menos
que un milagro."
*W.H. Holmes
y H. Enoc, Evolución
o Creación (1966),
pp. 124-125.
Nota: (*) significa que no es creacionista.

19. "A once esqueletos
humanos, fechados
con el espectrómetro
de masas, se les
reportó una antigüedad
de unos 5,000 años o
menos. Si más de los
supuestos ancestros
del hombre fueran
sometidos a esta
prueba ocurriría una
revolución
científica de tal
magnitud, que miles de
libros de texto
quedarían
instantáneamente
obsoletos." Walter T.
Brown, En El Principio
(1989), p. 95.

20. Como sucede con las demás enseñanzas de la evolución, todos los
hallazgos científicos y comparativos entre las calaveras fosilizadas
de simios y humanos, favorecen el punto de vista creacionista,
mientras que los evolucionistas y sus teorías inverosímiles, quedan
sin evidencias paleontológicas y científicas, y fuera de las leyes de
la naturaleza.

21. Perseveremos hasta alcanzar todas las riquezas de la
plena seguridad del entendimiento; a fin de conocer el
misterio de Dios, en quien están escondidos todos los
tesoros de sabiduría y conocimiento. Que nadie nos
engañe con palabras persuasivas, filosofías, y vanas
sutilezas, según las tradiciones de los hombres,
conforme a los rudimentos del mundo, y no según Dios.
(Colosenses 2:2-8).