Este documento presenta un resumen del diagnóstico y diseño de políticas de seguridad pública en Chile. Describe la situación socioeconómica del país, las condiciones de riesgo, y cómo medir el fenómeno de la delincuencia. Luego, identifica la inseguridad como el problema principal y propone una política pública integral, cooperativa y focalizada en el territorio, con metas cuantificables y responsables claros en cada área para aumentar el costo del delito.

1. DISEÑO DE POLÍTICAS DE
SEGURIDAD PÚBLICA
Felipe Harboe Bascuñán
www.felipeharboe.cl

2. DIAGNÓSTICO (1)
Situación social del país
ECONÓMICO – SOCIAL
 Crecimiento
 Pobreza 14,2%
 Ingreso mínimo U$792
 Densidad poblacional 14 hab/km2
 Desempleo 7,3%
 Desempleo juvenil 14,9%
 Desempleo urbano juvenil 18,2%
 Deserción escolar

3. DIAGNÓSTICO(2)
Diagnóstico (2)
Político
Político
Situación política del gobierno
(fuerte/débil)
Condiciona tipo de discurso y medidas
(impacto v/s efecto)
Temporalidad política
(elecciones v/s resultados)
“Conciencia colectiva integral”
(CCI)*

4. DIAGNÓSTICO(3)
DIAGNÓSTICO (3)
Condiciones riesgo
Condiciones de de riesgo
 Niveles de marginalidad sin esperanzas
 Niveles de hacinamiento
 Niveles de conflictividad vecinal
 Permisividad tenencia de armas
 Registro de adicciones a drogas duras
 Registro de violencia escolar
 Registro de violencia intrafamiliar

5. Conciencia Colectiva Integral
(CCI)
 Fundamental que quién decide, autoridad y ejecutores
comprendan fenómeno delictual como parte de la política
social
 “Socializar la política de seguridad y no criminalizar la política
social”
 Violencia es respuesta
 Delito es acción y consecuencia
 CCI permite Coherencia en política pública
 % importante de éxito depende de:
 Comprensión y Convicción

6. Evaluación
Debemos saber:
 Quienes somos (quién decide)
 Con qué contamos (estructura del estado)
 Qué instrumentos tenemos
 Con qué tiempo contamos (C-M y L plazo)
 Cuál es el punto de partida (Tº)
 Cómo mediremos los impactos (Monitoreo)

7. IDENTIFICAR EL PROBLEMA
Identificar el problema
 Marginalidad
 Desesperanza
 Resentimiento
 Enfermedad Clima de Violencia
y agresividad
 Hacinamiento INSEGURIDAD
 Falta de oportunidades
 Molestia con sistema
 Revelación ante abusos

8. Inseguridad
“Sensación de desprotección frente a
una adversidad ”
TipologíasRiesgo
 Seguridad nacional Amenaza externa
 Seguridad social Vejez / enfermedad
 Seguridad laboral Abuso laboral
 Seguridad pública Violencia / delito

9. Como medir el fenómeno
delictual
 Sistema:
 Permanente
 Comparable Apareja
 Transparente debate y
 Técnicamente confiable costo
político
 Con base territorial
 Información de flagelo y características

10. Variables de la Inseguridad
Objetiva (Victimización) Subjetiva (Temor)
 Mide x Encuestas, registros de  Mide x encuestas de
denuncias e ingreso en percepción
fiscalías  Sensación de inseguridad
 Ocurrencia de delitos  Identifica zonas y horas de
 Identifica lugares, días y mayor temor
horas de ocurrencia
 Regularmente es mayor
 Identifica perfil de victimas y mientras más lejos de
victimarios entorno inmediato
 Permite focalización de
 Influida por casos de
medidas
connotación pública

11. Formas de medir la
inseguridad
 Las Denuncias:
 Registro de antecedentes
 Focaliza la acción policial
 Información de gestión
 La Victimización:
 Encuesta Nacional Urbana
 Precisión (menos de 1% margen de error)
 Reduce cifra negra
 Estándar internacional

12. Inseguridad en América Latina
*encuesta de percepción no comparable con victimización
Víctimización en América Latina según Latinobarómetro
País 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
México 79% 76% 64% 62% 67% 34% 39% 42% 39% 30% 42%
Perú 49% 39% 37% 39% 49% 35% 43% 37% 38% 29% 40%
Argentina 45% 46% 42% 35% 43% 40% 47% 39% 41% 36% 39%
Colombia 32% 31% 31% 30% 37% 28% 34% 29% 31% 32% 38%
Costa Rica 31% 36% 33% 36% 45% 33% 32% 33% 38% 34% 38%
Bolivia 46% 36% 36% 37% 49% 29% 42% 33% 39% 30% 37%
Honduras 42% 36% 33% 35% 34% 32% 44% 36% 33% 31% 36%
Guatemala 43% 45% 37% 35% 41% 45% 33% 31% 38% 33% 35%
Brasil 36% 36% 36% 27% 45% 34% 42% 40% 41% 25% 32%
Ecuador 57% 44% 34% 40% 52% 34% 38% 33% 51% 35% 32%
Venezuela 50% 46% 47% 44% 49% 37% 49% 53% 39% 27% 32%
Nicaragua 41% 35% 32% 32% 37% 29% 28% 28% 32% 29% 31%
Paraguay 39% 48% 41% 46% 42% 26% 41% 30% 32% 29% 30%
Uruguay 30% 30% 29% 21% 39% 33% 35% 28% 32% 19% 30%
Chile 39% 34% 34% 35% 37% 35% 40% 32% 31% 25% 29%
El Salvador 39% 37% 40% 30% 36% 26% 41% 36% 73% 71% 27%
Panamá 37% 29% 26% 19% 21% 18% 14% 12% 29% 19% 18%

13. Victimización
*Chile y Argentina según Latinobarómetro
Victimización según Latinobarómetro
50%
45%
40%
35%
% de Victimización
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Argentina 45% 46% 42% 35% 43% 40% 47% 39% 41% 36% 39%
Chile 39% 34% 34% 35% 37% 35% 40% 32% 31% 25% 29%

14. Evolución de victimización

15. Victimización en Argentina
*Concentración de habitantes

16. Evolución de delitos de mayor
concurrencia

17. Proceso de Diseño
 Determinado el problema
 Cuantificado el flagelo
 Cualificadas las herramientas
 Determinado “EL” o “LA” responsable
 Corresponde diseño de Política Pública

18. Política Pública
 Integral
 Cooperativa
 Transversal
 Empoderada
 Medible
 Pública
 Con determinación de metas públicas
 Caída territorial focalizada
 Territorio como espacio de diagnóstico y fijación de
acciones preventivas
 Teoría de la “Estructura consecuencial”

19. Estructura consecuencial
Estructura Consecual
1° Fijación de META
2° Elaboración Estrategia para alcanzarla
3° Adecuación de estructura a la estrategia

20. Prevención – Control - Rehabilitación
Prevención Rehabilitación
social DELITO y reinserción
focalizada
cierre flujo abre flujo de
entrada salida
Disminuye el universo de delincuentes habituales y
aumenta eficacia de políticas de control preventivo
(aumento del costo de delinquir)

21. Institucionalidad Territorial
Chile se divide en XV Regiones
divididas en 53 Provincias
divididas en 345 Comunas
REGIÓN/ Intendente, nombrado por Presidente de la
República /Plan Regional de Seguridad Pública.
PROVINCIA/Gobernador, nombrado por Presidente de la
República / Plan Provincial de Seguridad Pública.
COMUNA/Alcalde, elegido por los ciudadanos/ Plan Comunal
de Seguridad Pública.

22. Planes verticales de Seguridad
Barrio Programa Programas Planes Plan Plan
Seguro Previene Conace Regionales Cuadrante Comunal
Territorio

23. Coordinación política Nacional
hacia el territorio
Estrategia Nacional de Seguridad Pública
Ministerio del Interior / División de Seguridad Pública
Plan Regional de Seguridad
Consejo Regional de Seguridad
Plan Comunal de Seguridad
Consejo Comunal de Seguridad

24. ENSP
Instrumento de gestión
 Delito se comete en el territorio
 Víctimas viven en barrios no en el “país”
 Focalización de servicios preventivos y de control
 Coordinación de autoridades y ordenamiento de facultades
 Prevención social, situacional, control preventivo y accionar persecutor
 Instrumento de gestión ordenador de visión, misión, estrategia y táctica
 Estrategia Nacional de Seguridad Pública (2006-2010)

25. Lo nacional v/s lo local
 Instrumento debe ordenar y proponer sueño
 Realizable en mediano plazo
 Metas intermedias y de resultado
 Obtener victorias tempranas
 Generosidad en éxitos y solidaridad en costos
 Empoderamientos recíprocos
 Muestren ante vecinos cambios positivos

26. EJEMPLO DE FOCALIZACIÓN
Comuna de La Florida
ROBOS DE ACCESORIOS
Y VEHÍCULOS

27. Robos de accesorios desde vehículos
Perfiles
Victimas
SEXO: 71% HOMBRES – 29% MUJERES
EDAD: JOVENES Y ADULTOS(59% entre 25 y 44 años)
ESTUDIOS: 61% EDUCACIÓN SUPERIOR
OCUPACIÓN: 38% PROFESIONALES – 29% EMPLEADOS

28. Robos de accesorios desde vehículos
Perfiles
Victimarios
SEXO: 96% HOMBRES
EDAD: JÓVENES (64% entre 15 y 24 años)
ESTUDIOS: 55% EDUCACIÓN MEDIA
OCUPACIÓN: 36% ESTUDIANTES – 27% EMPLEADOS

29. Robos de accesorios desde vehículos
Perfiles
 Característica del delito
MES: MAYOR FRECUENCIA EN SEPTIEMBRE (12%)
DIA: MAYOR FRECUENCIASABADO Y DOMINGO (34%).
HORA: MAYOR FRECUENCIA ENTRE LAS 16:00 y 24:00 hrs. (52%)
LUGAR DE OCURRENCIA: 57% EN LA VÍA PÚBLICA – 9% EN LOCALES
COMERCIALES – 8% EN DOMICILIO PARTICULAR

30. Tipos de robos de objetos
de vehículo
Robos ocurridos en sectores de estacionamiento de
grandes centros comerciales: mall, multitiendas, y
supermercados.
 Entre 16:00 y 24:00 hrs. (50,7%).
 Denunciante: entre 30 y 59 años (64,4%), con estudios superiores
(89,4%).
 Alta concentración de vehículos.
 Debilidades de los sistemas de vigilancia.

31. Distribución espacial y variables de contexto
Robos accesorios de vechículos – uso de suelo

32. ENSP
Instrumento debe ser eficaz
 Identificar áreas de gestión
 Identificar responsables por área de gestión
 Asignar recursos
 Establecer sistema integrado de seguimiento y evaluación
sectorial (sectorialistas)
 Determinación de metas intermedias
 Determinación de sanciones por incumplimiento
 Estrategia comunicacional
 Aumento de costo del delito

33. Fórmula de aumento de costo del delito
Be = ie - [pf / pap / pc / pep / s + co]
 Beneficio esperado
 Ingreso esperado
 Probabilidad de frustración
 Probabilidad de aprehensión
 Probabilidad de condena
 Probabilidad de ejecución de
Condena
 Sanción asociada al delito
 Costo Oportunidad

34. Determinación de responsables
 LEControl mercado receptación (policías y fiscales y gobierno)
 PF Prevención situacional (gobierno y municipios)
 PA Policías y ciudadanos
 PC Fiscales y Jueces
 PECJueces y gendarmería sanción (gobierno, legisladores)
 Co O Gobierno (política social/ prevención)

35. Responsables claros objetivos
cuantificables
 Es fundamental que los responsables posean facultades,
recursos y metas predeterminadas
 Es indispensable publicar hacia dónde vamos
 Ej: (Reducir en 10% número de hogares victimizados el 2012)
 El Instrumento debe establecer la META COMÚN
 Cada ministerio, servicio o institución debe aportar su meta
sectorial
 Accountabilityintra y extra estado
 Debe constituir un aporte a la autoridad sectorial y local

36. ENSP
como política de Estado
 Instrumento instalado (ENSP)
 Legitimación política
 Determinación de participantes, roles, derechos y deberes
 Rol del Gobierno Nacional
 Rol del Gobierno Federal
 Rol del Congreso Nacional
 Rol del Ministerio Público
 Rol de las policías
 Rol de ciudadanos
 Rol de medios de comunicación

37. Rol del Congreso Nacional
 Fiscalizar recta ejecución de la ENSP
 Aportar con agenda legislativa oportuna y coherente con el
fin buscado (META)
 Determinación valórica de bienes jurídicos protegidos (vida,
integridad, libertad y propiedad)
 Creación de valor en iniciativas ciudadanas
 Aportes desde la experiencia territorial

38. Agenda legislativa
 Integral. No puede reducirse a modificaciones penales
 Debe asociarse a política social
 Debe aprovechar conocimiento integral de presupuestos
del gobierno nacional
 Incorporar en proyectos sectoriales aportes a la META
 Modificaciones penales deben ser adecuadas y
proporcionales

39. Ejes básicos de la ENSP
Institucionalidad
Información
 Prevención social / situacional
 Control Preventivo ENSP
 Sanción punitiva
Rehabilitación
Reinserción
 Atención de víctimas

40. Diseño de política pública
 Seguridad no es un tema sectorial, es transversal
 Seguridad tema progresista protege al más vulnerable
 Seguridad es condición de desarrollo
 Seguridad es condición de libertad
 Seguridad es condición de bienestar
Securitizar la política social? NO,

41. Desafíos
Democracia es capaz de compatibilizar seguridad con libertad
Disminución de desigualdades
Mayor integración social
Disminución de deserción escolar
Recomposición de redes de apoyo
Aumento de costo delictual
Política de rehabilitación
Integración de políticas preventivas en continente
Entender temporalidad de medidas de fondo

42. MUCHAS GRACIAS
felipe@harboe.cl
www.felipeharboe.cl