Putin escribió una carta a Obama advirtiendo que un ataque contra Siria podría extender el conflicto y generar más terrorismo. Putin argumenta que solo el Consejo de Seguridad de la ONU puede autorizar el uso de la fuerza y que un ataque unilateral por parte de EEUU violaría el derecho internacional. Putin propone que Siria entregue su arsenal químico para su destrucción como alternativa a un ataque militar.

1. 12/Septiembre/2013
Putin en carta a Obama:
El ataque planeado contra Siria puede desencadenar una
nueva ola de terrorismo
El presidente ruso, Vladímir Putin, expresó en un artículo publicado
por el diario 'The New York Times' que el ataque planeado contra
Siria puede extender el conflicto y generar una nueva ola de
terrorismo.
Le presentamos a continuación el contenido del artículo de Vladímir
Putin titulado 'Llamamiento a la precaución desde Rusia'.
Los recientes acontecimientos relacionados con Siria me han llevado a
dirigirme directamente al pueblo estadounidense y a sus líderes
políticos. Es importante hacerlo en un momento cuando no hay
suficiente comunicación entre nuestras sociedades.
Nuestras relaciones han pasado por diferentes etapas. Nos
enfrentamos durante la Guerra Fría. Pero también fuimos aliados una
vez y derrotamos juntos a los nazis. La organización internacional
universal, las Naciones Unidas, se estableció entonces para evitar que
tal devastación vuelva a suceder.
Es extremadamente peligroso animar a la gente a verse como algo
excepcional, sea cual sea la motivación
Los fundadores de Naciones Unidas se dieron cuenta de que las
decisiones que afectan a la guerra y a la paz deben tomarse
solamente por consenso y, con el permiso de Estados Unidos, el
derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de
Seguridad está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. La
profunda sabiduría de esto ha apuntalado la estabilidad de las
relaciones internacionales desde hace décadas.
Nadie quiere que las Naciones Unidas corra la suerte de la Liga de las
Naciones, que se derrumbó porque carecía de influencia real. Esto es

2. posible si los países influyentes eluden las Naciones Unidas y toman
una acción militar sin autorización del Consejo de Seguridad.
El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte
oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y
religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a
una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de
Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva
ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para
resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y
desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría
romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.
Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados
Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía
únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o
estás con nosotros o contra nosotros"
Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de
un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país
multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria.
Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas
de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El
Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente
Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la
oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno,
alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es
uno de los más sangrientos del mundo.
Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de
milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para
nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a
nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de
todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron
a Mali. Esto nos amenaza a todos.
Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que
permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio
futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho

3. internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el
complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de
impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos.
La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo
el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en
defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier
otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas
y constituiría un acto de agresión.
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la
senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político
No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay
muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio,
sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de
sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los
fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando
otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados
Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el
extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos.
¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones
de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no
como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente
en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema "o estás con
nosotros o contra nosotros".
Pero la fuerza ha demostrado ser ineficaz e inútil. Afganistán está
sufriendo y nadie puede decir qué va a pasar después de que se
retiren las fuerzas internacionales. Libia está dividida en tribus y
clanes. En Irak la guerra civil sigue cobrándose decenas de
muertos cada día. En Estados Unidos muchos trazan una analogía
entre Irak y Siria y se preguntan por qué su Gobierno quiere repetir los
errores recientes.
No importa cómo se llevan a cabo los ataques o lo sofisticadas que
sean armas, las víctimas civiles son inevitables, incluidos los ancianos
y los niños, a quienes los ataques tendrían que proteger.

4. El mundo reacciona preguntándose que si no se puede contar con el
derecho internacional, entonces hay que encontrar otras formas para
garantizar su seguridad. Así, un número creciente de países trata de
adquirir armas de destrucción masiva. Esto es lógico: si tiene la
bomba, nadie va a tocarle. Nos hablan de la necesidad de fortalecer la
no proliferación, cuando en realidad esto se está erosionando.
Todos somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del
Señor, no debemos olvidar que Dios nos creó iguales
Tenemos que dejar de utilizar el lenguaje de la fuerza y volver a la
senda de la diplomacia civilizada y del acuerdo político.
En los últimos días ha aparecido una nueva oportunidad para evitar la
acción militar. Estados Unidos, Rusia y todos los miembros de la
comunidad internacional deben aprovechar la disposición del Gobierno
sirio para colocar su arsenal químico bajo el control internacional para
su posterior destrucción. A juzgar por las declaraciones del presidente
Obama, Estados Unidos considera esto como una alternativa a la
acción militar.
Yo saludo el interés del presidente en continuar el diálogo con Rusia
sobre Siria. Tenemos que trabajar juntos para mantener viva esta
esperanza, como acordamos durante la reunión del G8 en Lough
Erne, en Irlanda del Norte, en junio y volver a la vía de las
negociaciones.
Si podemos evitar el uso de la fuerza contra Siria, esto mejorará el
clima de las relaciones internacionales y fortalecerá la confianza
mutua. Para nosotros será un éxito compartido y abrirá la puerta a la
cooperación en otras cuestiones fundamentales.
Mi relación laboral y personal con el presidente Obama está marcada
por una creciente confianza. Lo agradezco. Estudié detalladamente
su discurso a la nación del martes. Y quiero decir que estoy en
desacuerdo con el énfasis que hizo en la excepcionalidad
estadounidense, afirmando que la política de Estados Unidos es "lo
que hace diferente a Estados Unidos. Es lo que nos hace

5. excepcionales". Es extremadamente peligroso animar a la gente a
verse como algo excepcional, sea cual sea la motivación. Hay países
grandes y países pequeños, ricos y pobres, los que tienen una larga
tradición democrática y aquellos que todavía están buscando su
camino a la democracia. Sus políticas son diferentes, también. Todos
somos diferentes, pero cuando pedimos las bendiciones del Señor, no
debemos olvidar que Dios nos creó iguales.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105471-putin-carta-ataque-siria-eeuu
Ven, Visita y Difunde:
www.maracaibosolidaria.blogspot.com