La compañía colombiana PragmaCero se especializa en metodologías de gestión integral de riesgos y busca reducir la subjetividad en la calificación de riesgos. Ofrecen un enfoque semi-cuantitativo con cuatro métodos de evaluación que abordan la mitigación del riesgo desde distintas perspectivas: residual, simple, avanzado y por causas y consecuencias. La empresa tiene más de 6 años de experiencia y opera en varios países de América Latina.

1. cualitativa de riesgos
Reducción de
subjetividad

2. Somos una compañía colombiana,
especializada en metodologías y mejores
prácticas de gestión integral de riesgos,
aplicadas en nuestra solución tecnológica
CERO.
Con más de 6 años de experiencia en
implementación de sistemas de
administración de riesgos.
Nos encontramos ubicados en Colombia,
Perú, México, Ecuador y Centroamérica.
PRAGMACERO

3. Justificación
Las metodologías de Gestión De Riesgos Operativos han
evolucionado desde su comienzo derivado de los
requerimientos normativos por parte de los entes
reguladores.
¿Cómo reducir la subjetividad al momento de calificar los
riesgos? es una de las problemáticas que más complican la
definición y evolución de las metodologías y modelos.

4. Acercamiento Semi-Cuantitativo
Los Objetivos
• Reducir la subjetividad
• Reflejar la realidad
• Administrable

5. Cuatro acercamientos:
• Residual
• Simple
• Avanzado
• Por causas | consecuencias

6. Conceptos
• Impacto
• Frecuencia | Probabilidad
• Causa
• Consecuencia
• Inherente
• Residual
• Calificación del Control

7. Acercamientos
Cada acercamiento se caracteriza por la manera como
se asocian los elementos del modelo.

8. Residual
Problemas de subjetividad: ¿de dónde sale la
calificación?
RIESGOS CONTROLES

9. El control mitiga directamente la severidad del riesgo.
RIESGOS CONTROLES
%
Simple

10. Simple

11. Problemas de subjetividad:
1. ¿Qué porcentaje debe mitigar el control (alta, media,
baja) ?
2. ¿Todos los controles que mitigan el riesgo deberían
mitigar igual?
3. ¿Un control manual mitigaría igual que un automático?
4. ¿Un control preventivo mitigaría igual que un correctivo?
5. ¿Un control mitiga siempre impacto y frecuencia?
RIESGOS CONTROLES
%

12. Simple
• ¿Se debería calificar el control?
Si -> ¿Cómo calificar ese control?
• El efecto de la mitigación de los controles
en el riesgo se debe ¿SUMAR o PROMEDIAR?

13. Avanzado
Se mitiga de manera independiente el impacto y la
frecuencia.
¿El control mitiga frecuencia o impacto?
RIESGOS
IMPACTO
FRECUENCIA
CONTROLES

14. Avanzado

15. Problemas de subjetividad:
1. ¿Qué porcentaje debe mitigar el control la frecuencia
y/o impacto (alta, media, baja) ?
2. ¿Todos los controles que mitigan el riesgo deberían
mitigar igual?
3. ¿Un control manual mitigaría igual que un automático?
4. ¿Un control preventivo mitigaría igual que un correctivo?

16. • ¿Se debería calificar el control?
Si -> ¿Cómo calificar ese control?
• El efecto de la mitigación de los controles en el
riesgo se debe ¿SUMAR o PROMEDIAR?
Avanzado

17. Por Causas | Consecuencias
Se mitiga mediante la cobertura de las causas y
consecuencias.
RIESGOS
CAUSAS
CONSECUENCIAS
CONTROLES

18. Por Causas | Consecuencias
FRECUENCIA
CAUSA 1
CAUSA 2
CAUSA N
IMPACTO
CONSEC 1
CONSEC 2
CONSEC 3

19. Por Causas | Consecuencias
• Cada consecuencia tiene un peso porcentual.
• Asociar un control a una causa implica que el
control la cubre.
RIESGOS
CAUSAS
CONSECUENCIAS
CONTROLES

20. Por Causas | Consecuencias
Se mitiga de manera independiente el impacto y la
frecuencia dependiendo de las Causas y Consecuencias
cubiertas.

21. Problemas de subjetividad:
1. ¿Cuánto pesa la causa? ¿Cuánto pesa la
consecuencia?
2. ¿Múltiples controles cubren una misma causa?

22. Gracias
Carlos Bastidas
cbastidas@pragma.co
Colombia: 57 1 6420565
Panamá: 507 838 9972
Perú: 51 1 2 228032
México: 52 55 4169 2376
Skype: pragmacero