Gestion de riesgos1

SALUD OCUPACIONAL

MODULO DE SEGURIDAD INDUSTRIAL

GESTIÓN DE RIESGOS

PRINCIPIO GENERAL

El RIESGO es parte de todas las
actividades, no es posible eliminarlo.

Por lo tanto es necesario “manejarlo” de
una manera adecuada y costo-beneficiosa

SEGURIDAD INDUSTRIAL – GESTIÓN DE RIESGOS

MARCO CONCEPTUAL
ENTENDIENDO EL RIESGO

“Todo lo que hacemos puede
llevarnos a alcanzar los objetivos …. o
puede salir mal y afectarnos de
alguna manera”


MARCO CONCEPTUAL
ENTENDIENDO EL RIESGO

Cuando se hace “algo” puede resultar BIEN o.. MAL:
por tanto, para lograr el éxito es necesario:

 Saber que es lo que hacemos y como lo hacemos
 Identificar los “eventos” que pueden afectarnos
 Analizar los eventos identificados
 Conocer de que manera nos pueden afectar sus resultados
 Conocer las opciones y alternativas para “influenciar” en ellos
 Utilizar las “mejores opciones” en función de los Objetivos


EVOLUCIÓN DEL RIESGO PERCIBIDO
ETAPA DE MÁXIMA
ETAPA DE DISPONIBILIDAD ETAPA DE
ANSIEDAD ADAPTATIVA HABITUACIÓN

CONOCIMIENTO

x
DISPONIBILIDAD
ADAPTATIVA
PREOCUPACIÓN
“RIESGO PERCIBIDO”

NOVATO VETERANO


PROCESO LÓGICO DEL CONTROL DE
LOS PELIGROS Y RIESGOS
DISPARADORES

IDENTIFICACIÓN IDENTIFICACIÓN DE
PERCEPCIÓN DEL PELIGRO RIESGOS
(LA FUENTE) (ACTOS Y COND.)
MEJORA
o •Aptitud - Sentidos •Conocimiento •Actitud
DISMINUYE
•Conocimiento •Habilidad •Cultura
•Sensibilidad al Peligro •Técnica •Comportamiento
•Decide qué significa? •Que es lo peor que puede pasar? 1
•Decide que hacer NO ASUME
1 RIESGO

SI DECISIÓN
CONSECUENCIAS CONTROL EVALUACIÓN
DE
CONTROL
•Beneficio. •Eliminar •Valoración
•Satisfacción •Sustituir •Técnica.
•Probabilidad
•Negativa •Rediseñar •Habilidad
•Severidad
•Cambios •Separar •Conocimiento
•Alto, Medio, Bajo
•Compartir •Administrar •Inicio proceso de control
•Priorización
•Solución P o T •EPP


FUENTES DE PELIGRO

 Naturales (Acción de la Naturaleza

 Antrópicos (Acción del Hombre)
Accidentales (Tecnológicos): Safety

Intencionales (Sociales): Security


PELIGROS DE ORIGEN NATURAL

 Derivados de la acción de la
NATURALEZA, leyes naturales conocidas
o desconocidas:

Sismos
Huracanes
Sequías
Deslizamientos


PELIGROS DE ORIGEN SOCIAL
 Derivados de situaciones intencionales,
nacen de la inteligencia del hombre:

 Dolosos y no dolosos

Fraudes
Asaltos
Robos
Secuestros
Atentados Terroristas
Competencia
Cambios de Legislación, etc

AMENAZA

 Probabilidad de ocurrencia de un siniestro en
determinadas condiciones de exposición.

 Debe existir exposición.

 La AMENAZA es “Cuantitativa” y por lo tanto es
necesario MEDIRLA.


EVENTO AMENAZANTE

 Evento no deseado directamente
relacionado con el daño o la pérdida.

 El “evento amenazante” es el último de la
cadena del proceso del siniestro.

 Ejemplos: Incendio, Robo, Inundación,
Intoxicación, etc.


PROCESO DEL SINIESTRO
AMENAZA VULNERABILIDAD

Factor
Víctimas
Humano Daños Material
Daño Ambiental
Proceso Pérdida
Siniestro Pérdida Inform. Económica
Daño Imagen
Factor Pérdida Mercado
Material Daño Social

PROBABILIDAD CONSECUENCIAS
EXPOSICIÓN

COMPONENTES DE LA AMENAZA
La “Expectativa” de que un evento específico de carácter
negativo pueda ocurrir se denomina comúnmente AMENAZA, y
está determinada por dos factores:

 FACTOR DE EXPOSICIÓN:

 Que tantas veces se dan las condiciones que faciliten la
presentación del evento negativo y sus consecuencias
(Ventana de Oportunidad).

 FACTOR DE PROBABILIDAD:

 Que tan fácil o posible es que al generarse la “Ventana
de Oportunidad” pueda generarse el evento negativo y
sus consecuencias.

CONSECUENCIAS
Medida ABSOLUTA de los resultados del
siniestro

“Mide el tamaño o volumen de los efectos”

Un siniestro puede tener múltiples
Consecuencias.

Pérdidas económica, daños materiales,
víctimas, etc. -


COMPONENTES DEL RIESGO

AMENAZA x VULNERABILIDAD

Es un indicador de la
Es un indicador de la
SEVERIDAD
EXPECTATIVA
de las consecuencias
de ocurrencia del
que el evento negativo
evento negativo
pueda tener


CATEGORÍA DEL RIESGO

Riesgo BRUTO (Riesgo Máximo)
 Estado de Riesgo sin considerar medidas de
control sobre el mismo.
 Es equivalente al “Riesgo Máximo Posible”

Riesgo NETO (Riesgo Residual)
 Estado de Riesgo considerando las medidas
actualmente existentes de control sobre el
mismo.
 Es equivalente al “Riesgo Actualmente
Existente” o al que se tendría si se aplicaran
los controles SEGURIDAD INDUSTRIAL – GESTIÓN DE RIESGOS

GRAVEDAD DE LOS RIESGOS

Cuando en un Sistema (una
Organización) se tiene un riesgo, en
caso de materializarse el mismo puede
afectar en mayor o menor grado su
estabilidad .

Los Riesgos generan IMPACTOS sobre
el Sistema


IMPACTO

 “Gravedad Relativa” de un riesgo
en función de que tanto puede
“dañar” a un sistema o afectar el
cumplimiento de sus objetivos
estratégicos

 Es la dimensión del riesgo


RESULTADOS DE UN SINIESTRO

 CONSECUENCIA

Vulnerabilidad Intrínseca: Medida “absoluta”
de los resultados del Siniestro (Mide el
“Volumen” del daño)

 IMPACTO

Vulnerabilidad Relativa: Medida “relativa” de
cómo se afecta el Sistema (Mide la “Gravedad”
del daño)


PROCESO DEL RIESGO

Fuente de Peligro

Evento Negativo

Consecuencias

Reputacional
Comunidad
Económica

Salud/Seg.

Protección
Ambiental

Legal
IMPACTOS


CICLO DEL RIESGO

Secuencia de Desarrollo
1. Hay presencia de una fuente de peligro (Factor de Riesgo)
2. Sistemas Críticos se colocan al alcance del peligro
3. Se establece una “Exposición” del elemento al peligro
4. La exposición genera una probabilidad de que ocurra un evento indeseado
5. Se configura la AMENAZA
6. El elemento expuesto presenta debilidades/fortalezas ante el posible evento
7. Se configura la VULNERABILIDAD
8. Se establece cierta probabilidad que se produzca un evento con ciertos efectos
9. Se configura el RIESGO
10.Se materializa el evento indeseado (siniestro)
11.Se producen daños/pérdidas (consecuencias)
12.Las consecuencias generan IMPACTOS sobre el sistema


CICLO DEL RIESGO
Fuente de
Peligro
+ Sistema Crítico

Debilidades
Fortalezas
EXPOSICIÓN

AMENAZA x VULNERABILIDAD
Probabilidad de
ocurrencia de
cierto Evento
Probabilidad de Ocurrencia de Cierto
evento con ciertas consecuencias

IMPACTO
Se presenta el
evento Indeseado
RIESGO

Las consecuencias CONSECUENCIAS El evento genera SINIESTRO
afectan al Sistema daños/pérdidas

GESTIÓN DE RIESGOS

Proceso tendiente al manejo
racional y costo-beneficioso de los
riesgos en con el propósito de
facilitar el cumplimiento de los
objetivos estratégicos del negocio.


TRATAMIENTO DEL RIESGO
ESTRATEGIAS PARA SU MANEJO

Factor Víctimas
Daño Ambiental
Suspensión Pérdidas
Siniestro Pérdida Inform. Económicas
Daño Imagen

Causas Evento Consecuencias
La manera como se puede enfrentar los
riesgos actuando sobre el proceso de su
generación y desarrollo

ASUMIR

Factor Víctimas
Daño Ambiental
Daño Imagen


No actuar sobre el Riesgo

FINANCIAR

Factor Víctimas
Daño Ambiental
Daño Imagen


Actuar solo sobre las PERDIDAS
asociadas al Riesgo

PROTEGER

Factor Víctimas
Daño Ambiental
Daño Imagen


Actuar sobre las Posibles
Consecuencias

PREVENIR

Factor Víctimas
Daño Ambiental
Daño Imagen


Actuar sobre los Factores de Riesgo
para evitar su ocurrencia

EVITAR

Factor Víctimas
Daño Ambiental
Daño Imagen


No admitir la actividad que genera el
Riesgo

TRATAMIENTO RESUMEN
EVITAR PREVENIR PROTEGER FINANCIAR ASUMIR

Factor
Víctimas
Daño Ambiental
Daño Imagen

Las estrategias de los extremos son “excluyentes”
las demás son complementarias y pueden
combinarse

RIESGO Vs RECOMPENSA

 Las recompensas potenciales asociadas a una
actividad tienden a ser proporcionales al
RIESGO que se deba correr para poder
desarrollarla.

 Por lo tanto, para ejecutar una actividad y poder
tener éxito en ella, se requiere correr
“Cierta Cantidad de Riesgo” considerado como
adecuado para cumplir con el objetivo de dicha
actividad


PROPÓSITO DE LA GESTIÓN DEL RIESGO

Optimizar los IMPACTOS que
los riesgos puedan tener
sobre una organización hasta
un “nivel aceptable” dentro
de parámetros de Costo-
Beneficio


MODELOS DE GESTIÓN DE RIESGOS


ESTRUCTURA DE GESTIÓN
EJEMPLO

ESPECIAL
Cuantitativo

ESTRUCTURADO
Semi Cuantitativo

PRIMARIO
Cualitativo


MODELO PARA GESTIÓN DE RIESGOS

1
4 Establecer el Contexto 5
Comunicar y Consultar

Monitorear y Revisar
2
Identificar los Peligros

VALORACIÓN
DE RIESGOS
Medir los Riesgos

Calificar los Impactos

3
Tratar los Riesgos

Tomado de AS/NZS 4360 de 2004

GESTIÓN DE RIESGOS
RESUMEN

 Determine el ámbito de aplicación del estudio.
 Conforme el Grupo de análisis.
 Obtenga información y documentación
 Desarrolle la evaluación
 Priorice los riesgos
 Defina estrategias y medidas de intervención
 Diseñe el plan de control de riesgos
 Implemente el plan
 Haga seguimiento


EVALUACIÓN DE RIESGOS
PASO A PASO
 Seleccione Eventos Amenazantes esperados.

 Seleccione Sistemas Críticos existentes.

 Defina los Asuntos de Riesgo a evaluar.

 Evalúe Cada Asunto de Riesgo.

 Construya los Perfiles para cada factor de
impacto.

 Establezca Prioridades.

 Documente el proceso y elabore Informe

COMO EVALUAR LOS RIESGOS

Probabilidad de Ocurrencia de un Evento y en
caso de ocurrencia cual sería la Pérdida
ocasionada

R = Amenaza x Vulnerabilidad

Índice de Riesgo = FE x FP x FS

Para la evaluación deben utilizarse las TABLAS y CRITERIOS
previamente establecidos por cada organización.

FACTOR DE EXPOSICIÓN

Indica que tan Frecuente se genera una exposición a situaciones en las cuales
haya fallas en los controles que faciliten la presentación del evento con las
consecuencias seleccionadas

Factor Nivel Definición de Criterios

10 Muy Alta Hay Exposición por lo menos una vez a la semana

3 Alta La exposición se da al menos 1 o 2 veces al mes

1 Media Hay exposición algunas veces por año

0.3 Baja Exposición por lo menos 1 o 2 veces en 10 años

0.1 Muy Baja La exposición se da menos 1 o 2 veces en 100 años

Establece una “Ventana de Oportunidad” para que el evento
potencialmente negativo se materialice

FACTOR DE PROBABILIDAD

Indica que tan fácil puede ser que si fallan los controles en una actividad típica o
similar a la analizada se pueda presentar un evento potencialmente negativo con
las consecuencias seleccionadas

Factor Nivel Definición de Criterios

10 Frecuente Sucede Fácilmente cuando Falla el Control

3 Ocasional Sucede con Alguna Frecuencia cuando Falla el Control

1 Esporádico Ya ha ocurrido ocasionalmente y Podría Suceder

0.3 Remoto No ha sucedido aún pero podría ocurrir

0.1 Improbable Concebible solo en condiciones extremas

Establece la posibilidad que dada la “Ventana de Oportunidad” el evento pueda
llegar a materializarse el evento y sus consecuencias


FACTOR DE SEVERIDAD
Indica el resultado esperado en caso de llegar a materializarse el evento
amenazante en el Ítem Critico considerado

Nivel Valor Nivel Afectación / Daños o Pérdidas

1 3 Leve No Afecta / Pérdidas Mínimas

2 10 Marginal Parcial Temporal / Pérdidas Moderadas

3 30 Grave Total Temporal / Pérdidas Significativas

4 100 Severa Parcial Permanente / Pérdidas Considerables

5 300 Crítica Total Permanente / Pérdidas de Magnitud

6 1000 Desastrosa Total Permanente / Pérdidas Gran Magnitud

La severidad se determina estimando la afectación, daño o pérdida ocasionada
sobre la variable o dimensión evaluada


FACTOR DE SEVERIDAD


MATRIZ
Amenaza (Exposición x Probabilidad)
12 100 300 1000 3000 10000 30000 100000
11 30 90 300 900 3000 9000 30000
10 10 30 100 300 1000 3000 10000
9 9 27 90 270 900 2700 9000
8 3 9 30 90 300 900 3000
7 1 3 10 30 100 300 1000
6 0.9 2.7 9 27 90 270 900
5 0.3 0.9 3 9 30 90 300
4 0.1 0.3 1 3 10 30 100
3 0.09 0.27 0.9 2.7 9 27 90
2 0.03 0.09 0.3 0.9 3 9 30
1 0.01 0.03 0.1 0.3 1 3 10
Leve Marginal Grave Severa Crítica Catastr.
3 10 30 100 300 1000
1 2 3 4 5 6
Consecuencia / Vulnerabilidad

CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD

 ACEPTABLE: hasta un “índice de riesgo” de 9
 TOLERABLE : “índice de riesgo” de 10 a 90
 INACEPTABLE: “índice de riesgo” de 91 a 300
 INADMISIBLE: “índice de riesgo” mayor a 300

En función del Índice de Riesgo de cada “asunto” evaluado


CONCEPTO ALARP
Tan Bajo Como Razonablemente Sea Posible

Zona de Riesgos
INADMISIBLES NO

Pueden
Zona de Riesgos estar acá
INACEPTABLES (Disminuirlos a
corto plazo)
Zona
Zona de Riesgos
ALARP
Pueden estar acá
TOLERABLES (Disminuirlos a mediano plazo)

Zona de Riesgos
ACEPTABLES Están bien
(Son seguros)


WHAT IF

Definición
• Es una técnica de búsqueda de ideas estructuradas, que libremente identifica
los peligros contestando las preguntas derivadas de la imaginación de un
equipo o grupo de revisión.

Procedimiento
• Un equipo de revisión formula una serie de preguntas que deben ser
contestadas por los miembros del equipo o por otros expertos en la materia.
Como resultado se deben identificar: Consecuencias, controles y
recomendaciones.

Usos y Características
• Aplicable a todo tipos de sistemas, especialmente para escenarios de riesgos
sencillos.
• Proyectos en sus diferentes etapas (conceptual, diseño, construcción,
mantenimiento, cambios).
• No tiene mucha estructura, la clave de éxito está en la experiencia y
conocimiento del equipo de análisis.
• Bajo nivel de esfuerzo y complejidad y de entrenamiento del equipo.

LISTAS DE VERIFICACIÓN

Definición
• Es una evaluación sistemática contra criterios preestablecidos en forma de
listas de chequeo.

Procedimiento
• Construir la lista de verificación basada en conocimientos previos, normas y
otras referencias.
• Hacer preguntas al grupo de expertos.

• Aplicable a todo tipo de sistemas o procedimientos.
• Aplicable en todas las etapas del proceso.
• Es usado como complemento o parte integral de la técnica What if, pocas
veces es usado solo debido a la posibilidad que existan aspectos no cubiertos
por las listas.
• Depende de la experiencia del equipo y/o de lo apropiado de las lista de
chequeo


HAZOP
(Hazard and Operability)
Definición
• Análisis sistemático altamente estructurado el cual mediante palabras guías,
identifica desviaciones en determinadas secciones del proceso para asegurar
que los controles están implementados para prevenir problemas en el
desempeño del sistema.
Procedimiento
• Seleccione una sección del proceso o paso.
• Explique la intención del diseño del proceso o paso.
• Seleccione una variable del proceso
• Combine una palabra guía con una variable del proceso, para formar una
desviación.
• Identifique las consecuencias (sin control), causas, controles y
recomendaciones.
• Aplicable procesos continuos (fluidos y sistemas térmicos), procedimientos y
operaciones secuénciales.
• Es el método más completo para análisis de procesos continuos.
• El método tradicional no tiene en cuenta factores humanos, pero hay un nuevo
enfoque que lo incorpora.


ANÁLISIS DE EFECTO DE MODO DE FALLA
FMEA (Failure Modes and Efects Analysis)

Definición
• Es un método sistemático para examinar los efectos o impactos de las fallas de los
componentes en el desempeño de un sistema.
Procedimiento
• Definir la máquina o proceso y las consecuencias de interés para el análisis.
• Escoger el método FMEA.
• Subdividir la máquina o proceso.
• Identificar y evaluar los modos de falla.
• Hacer evaluación cuantitativa (si es necesario).
• Transición a otro nivel de resolución y uso de resultados para la toma de decisiones.
• Es aplicable a componentes de un sistemas bien definido.
• Puede apoyar varios niveles de análisis cuantitativos.
• La calidad de la evaluación depende de la calidad del sistema de documentación, del
entrenamiento del líder y la experiencia del equipo.
• Analiza componentes de un equipo sistema.
• El examen del error humano es limitado.
• Enfoca el problema en un solo evento.


ANÁLISIS DE ÁRBOL DE FALLA - FTA
(Fault Tree Analysis)

Definición
• Es un modelo lógico detallado (utiliza la técnica Boolean) que describe las
combinaciones de falla que pueden producir una falla de interés de un sistema
específico.
Procedimiento
• Seleccione el sistema de interés y el evento principal para el análisis.
• Definir la estructura del tope del árbol.
• Explorar cada rama en niveles de detalles sucesivos.
• Resolver el árbol de fallas para las combinaciones de eventos que contribuyen a la
pérdida.
• Identificar las potenciales fallas dependientes y ajustar el modelo.
• Hacer análisis cuantitativo y uso de resultados para la toma de decisiones.
• Es aplicable a toda situación de análisis, pero se utiliza de manera más efectiva para
abarcar las causas fundamentales de los problemas de confiabilidad específicos
dominados por combinaciones de eventos relativamente complejos.
• Es inverso ya que se parte de una consecuencia.


ANÁLISIS DE ÁRBOL DE EVENTOS
ETA (Event Tree Analysis)

Definición
• Es una técnica que desarrolla modelosvisuales de los posibles resultados de un evento
iniciador, mediante el uso de árboles de decisiones para crear los modelos, éstos
exploran como los controles y las influencias externas llamadas líneas de garantía
afectan la ruta de las cadenas de accidentes.

Procedimiento
• Seleccione el sistema de interés y el evento iniciador.
• Identificar las líneas de seguridad y fenómenos físicos.
• Definir escenarios de accidentes.
• Analizar los resultados de la secuencia de los accidentes.
• Resumir los resultados.
• Uso de resultados para la toma de decisiones.
• Es aplicable a casi toda situación de análisis, pero se utiliza de manera más efectiva
para analizar posibles eventos iniciadores en sistemas en donde están implementados
múltiples controles.
• Basado en teoría de decisiones.
• Es excelente para definir las posibles consecuencias de un evento iniciador.
• Limitado a un evento iniciador a la vez.


ANÁLISIS DE NIVEL DE PROTECCIÓN
LOPA (Layer of Proteccion Analysis)

Definición
• Es un método simplificado de árbol de eventos. Su propósito principal es determinar si
existen suficientes niveles de defensas contra un escenario de accidentes.
Procedimiento
• Seleccione el escenario del accidente.
• Identificar evento iniciador.
• Identifique la consecuencia.
• Identifique los IPL’s (Independent Proteccion Layer).
• Combinar matemáticamente los datos de consecuencia, evento iniciador e IPL para
estimar el riesgo.
• Uso de resultados para la toma de decisiones.
• Es usado luego de un HAZOP u otra técnica cualitativa.
• Provee un orden de la magnitud del riesgo de un escenario.


ANÁLISIS DE FALLA DE CAUSA COMÚN
CCFA

Definición
• Es un método sistemático para identificar potenciales dependencias entre eventos de
fallas para asegurar que los controles apropiados están implementar.

Procedimiento
• Desarrollo del modelo lógico del sistema.
• Identificación grupos de causas comunes
• Análisis de datos
• Desarrollar análisis cuantitativo
• Análisis de datos e interpretación y uso de resultados

• Es usado para análisis de sistemas complejos.
• Genera descripciones cualitativas de posibles dependencias entre eventos y estimados
cuantitativos de dependencias de fallas y listas de recomendaciones para reducir dichas
dependencias.


ESPECTRO DE MÉTODOS DE
RIESGO-DECISIÓN

Análisis Análisis
Cualitativo Cuantitativo Análisis
Simplificado Cuantitativo
100% de 1% de
escenarios 10 – 20 % de escenarios escenarios

HAZOP FMEA Aproximado Árbol de eventos ETA
TÉCNICAS What if/ Checklist Cuantitativo LOPA con árbol de Árbol de fallas (FTA)
FMEA eventos HRA

Aplicable a
análisis BUENO BUENO BUENO NO NO APROPIADO
sencillos APROPIADO

Aplicable a USUALMENTE
análisis POBRE POBRE BUENO POBRE BUENO
complejos


Gestion de riesgos1

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Gestion de riesgos1

Más de sena

Último

Gestion de riesgos1