retinoscopía subjetiva vs. MDA una medicion subjetiva en adultos jovenes

1. María Fernanda Córdova Castellanos
Miguel Ángel Amezquita Moreno
Gilberto Enrique Ramírez Espinosa
Lorena Ruano González

2. INTRODUCCION (3)
 En un examen optométrico es de suma importancia
conocer el estado refractivo del paciente para
proporcionar un correcto plan de manejo;1, 10 es de gran
utilidad conocer otra técnica que nos ayude a
determinar el estado refractivo en condiciones donde
no se pueda realizar la retinoscopía subjetiva.

3.  Ya sea por la falta de material, porque las sombras no
sean visibles al examinador, por no identificar los
meridianos principales, presencia de sombras en
tijera, alteraciones en el reflejo debidas a la aberración
esférica, presencia de astigmatismos irregulares,3,12
distancia de trabajo incorrecta, exploración fuera del
eje visual del paciente, porque el paciente pierde la
fijación en el optotipo de lejos entre otros.4

4.  Por todo lo anterior esta investigación tuvo como
objetivo determinar si la refracción obtenida con la
técnica de la MDA era igual con la obtenida por medio
de la retinoscopía subjetiva, brindando así una nueva
opción para que el profesional en Optometría
desempeñe su labor de una manera exitosa al
encontrarse en situaciones adversas como las ya
mencionadas.

5. ANTECEDENTES(1)
 Al buscar investigaciones no se encontraron
referencias especificas.
 Varias investigaciones trataron de comparar los
resultados de técnicas como la retinoscopía de
Mohindra, el autorefractometro6, la retinoscopía con
lente de +2.00D7 y bajo cicloplejía (con ciclopentolato
y tropicamida)8 entre otros. Sin embargo ninguna trató
de comparar los resultados entre la retinoscopía
subjetiva y la MDA.
.

6. TIPO ESTUDIO TAMAÑO DE
MUESTRA CRITERIOS DE
INCLUSION Y EXCLUSION (2)
 Materiales y métodos
 La investigación se llevo a cabo en 100 ojos de
pacientes entre 17 y 35 años de edad, genero
indistinto, se excluyeron los pacientes con
Catarata, Leucoma, Retinopatía Diabética, Patología
Macular u otra patología, personas que tengan
problemas acomodativos (exceso de
acomodación, presbicia, etc.) o personas con
problemas de comprensión. Así mismo eliminamos los
datos no confiables.

7. METODOLOGIA (2)
 Se determinó la AV monocular en VL (nomenclatura
de snellen) y se le realizo la retinoscopía estática
obteniendo un poder el cual fue afinado por medio de
las técnicas subjetivas
 Posteriormente se evaluó por segunda ocasión la
AV, finalmente se calculo la MDA tomando como base
la AV sin corrección del paciente, hecho el cálculo se
procedió a obtener la esfera, el eje y el poder cilíndrico
(en ese orden). Se compararon los valores de AV
alcanzada con ambos procedimientos y el estado
refractivo con las dos técnicas.

8. RESULTADOS
52%
48%
Hombres
Mujeres
 Tabla 1.- Porcentaje de ojos revisados por género.

9. 30
Nnumero de pacientes
25
20
15
10
5
0
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
33
Edad
 Tabla 2.- Frecuencia de ojos revisados por edad

10. 40
35
Numero de ojos
30
25
20
Esfera
15
Cilindro
10
5
0
Dioptrias
 Tabla 3.- Frecuencia de las diferencias encontradas en
la esfera y cilindro

11. 45
40
Numero de ojos
35
30
25
20
15
10
5
0
0°
5°
10°
15°
20°
25°
30°
45°
60°
75°
80°
85°
90°
Grados
 Tabla 4.- frecuencia de diferencias en el eje.

12. Numero de ojos
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Bajó 2 lineas
Bajó 1 linea
Agudezas visuales
No cambio
Mejoró 1 linea
 Tabla 5.- Frecuencia de diferencias de la agudeza
visual.

13. DISCUSION (2)
 Discusión
 De acuerdo a los resultados obtenidos en la
investigación, el género no tiene importancia en los
resultados ya que se reviso un número muy similar de ojos
entre hombres y mujeres.
 La mayoría de los ojos oscila entre los 21 y 24 años siendo la
media de 22 años. En el 64% de los casos encontramos una
diferencia de ±0.50 dioptrías en la esfera, este valor
negativo nos indica que el paciente utiliza su acomodación
para enfocar la imagen borrosa en retina13, 14, 15 al realizar la
prueba de la mínima diferencia apreciable.
.

14.  En el 84% de los casos hubo una diferencia de ±0.50
dioptrías en el cilindro, el eje oscilo en una diferencia
entre 0° a 5° en el 62% de los casos, distribuyéndose los
porcentajes restantes en resultados que no son
clínicamente significativos.
 En cuanto a la agudeza visual en el 80% de los
casos, esta no varió con ninguno de los dos métodos
utilizados, lo que nos indica que ambos nos brindan
una buena Agudeza Visual

15. CONCLUSION(1)
 Conclusión
 Los resultados del estudio muestran que tanto la técnica de
retinoscopía subjetiva como la mínima diferencia
apreciable son procedimientos aceptables para determinar
el estado refractivo, ya que, la diferencia entre ellos en
esfera es de -0.50 dioptrías, no hay diferencia en el poder
cilíndrico ni en el eje y se obtiene la misma Agudeza Visual.
Por lo anterior, la técnica de la MDA es una opción
confiable para obtener el estado refractivo en condiciones
donde no se pueda realizar la retinoscopía subjetiva
dándole al Optometrista una herramienta más para
desempeñar un trabajo exitoso.