Este documento describe un seminario sobre estrategias de búsqueda y recopilación de información biomédica. Presenta el caso de un paciente desdentado total que desea reemplazar sus prótesis dentales existentes. El tratante tiene dudas sobre las consideraciones anatómicas para la rehabilitación de pacientes desdentados totales y realiza búsquedas en Google y PubMed para encontrar información sobre este tema.

1. Seminario N°2: Estrategias de
búsqueda y recopilación de
información biomédica.
Magdalena Almarza y Ana Dibarrart

2. Caso Clínico
Llega a la clínica de Prótesis Toteles
un paciente sexo masculino 75 años
de edad, desdentado total superior e
inferior. Sin antecedentes médicos ni
odontológicos de interés.
Actualmente es portador de prótesis
en ambas arcadas, pero desea
cambiarlas para mejorar la estética y
comodidad.

3. Por lo que se plantea la siguiente pregunta:
¿Qué consideraciones anatómicas tiene el
desdentado total?
Durante el tratamiento, al alumno tratante le
surgen dudas sobre las consideraciones
anatómicas que debe tener en cuenta al momento
de realizar la rehabilitación del paciente
desdentado total.

4. 1. Búsqueda en
9160 resultados en 0,45
segundos

5. 1. Búsqueda en
 Luego de realizar la búsqueda se llega a una
publicación de la revista ODUS Científica.
 Si bien el artículo contenía información bastante
atingente a la pregunta realizada, muchos otros
resultados de búsqueda no tenían nada que ver con
lo que se preguntó.
http://servicio.bc.uc.edu.ve/odontologia/revista/v8n1/8-1-5.pdf
LOS FUNDAMENTOS ANATÓMICOS BÁSICOS PARA EL ÉXITO DEL TRATAMIENTO EN PRÓTESIS
TOTALES

6. 2. Clinical Queries
- 88 Resultados - 38 Resultados - 9 Resultados
Búsqueda: Total Edentulous

7. 2. Clinical Queries
- 7 Resultados - 1 Resultados - 0 Resultados
Búsqueda: Total Edentulous anatomical

8. 2. Clinical Queries
- 0 Resultados - 0 Resultados - 0 Resultados
Búsqueda: Total Edentulous anatomical references

9. 2. Clinical Queries
 Esta vez nuestra búsqueda en PubMed no dio
resultado. Los resultados encontrados no
respondían a nuestra respuesta inicial.
 Esto se puede deber a un alcance en el leguaje o a
que tal vez no habían publicaciones en PubMed
sobre el tema que se estaba buscando.

10. Google VS PubMed
Google Clinical Queries
Facilidad de uso Fácil Complejo por alcance de
lenguaje
Tiempo de búsqueda 0,45 seg 13 minutos
Cantidad de resultados 9160 8 y 0
Nivel de evidencia Nivel III Nivel III
Utilidad Orienta el trabajo No fue útil

11. Conclusiones
 El buscador google es rápido y fácil de usar. Da una
gran cantidad de resultados, la mayoría de ellos sin
buenas referencias.
 Pubmed por el contrario es mas lento y difícil de
usar. Los resultados son acotados y corresponden a
publicaciones con buen nivel de evidencia.
 Sin embargo, para esta búsqueda, Pubmed no logró
el objetivo ya sea por un problema de encontrar las
palabras adecuadas o porque no existen
publicaciones al respecto. Google en cambio si llego
a un resultado que podría servir para orientarnos en
el quehacer odontológico.

12. Bibliografía
 http://servicio.bc.uc.edu.ve/odontologia/revista/v8n1/
8-1-5.pdf