El documento compara el uso de Google y PubMed para buscar información sobre la anestesia en pacientes con hipertensión. PubMed proporciona resultados con un nivel de evidencia más alto como estudios de cohortes y revisiones sistemáticas, mientras que Google ofrece comentarios de expertos con menor respaldo científico. Aunque Google es más fácil de usar, PubMed es más recomendable para tomar decisiones clínicas debido a su mayor calidad de evidencia.

1. SEMINARIO N°2: ESTRATEGIAS DE
BÚSQUEDA Y RECOPILACIÓN DE
INFORMACIÓN BIOMÉDICA.
Magdalena Almarza

2. Caso Clínico
Ante la duda del alumno tratante, este se dirige a su profesor
ayudant5e para preguntar sobre el tipo de anestesia adecuada que
debería usarse en este caso.
Se decide partir trabajando en recambios y obturaciones de
lesiones cariosas mandibulares en la primera sesión.
Llega a la Clínica de Operatoria de la Facultad de Odontología de la
Universidad de Chile un paciente sexo masculino de 65 años de
edad. Asa II con HTA controlada. Policaries y poli obturaciones.

3. Pregunta Odontológica
Paciente/Problema: Paciente
con HTA controlada
Intervención: Anestesia
troncular con
vasoconstrictor
Comparación: Anestesia
troncular sin
vasoconstrictor
Resultado: Aparición de
efectos adversos en el
paciente
¿En pacientes con HTA controlada es preferible usar
anestesia troncular sin vasoconstrictor antes que una
con vasoconstrictor para evitar la aparición de efectos
adversos en este?

4. 1. Búsqueda en
• La primera búsqueda no tomó más de 5 segundos, ya que solo se
hizo un “copy paste” de la pregunta anteriormente realizada
• El problema fue que los resultados obtenidos no fueron los
esperados, por lo que tuve que repetir la búsqueda 2 o 3 veces para
llegar a una respuesta atingente a lo que se preguntó.
• Tiempo total: 35 min
Tiempo que tomó
para realizar la
búsqueda.
• Bastante fácil, solo hay que modificar o borrar palabras hasta llegar a
la pregunta que busque lo correcto.
Facilidad de
búsqueda.
• Primera Búsqueda (¿En pacientes con HTA controlada es preferible usar
anestesia troncular sin vasoconstrictor antes que una con vasoconstrictor
para evitar la aparición de efectos adversos en este?): Cerca de 1.070
resultados
• Segunda Búsqueda (pacientes con HTA controlada es preferible usar
anestesia troncular sin vasoconstrictor para evitar la aparición de efectos
adversos): Cerca de 25.400 resultados
• Tercera búqueda (pacientes con HTA controlada anestesia en
odontología): Cerca de 569.000 resultados
Cantidad de
resultados
obtenidos.

5. • Aproximadamente 3.
Cantidad de veces
que se modificó la
estrategia de
búsqueda,
• Casi en su totalidad en español.
Idioma de los
artículos
encontrados.
• Bastante baja, ya que se encuentran más que nada
comentarios de expertos que responden a preguntas a
otros profesionales en blogs, y en menor cantidad
publicaciones cientificas con mayor respado.
Nivel de evidencia
de los artículos.

6. 2. Búsqueda en
• La primera búsqueda tomó bastante tiempo, ya que
había que poner las palabras precisas para encontrar las
publicaciones indicadas. Con muchas palabras no se
encuentran resultados.
• La ventaja fue que no hubo que hacer más de una
búsqueda.
• Tiempo total: 12 min
Tiempo que tomó
para realizar la
búsqueda.
• Más difícil que usando Google.
Facilidad de
búsqueda.
• La búsqueda de: anesthetic without vasoconstrictor
patients with hypertension dio 43 resultados. .
Cantidad de
resultados
obtenidos.

8. • Ninguna
Cantidad de veces
que se modificó la
estrategia de
búsqueda,
• Casi en su totalidad en inglés, ya que la bsúqueda se
realizó en inglés.
Idioma de los
artículos
encontrados.
• Bastante más alta que usando Google, ya que se
encuentran estudios científicos como estudios de cohortes
y casos controles así como también revisiones sistemáticas
con mayor grado de respaldo científico.
Nivel de evidencia
de los artículos.

9. Niveles de Evidencia
Google
PubMed

10. ¿Se puede tomar una decisión
clínica a partir de ellos?
De mi consideración, que ambas
páginas podemos tomar decisiones
clínicas, pero existe una brecha
importante entre la evidencia de una y
de otra.
Esto también involucra la ética con
que trabajamos y el grado de
profesionalismo con que trabajamos,
ya que claramente usando Google no
nos estamos respaldando en la
evidencia científica que debiese ser
necesaria para tomar una decisión
clínica correcta.

11. Conclusiones
Google es una página que
ofrece una manera
bastante más fácil y rápida
de búsqueda que puede
ser útil en muchos
aspectos.
Pubmed es un buscador
bastante más avanzado y
específicos para el ámbito
en el que estamos
inmersos. Si bien su
método de búsqueda es
más difícil, tedioso y lento,
nos permite obtener
resultados con un nivel
mucho más alto de
evidencia y confiabilidad.
A mi parecer, para
responder una pregunta
clínica lo más
recomendable es usar
buscadores que tengan un
buen respaldo científico,
como es en este caso
Pubmed.
Esto, sin desmerecer a
Google, considerando que
este puede ser útil para
buscar cosas más
concretas como con
respecto a términos,
posologías, etc.

12. Bibliografía
 http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf
 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/clinical?te
rm=anesthetic%20without%20vasoconstrictor
%20patients%20with%20hypertension#clincat
=Clinical Prediction Guides,Broad