sesgos en la invsetigacion

1. SESGOS
Frecuencia en que se presentan
Dra. López García Isis Areli

2. 2.- De Información o Medición
• Errores que se introducen durante la medición de: la
exposición, los eventos u otras covariables, en la
población en estudio, se presentan de manera
diferencial entre los grupos que se comparan, y que
ocasionan una conclusión errónea respecto de la
hipótesis que se investiga.
Clasificación incorrecta no diferencial (aleatorio)
Clasificación incorrecta diferencial (no aleatorios)
Mauricio Hernandez-Avila, et al. Sesgos en estudios epidemiologicos. Salud pública de México/
vol.42, no.5, septiembre-octubre de 2000
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.

3. No todos los errores de medición
son fuente de sesgo de información
Mauricio Hernandez-Avila, et al. Sesgos en estudios epidemiologicos. Salud pública de México/
vol.42, no.5, septiembre-octubre de 2000
Exposición involuntaria
a humo de tabaco y su
asociación al ER
Colesterol y
enfermedad coronaria

4. MEDICIÓN
Procedimientos
Se produce cuando el gpo con la
variable dependiente resulta ser más
interesante que el gpo control.
Por falta de
sensibilidad de
instrumento
Cuando no se cuenta con met.
adecuados de recolección de datos.
Detección
Por utilización de metodologías
diagnósticas diferentes a las
inicialmente estipuladas
Adaptación
(Experimentales)
Los individuos asignados
inicialmente a un gpo deciden migrar
de gpo.
Atención (efecto
Hawthorne)
Del Entrevistador
De Obsequiosidad
Reclasificación – cambios de
estadificación de individuos
(cambio de pronóstico:supervi.)
EC
Se
neutraliza
mediante
asignacion
aleatoria y
doble
enmascara
miento
Cuasiexperimental
% indeterminado de
los sujetos puede
conocer directa o
indirectamente los
beneficios de una
intervención
respecto a la otra.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.
EC: se neutraliza con
asignación aleatoria y doble
enmascaramiento.

5. 3.- De Confusión o Mezcla de efectos:
Observacionales
• Ocurre cuando la medición del efecto de una exposición
sobre un riesgo se modifica, debido a la asociacion de
dicha exposición con otro factor que influye sobre la
evolución del resultado en estudio.
• Variable de confusión: Puede originar o evitar el resultado
de interés, sin que sea una variable intermedia en la
secuencia causal que se esta estudiando ni se asocie con
el EI.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.
Se puede subestimar, sobreestimar e incluso
revertir el sentido del efecto

6. Producción de un sesgo de confusión:
1. Que la variable confundente se asocie a la
exposición en estudio pero no como resultado de
esta.
2. Que la variable confundente se asocie al EI en
ausencia de la exposición en estudio
Para indentificar la variable confundente se ha de
comparar el valor crudo del efecto (RR, odds ratio) de la
variable en estudio.
Diferencia de ≥10-15% se considera que
existe confusión.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.

7. SESGOS RALACIONADOS
CON LA ETAPA DEL ESTUDIO
EN QUE SE ORIGINAN

8. 1.- DURANTE PLANIFICACIÓN:
• Estos pueden relacionarse con la fuente de financiación,
la información previa disponible y la planificación del
estudio propiamente.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.
• Debidos a la influencia de la financiación sobre el
proyecto
• Riesgo de subvalorar el coste del estudio: presupuestar
cantidades insuficientes.
Sesgos
presupuestarios
• Utilización de información erroneas
• Deformación de la información inicial
Sesgos de evaluación
inicial del proyecto
• Se cometen cuando no se toman en cuenta ciertas
variables que pueden actuar como factores de confusión
• Duración inadecuada del estudio.
Sesgos de concepto

9. 2.- DURANTE MUESTREO
• Debidos a la falta de representatividad de la muestra.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.
Debidos a falta de
representatividad
de la población
• Existen
diferencias entre
la población que
se quiere analizar
y la población
blanco
Falta de
representatividad
de la muestra
• Una vez definida
la población
blanco se realiza
el muestreo.
• Metodos
probabilísticos y
no probabilísticos

10. 3.- DURANTE LA RECOLECCIÓN DE
DATOS
• Durante el proceso de la recogida de la información, ya
sea por la obtención de información incompleta o errónea
o por la modificación de la muestra durante la ejecución
de la investigación.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.
Debidos al encuestado
Por olvido
Por subjetividad
Por confusión e ignorancia
Medición
Abandono

11. 4.- DURANTE LA ETAPA DE ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓN
• Errores sistemáticos por transcripción incorrecta de la
información a la base de datos .
• Errores en los métodos estadísticos empleados que
pueden ser inadecuados para los datos analizados.
• Interpretaciones erróneas de los resultados.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.

12. 5.- SESGO DE PUBLICACIÓN
•Este, se puede considerar un tipo de
sesgo de selección, que ocurre
cuando el investigador piensa que los
estudios publicados son todos los
realmente realizados.
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.

13. ACTITUD ANTE LOS SESGOS
• Hay que tener en cuenta que en cualquier
estudio se cometen sesgos, nuestra actitud ante
ellos debe ser la de evitar aquellos que
realmente pueden evitarse y conocer los que son
inevitables. La finalidad de conocerlos es, en un
sentido amplio, poder determinar si influyen por
exceso o por defecto en los resultados, y más
concretamente tenerlos en cuenta a la hora de
interpretarlos
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.

14. ESTRATEGIAS PARA EVITAR LOS
SESGOS
Carlos Manterola, et al. Los sesgos en investigación clínica. Int. J. Morphol. 33(3):1156-1164, 2015.