Sistemas

Universidad de Córdoba. Euse Jesús, Figueroa Víctor, Gómez Aldair. SISTEMAS. 1

Resumen—En un sentido amplio, la Teoría General de
Sistemas (TGS) se presenta como una forma sistemática y
científica de aproximación y representación de la realidad y, al
mismo tiempo, como una orientación hacia una práctica
estimulante para formas de trabajo transdisciplinarias. En
tanto paradigma científico, la TGS se caracteriza por su
perspectiva holística e integradora, en donde lo importante son
las relaciones y los conjuntos que a partir de ellas emergen. En
tanto práctica, la TGS ofrece un ambiente adecuado para la
interrelación y comunicación fecunda entre especialistas y
especialidades.
Índice de Términos—realidad, transdisciplinarias, TGS,
paradigma, holística, interrelación, especialidades.
I. INTRODUCCIÓN
Desde años atrás se ha empleado mucho el
término sistemas, en los diferentes campos del
saber. Refiriendo a que cada área está compuesta
por elementos que interactúan entre sí, produciendo
un resultado. Así, un químico observa en su campo
como la interacción de elementos químicos produce
respuestas, o como un equipo de futbol está
estructurado por jugadores, cuerpo técnico,
administradores, etc. O una familia está conformada
por un núcleo, que incluye padre, madre, hermanos,
tíos, etc. Nos damos cuenta como todo lo que nos
rodea, está conformado por sistemas, diferentes
funcionalidades, diferentes resultados, pero con
algo en común, que es la interacción de los
elementos que componen cada una de ellas.
Tomando este hecho, decidimos investigar a
fondo desde el concepto de sistema, hasta sus
fronteras y clases. Para así tener una base sólida de
teorías y conceptos sobre todo lo que nos rodea.
I. CONCEPTO DE SISTEMAS
Podríamos definir un sistema como un ‗complejo de
elementos interactuantes‘ (Bertalanffy, 1945,
recogido en 1968, pág. 56, la cursiva es nuestra).
Pero la definición anterior, carece de un matiz
importante: de cuyas interacciones surge un
comportamiento como un todo (Hall y Fagen,
1956). De otra forma, un sistema es un conjunto de
elementos interrelacionados y que presentan un
cierto carácter de totalidad más o menos organizada.
De este modo, podemos hablar de tres
características estructurales básicas de todo sistema:
uno, los elementos que lo componen, dos, las
relaciones entre esos elementos, y tres, los límites
del propio sistemas que determinan que elementos
pertenecen al mismo y cuáles no (Martínez y
Requena, 1986). Los teóricos de sistemas coinciden
en que el concepto de sistema no está limitado a
entidades materiales sino que puede aplicarse a
cualquier ‗todo‘ que consista en una serie de
elementos que interactúan (Bertalanffy, 1962;
Rappoport, 1985). En este sentido [1], Bertalanffy
(1972) diferenciaba entre sistemas reales y sistemas
abstractos. Por sistemas reales podemos entender
entidades percibidas o deducidas de la observación,
cuya existencia es independiente del observador. Un
grupo con sus diferentes miembros nos puede servir
de ejemplo. Por sistemas abstractos entendemos
unos sistemas conceptuales -esencialmente
constructos simbólicos- que tienen correspondencia
con la realidad, pero cuya existencia depende de su
relación con el observador. Como ejemplo podemos
tomar el de un campo científico con sus diferentes
teorías. El interés por la concepción de sistemas y
su estudio nace en forma de disciplina, la Teoría
General de Sistemas, a finales de los años 20 de la
mano del biólogo alemán Ludwig von Bertalanffy.
Desde entonces, y hasta su fallecimiento en 1972,
Bertalanffy ha expuesto los intereses fundamentales
de esta Teoría General de Sistemas en tanto a la
formulación y derivación de aquellos principios
TEORIA GENERAL DE SISTEMAS
Euse, Jesús., Figueroa, Víctor, y Gómez, Aldair.
Victor55822@gmail.com
Universidad de Córdoba Colombia.

válidos para todos los sistemas en general (1955).
Con ello, se desvela una clara pretensión por parte
de esta teoría de unificación de la ciencia (o de las
ciencias si se prefiere), en tanto al isomorfismo que
se producen en los diferentes niveles o ámbitos
disciplinarios (significativo es, en este sentido, el
título del conocido artículo de Boulding: General
Systems Theory-The Skeleton of Science, 1956). Se
trataría de una disciplina que atravesaría
transversalmente el resto de las ciencias con el
propósito de tratar con los principios isomorfos que
tienen lugar entre ellas, utilizando para ello el
formalismo del concepto de sistema.
II. SUBSISTEMA
Es partes de un sistema que debe cumplir el
principio de recursividad. Principio de
recursividad: Dice que un subsistema es
considerado sistema cuando a partir de él se puede
explicar al sistema que lo contiene. S. Beer. Señala
que en el caso de los sistemas viables, éstos están
contenidos en supersistemas viables. En otras
palabras, la viabilidad es un criterio para determinar
si una parte es o no un subsistema y entendemos por
viabilidad la capacidad de sobrevivencia y
adaptación de un sistema en un medio en cambio.
Evidentemente, el medio de un subsistema será el
sistema o gran parte de él. En otras palabras la
explicación de este párrafo seria: Un sistema es
viable si este tiene las características de adaptación
y sobrevivencia. Y Un subsistema debe cumplir con
las características de un sistema[2].
Katz – Kahm]. Plantean un modelo de
funcionalidad de los sistemas dinámicos abiertos
(vivos). En efecto ellos distinguen cinco funciones
que debe cumplir todo sistema viable. Ellas son:
· Las funciones (o subsistemas) de producción.
Cuya función es la transformación de las
corrientes de entrada del sistema en el bien y/o
servicio que caracteriza al sistema y su objetivo
es la eficiencia técnica.
· Las Funciones de apoyo. Que busca proveer,
desde el medio al subsistema de producción, con
elementos necesarios para esa transformación.
· Las funciones o subsistemas de mantención.
Encargadas de lograr que las partes del sistema
permanezcan dentro del sistema.
· Los subsistemas de adaptación. Que busca
llevar a cabo los cambios necesarios para
sobrevivir en un medio en cambio.
· El sistema de dirección. Encargados de
coordinar las actividades de cada uno de los
restantes subsistemas y tomar decisiones en los
momentos en que aparece necesaria una
elección.
III. CLASIFICACIONES BÁSICAS DE
SISTEMAS
Es conveniente advertir que no obstante su papel
renovador para la ciencia clásica, la TGS no se
despega –en lo fundamental– del modo cartesiano
(separación sujeto/objeto). Así forman parte de sus
problemas tanto la definición del status de realidad
de sus objetos, como el desarrollo de un
instrumental analítico adecuado para el tratamiento
lineal de los comportamientos sistémicos (esquema
de causalidad). Bajo ese marco de referencia los
sistemas pueden clasificarse de las siguientes
maneras:
Según su entitividad los sistemas pueden ser
agrupados en reales, ideales y modelos. Mientras
los primeros presumen una existencia independiente
del observador (quien los puede descubrir), los
segundos son construcciones simbólicas, como el
caso de la lógica y las matemáticas, mientras que el
tercer tipo corresponde a abstracciones de la
realidad, en donde se combina lo conceptual con las
características de los objetos.
Con relación a su origen los sistemas pueden ser
naturales o artificiales, distinción que apunta a
destacar la dependencia o no en su estructuración
por parte de otros sistemas.
Con relación al ambiente o grado de aislamiento los
sistemas pueden ser cerrados o abiertos, según el
tipo de intercambio que establecen con sus
ambientes. Como se sabe, en este punto se han
producido importantes innovaciones en la TGS
(observación de segundo orden), tales como las
nociones que se refieren a procesos que aluden a
estructuras disipativas, autorreferencialidad,
autobservación, autodescripción, autoorganización,

reflexión y autopoiesis (Arnold,M. & D.Rodríguez.
1991).
IV. TIPOS DE SISTEMAS
a) LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD
1. Las estructuras estáticas (frameworks3), como
por ejemplo un cristal, una roca, un mapa de una
ciudad, una representación gráfica mediante organi-
grama de una organización, etcétera. Se trata de
sistemas estáticos, con propiedades estructurales.
Aunque una estructura estática pueda ser muy
complicada (por ejemplo, un organigrama con
numerosos niveles tanto horizontales como
verticales) no es compleja en el sentido de
Boulding. No hay gran variabilidad de elementos y
tampoco hay una pléyade de propiedades
emergentes propias del sistema.
2. Sistemas simples dinámicos (clockworks), como
máquinas simples que responden al modelo de
física newtoniana. La atracción entre dos cuerpos o
el movimiento planetario, por ejemplo, se hallarían
dentro de esta categoría. La diferencia con respecto
a las estructuras estáticas (nivel 1) radica en la
incorporación del elemento dinámico.
3. Sistemas cibernéticos (control mechanism or
cybernetic systems) en los que se incluyen
mecanismos de control mediante dispositivos de
feedback, como en un termostato, o en los procesos
homeostáticos de un organismo vivo. En este nivel,
los sistemas son capaces de procesar informaciones
a un nivel que les permiten autoregularse. La
aplicación que Vancouver (1996) realiza de la
teoría de los sistemas vivos (Living Systems Theory)
de Miller (1955, 1978) al ámbito de la conducta
organizativa, constituye un excelente ejemplo sobre
sistemas que se autorregulan gracias a sus
propiedades cibernéticas.
4. Sistemas abiertos (open systems) como
estructuras con una capacidad de auto-perpetuarse.
Una célula es un excelente ejemplo de sistema
abierto. Asimismo, y a diferencia de los sistemas
cibernéticos (nivel 3), los sistemas abiertos
mantienen una diferenciación interna gracias a la
relación que mantienen con el entorno (importación
de entropía negativa, aspecto en el que más adelante
entraremos en detalle) lo cual no les sitúa en una
posición de permanente equilibrio estable (como en
los sistemas cibernéticos). Esta diferenciación es
necesaria a fin de que el sistema pueda tener una
adecuada relación con el entorno, en tanto que éste
también presenta facetas diferenciales. En la célula,
por seguir con el ejemplo, se precisa el
procesamiento de información térmica, de
información alimenticia, de información de posibles
agresores externos, etcétera. En este sentido, el
cibernético inglés W. Ross Ashby formuló la ley de
variedad requerida según la cuál la diversidad
interna de un sistema abierto coincide en variedad y
complejidad con la del entorno con el que interactúa
(Ashby, 1956). Además, y repito dada su
importancia, en los sistemas abiertos existe la
capacidad de autorreproducción gracias a la
generación de un código genético. El salto con
respecto al nivel 3 es algo más que considerable.
5. Organismos inferiores (genetic societal level)
que presentan una diferenciación creciente dentro
del sistema (diferenciación de funciones en el or-
ganismo), y en los que se puede distinguir entre la
reproducción del propio sistema y el individuo
funcional (a diferencia de los sistemas de nivel 4).
Una planta, por ejemplo, genera semillas en las que
va interno el código genético para el posterior
desarrollo del nuevo organismo. Una característica
esencial, por tanto, de los sistemas de nivel 5, es la
existencia de mecanismos de reglas generativas (en
el sentido de generación y desarrollo).
6. Sistemas animales (animal level), en los que hay
una mayor capacidad en el procesamiento de la
información del exterior -evolución de subsistemas
receptores, de un sistema nervioso, etcétera- y en la
organización de la propia información en cuanto a
la generación de una imagen o conocimiento
estructurado sobre el entorno. Por otro lado, en los
sistemas animales hay una capacidad de
aprendizaje, y una primera capacidad de conciencia
sobre sí mismos. Aún así, no puede decirse
estrictamente que los sistemas animales tengan una
capacidad de autoconciencia en tanto a que no
conocen qué conocen. Para este segundo nivel de
conciencia –si se me permite llamarlo así- se

necesita de una capacidad de procesamiento
simbólico de la información que los sistemas
animales no poseen.
7. Sistema humano (human level), que incluye las
capacidades de autoconciencia, autosensibilidad, y
del simbolismo como medio de comunicación.
Todo ello gracias a la capacidad de manejo de una
herramienta como es el lenguaje. Un sistema
humano es capaz de preguntarse a sí mismo sobre
cómo se ve a sí mismo, sobre qué imagen tiene del
entorno, y actuar en consecuencia.
8. Sistemas socioculturales u organizaciones
sociales (social organizations), o conjuntos de
individuos con capacidad de crear un sentido social
de organización, de compartir cultura, historia y
futuro, de disponer de sistemas de valores, de
elaborar sistemas de significados, etcétera. El nivel
8 recoge, como puede apreciarse, a los sistemas de
nivel 7 en interacción, con lo cual aparecen,
emergen, las ya mencionadas, y nuevas,
propiedades sistémicas.
9. Por último, Boulding dejaba abierta la posibilidad
a un noveno nivel en el que se hallarían sistemas
hoy no descubiertos o no existentes, pero que bien
podrían convertirse en realidades en futuros
próximos. Este nivel noveno sería, obviamente,
todavía más complejo que los precedentes. La
clasificación de Boulding o jerarquía de
complejidad (según su propia denominación)
permite tomar conciencia del salto existente entre
los modelos teóricos desarrollados y los modelos
empíricos. De este modo, Boulding afirmaba que no
se han desarrollado modelos teóricos adecuados
más allá del nivel 4, y que los modelos empíricos
son deficientes en prácticamente todos los niveles
(recordamos que este escrito es de 1956).
Igualmente, y centrándose en la ciencia del
management, Boulding argumentaba que aunque las
organizaciones pertenecen al nivel 8, en su estudio
no se han desarrollado modelos más allá de los
niveles tercero y cuarto (sistemas cibernéticos y
sistemas abiertos respectivamente).
b) SISTEMAS AISLADOS, SISTEMAS CERRADOS Y
SISTEMAS ABIERTOS.
Otra clasificación de tipos de sistemas nos la ofrece
la diferenciación tradicional que en física se hace
entre sistemas aislados, sistemas cerrados y
sistemas abiertos (e. g. Rumer y Ryvkin, 1980). La
característica crítica para diferenciar unos de otros
lo representa los intercambios de energía y/o
materia con el medio. Comencemos, por motivos
didácticos, por los segundos. En los sistemas
cerrados se producen intercambios de energía, pero
no de materia, con el medio ambiente circundante.
Un recipiente cerrado, con cualquier contenido en
su interior, intercambia temperatura con el exterior
(energía), pero no materia. El propio planeta Tierra,
intercambia temperaturas, radiaciones y otros tipos
de energías con el exterior, pero no materia
(excepción hecha de alguna ocasional caída de
meteoritos y algún lanzamiento espacial).
c) DOMINIO Y PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS
Las propiedades de los sistemas dependen de su
dominio. El dominio de un sistema es el campo
sobre el cual se extiende su influencia. Cuanto se
extiende, antes de desaparecer o transformarse a
otro sistema mayor. A diferencia de límite, esta va a
tener entropía por que cambia. En límite dice hasta
donde abarca el sistema y también demarca la
influencia entre otros sistemas.
Los sistemas según el dominio se clasifica en:
 Sistema cerrado y sistema abierto.
 Sistema viviente y no viviente.
 Sistema abstracto y no abstracto.
 Sistema de elevado nivel de entropía y
desorden.
 Sistema con organización simple y compleja.
 Sistema con la presencia de retroalimentación y
sin ella.
 Sistema con organizaciones internas jerárquicas.
 Sistema organizados y sin organización.
 A los sistemas puede asignárselas un propósito.
Las propiedades y supuestos fundamentales del
dominio de un sistema determinan el enfoque
científico y la metodología que deberán emplearse
para su estudio.

a) SISTEMAS VIVIENTES Y NO VIVIENTES
Los sistemas pueden clasificarse dependiendo de si
son vivientes o no vivientes. Los sistemas vivientes
están dotados de funciones biológicas como son el
nacimiento, la muerte y la reproducción. En
ocasiones, términos como "'nacimiento" y muerte",
se usan para describir procesos que parecen
vivientes de sistemas no vivientes, aunque sin vida,
en el sentido biológico como se encuentra
necesariamente implicado en células de plantas y
animales.
b) SISTEMAS ABSTRACTOS Y CONCRETOS
De acuerdo con Ackoff, "un sistema abstracto es
aquel en que todos sus elementos son conceptos. Un
sistema concreto es aquel en el que por lo menos
dos de sus elementos son objetos".
V. NIVELES DE ORGANIZACIÓN
Kenneth E. Boulding, formula una escala
jerárquica de sistemas, planteado en base a la idea
de complejidad creciente, partiendo desde los más
simples para llegar a los más complejos, definiendo
nueve niveles:
 Primer nivel formado por las estructuras
estáticas. Es el marco de referencia (ejemplo el
sistema solar).
 Segundo nivel de complejidad son los sistemas
dinámicos simples. De movimientos
predeterminados.
Denominado también el nivel del movimiento del
reloj.
·
 Tercer nivel de complejidad son los
mecanismos de control o los sistemas
cibernéticos. Sistemas equilibrantes que se
basan en la transmisión e interpretación de
información (ejemplo el termostato).
 Cuarto nivel de complejidad el de los sistemas
abiertos. Sistema donde se empieza a
diferenciar de las materias inertes donde se hace
evidente la auto mantención de la estructura,
ejemplo la célula.·
 Quinto nivel de complejidad denominado
genético − social. Nivel tipificado por las
plantas donde se hace presente la diferenciación
entre el genotipo y el fenotipo asociados a un
fenómeno de equifinalidad, ejemplo el girasol.
 Sexto nivel de complejidad de la planta al
reino animal. Aquí se hace presenta receptores
de información especializados y mayor
movilidad.
 Séptimo nivel de complejidad es el nivel
humano. Es decir el individuo humano
considerado como sistema.
 Octavo nivel de organización constituido por las
organizaciones sociales. Llamado también
sistema social, a organización y relaciones del
hombre constituyen la base de este nivel.
 Noveno nivel de complejidad el de los sistemas
trascendentales. Donde se encuentra la esencia,
lo final, lo absoluto y lo inescapable.
·
Hay otros autores que definen un décimo sistema
que es:
 Sistema de las estructuras ecológicas. O
sistema ecológico, que intercambia energía con
su medio. Viene a sé donde todos los seres
interactúan en forma orgánica en el medio
ambiente existen algunas sistemas que buscan
superara otro.[3]
VI. FRONTERA DEL SISTEMA
Cuando delimitamos la influencia del sistema sobre
sus componentes y subsistemas de fronteras hasta
donde abarca el sistema para ver donde influye otro,
el siguiente se relaciona con su entorno. El Sistema
o suprasistema. Es bastante difícil (sino imposible)
aislar los aspectos estrictamente mecánicos de un
sistema. El intercambio o la relación entre sistemas
no se limitan exclusivamente a una familia de
sistemas. Existe un contacto permanente con el
mundo exterior. Existe un continuo intercambio de
interrelaciones tiempo − secuencia, pensamos que
cada efecto tiene su causa, de modo que las
presiones del medio sobre el sistema modifican su
conducta y, a la vez, este cambio de conducta
modifica al medio y su comportamiento

VII. EL ENFOQUE DE LOS SISTEMAS:
a) EL ENFOQUE REDUCCIONISTA
Es el estudio de un fenómeno complejo a través del
análisis de sus elementos o partes constitutivas. No
se trata de rechazar la validez del camino analítico
ya que analizada su aplicación no se puede dudar de
su aporte al crecimiento del conocimiento humano.
Por ejemplo, Lurt Lewin, el famoso psicólogo
fundador de la teoría de los campos, señalaba que lo
importante en la teoría es la forma en que se
procede al análisis.‖En vez de tomar uno u otro
elemento aislado dentro de una situación, la teoría
del campo encuentra ventajas, como regla, de
comenzar por la caracterización de la situación
como un todo”. Por ejemplo, en biología un
elemento totalizante es el organismo; el concepto de
individuo en psicología; el concepto de instituciones
y clases sociales en sociología; el 2 concepto de
cultura en antropología. Cada uno de estos sistemas
(o totalidades) se presenta en forma natural,
simplemente, porque lo percibimos así. Por
supuesto que no se busca establecer una teoría
general de prácticamente cualquier cosa, única y
total, que reemplace todas las teorías especiales de
cada disciplina en particular. Tal teoría no tendría
contenido, porque en la medida que aumentamos
la generalidad perdemos en contenido. Persona.
Ciudadano. Nacionalidad. Etc.. Sin embargo, entre
lo específico que no tiene significado y lo general
que no tiene contenido, debe existir para cada
propósito y para cada nivel de abstracción, un grado
óptimo de generalidad. Los objetivos de la TGS
pueden ser fijados a diferentes grados de ambición y
de confianza. A un nivel de ambición bajo pero con
un alto grado de confianza, su propósito es
descubrir las similitudes o isoformismos en las
construcciones teóricas de las diferentes disciplinas,
cuando éstas existen, y desarrollar modelos teóricos
que tengan aplicación al menos en dos campos
diferentes de estudio. A un nivel mas alto de
ambición, pero quizás, con un grado de confianza
menor, espera desarrollar algo parecido a un
―espectro‖ de teorías, un sistema de sistemas que
puedan llevar a cabo la función de una Gestalt en
las construcciones teóricas. Por ejemplo, tenemos el
caso de la tabla periódica en los elementos
químicos. Durante muchos años se dirigieron las
investigaciones para buscar los elementos faltantes
de la tabla.
b) DOS ENFOQUES PARA EL ESTUDIO DE LA TGS.
Son dos enfoques que deben tomarse más como
complementarios que como competitivos.
Primer enfoque: observar al universo empírico y
escoger ciertos fenómenos generales que se
encuentran en las diferentes disciplinas y tratar de
construir un modelo teórico que sea relevante para
esos fenómenos. En vez de estudiar sistema por
sistema, considera a un conjunto de todos los
sistemas concebibles. (por ej. Poblaciones) Un
segundo enfoque: ordenar los campos empíricos en
una jerarquía de acuerdo con la complejidad de la
organización de sus individuos básicos o unidades
de conducta y tratar de desarrollar un nivel de
abstracción apropiado a cada uno de ellos. (Un
sistema de sistemas) Boulding denomina a la TGS
como el Esqueleto de la Ciencia en el sentido de
que esta ciencia busca un marco de referencia a una
estructura de sistemas sobre el cual ―colgar la carne
y la sangre de las disciplinas particulares, en el
ordenado y coherente cuerpo de conocimientos‖[4].
VIII. ELEMENTOS DEL SISTEMA
En general, las principales características de un
sistema (abierto) son su: corriente de entrada, su
proceso de conversión, su corriente de salida, y –
como elemento de control- la comunicación de
retroalimentación.
a) CORRIENTES DE ENTRADA:
Ejemplos de un hombre, una planta, una industria.
Son sistemas abiertos que precisan incorporar
―energía‖ para funcionar. En general, la energía
importada tiende a comportarse con arreglo a la ley
de conservación de la energía, que dice que la
cantidad de energía que permanece en un sistema es
igual a la suma de la energía importada menos la
suma de la energía exportada. Sin embargo, existe
la corriente de entrada de una energía particular
que no responde a la ley de conservación. Es la
INFORMACION. Efectivamente, el sistema importa
información desde su medio a través de sus centros

receptores y canales de comunicaciones. Este
insumo se comporta según la ―ley del incremento‖,
la información que permanece en el sistema es igual
a la que entra más que la que existe, es decir, hay
una agregación neta en la entrada y la salida no
elimina información del sistema. Puede suceder
todo lo contrario: con la salida de información
puede aumentar el total de información del sistema
(―la mejor manera de aprender es enseñando).
b) PROCESO DE CONVERSIÓN:
Hacia dónde va la energía que el sistema importa?
Los sistemas convierten o transforman la energía
(en sus diferentes formas) que importan en otro tipo
de energía, que representa ―la producción‖
característica del sistema en particular. Por ejemplo
las plantas ―importan‖ energía solar y mediante u
proceso de conversión (fotosíntesis) transforman la
energía solar en oxígeno.
c) CORRIENTE DE SALIDA
Equivale a la exportación que el sistema hace al
medio.(oxígeno por ejemplo). Por lo general no
existe una sino varias corrientes de salida. La
planta, por ejemplo, además de oxígeno exporta
alimentos y belleza a través de sus flores. Podemos
dividir las corrientes como positivas o negativas
para el medio y el entorno (o supersistema). Una
planta en general su corriente de salida es siempre
positiva, salvo que se tratase, por ejemplo de una
amapola o algo por estilo, que pueda emplearse para
el opio y éste puede ser usado positiva (en
medicina) o negativamente.
d) LA COMUNICACIÓN DE RETROALIMENTACIÓN
Todo sistema tiene un propósito y la conducta que
desarrolla una vez que cuenta con suficiente
energía, tiende a alcanzar ese propósito u objetivo.
La información de retroalimentación es la
información que indica cómo lo está haciendo el
sistema en la búsqueda de su objetivo y que es
introducido nuevamente al sistema con el fin de que
se lleven a cabo las correcciones necesarias para
lograr su objetivo (retroalimentación) Desde este
punto de vista es un mecanismo de control del
sistema para asegurar el logro de su meta.
Un ejemplo es la bicicleta. La bicicleta sin ciclista
es un sistema cerrado. Con ciclista es un sistema
abierto y cuando la rueda delantera
involuntariamente, por causa de algún accidente del
terreno se va hacia la izquierda el ciclista reacciona
y mueve el manubrio hacia la derecha para
mantener el rumbo y el equilibrio. Esa maniobra es
de retroalimentación.
IX. SINERGIA Y RECURSIVIDAD
a) SINERGIA.
(Gestalt) La suma del todo es mayor que la suma de
todas sus partes. El comportamiento de un elemento
no representa el comportamiento del todo [5].
Kurl Levin. Dice la suma de las partes es diferente
del todo. Cuando estudiando cada elemento del
sistema por separado no explica el sistema, pero
todos juntos hacen mas que la suma de cada uno de
ellos [6].
Fuller. Señala que un objeto posee sinergia cuando
el examen de una o alguna de sus partes (incluso a
cada una de sus partes) en forma aislada, no puede
explicar o predecir la conducta del todo [7].
b) RECURSIVIDAD
Podemos entender por recursividad el hecho de que
un objeto sinérgico, un sistema, esté compuesto de
partes con características tales que son a su vez
objetos sinérgicos (sistemas). Hablamos entonces de
sistemas y subsistemas. 0, si queremos ser más
extensos, de supersistemas, sistemas y subsistemas.
Lo importante del caso, y que es lo esencial de la
recursividad, es que cada uno de estos objetos, no
importando su tamaño, tiene propiedades que lo
convierten en una totalidad, es decir, en elemento
independiente. Dado un elemento pequeño este
puede explicar al elemento que lo contiene y este
puede explicar el subsistema que lo contiene y este
explicar al sistema que lo contiene y este explicar al
suprasistema.

X. ENTROPÍA Y NEGUENTROPÍA
a) ENTROPÍA.
Los sistemas tienden a buscar su estado más
probable (posible), es decir, busca un nivel más
estable que tiende a ser lo más caótico. Se llama
estado de máxima entropía en el preciso instante
cuando el sistema este a punto de cambiar de un
estado e a un estado e+1. La entropía está
relacionada con la tendencia natural de los objetos a
caer en un estado de desorden. Todos los sistemas
no vivos tienden hacia el desorden; si los deja
aislados, perderán con el tiempo todo movimiento y
degenerarán, convirtiéndose en una masa inerte[8].
b) NEGUENTROPÍA.
Orden − información. Mecanismo por el cual el
sistema pretende subsistir, busca estabilizarse ante
una situación caótica. La neguentropía busca la
subsistencia del sistema para lo cual usa
mecanismos que ordenen, equilibren, o controlen el
caos. Mecanismos de neguentropía hace que el caos
entre o este dentro de los límites permisibles. Pero
el caos nunca desaparece, la neguentropía busca
controlar el caos entre los límites permisibles.
La información se basa en la teoría de los
incrementos.
El concepto de neguentropía, propuesto como
contrapartida al de entropía. Los sistemas cerrados,
de acuerdo con la segunda ley de la termodinámica,
llevan al desorden y al caos. El grado de desorden
es mensurable a través de la entropía. La única
manera de contrarrestar la entropía emergente en un
sistema cerrado es por medio del concepto de
sistema abierto, que permite el ingreso de entropía
negativa para establecer un equilibrio en la
estructura del sistema [10].
XI. CONCLUSIÓN
La TGS ha surgido para corregir defectos y
proporcionar el marco de trabajo conceptual y
científico para esos campos.
El Enfoque de sistemas es una metodología que
auxiliará a los autores a considerar todas las
ramificaciones de sus decisiones unas ves
diseñadas.
Buscar similitudes de estructura y de propiedades,
así como fenómenos comunes que ocurren en
sistemas de diferentes disciplinas. El enfoque de
sistemas busca generalizaciones que se refieran a la
forma en que están organizados los sistemas, por los
cuales reciben, almacenan, procesan y recuperan
información. El nivel de generalidad se puede dar
mediante el uso de una notación y terminología
comunes, como el ‗pendsamiento sistemático se
aplica a campos aparentemente no relacionados.
Como las matemáticas han servido para llenar el
vació entre las ciencias.
XII. REFERENCIAS
[1] Ashby, W.R. "Sistemas y sus Medidas de Información".
En: von Bertalanffy, et. al. Tendencias en la Teoría General de
los Sistemas. Alianza Editorial. Madrid. 3º Edición. 1984
[2] Bertalanffy Von, L. Teoría General de los Sistemas.
Editorial Fondo de Cultura Económica. México. 1976. Pág. 57
− 58,
Editorial Fondo de Cultura Económica. México. 1976. Pág. 60
− 63
.
[4] Arnold, M. "Teoría de Sistemas, Nuevos Paradigmas:
Enfoque de Niklas Luhmann". Revista Paraguaya de
Sociología. Año 26. Nº75. Mayo-Agosto. 1989. Páginas 51-
72.
.
[5] Ashby, W.R. "Sistemas y sus Medidas de Información".
En: von Bertalanffy, et. al. Tendencias en la Teoría General de
los Sistemas. Alianza Editorial. Madrid. 3º Edición. 1984.
Editorial Fondo de Cultura Económica. México. 1976.
[7] Buckley, W. La Sociología y la Teoría Moderna de los
Sistemas. Editorial Amorrortu. Buenos Aires. 1973.
[8] Forrester, J.W. Principles of Systems. Wright-Allen Press.
1968.
[9] Hall, A.D. & R.E. Fagen. "Definition of System". En:
General Systems. Jg 1. 1975. Páginas 18.28.
[10] Johannsen, O. Introducción a la Teoría General de
Sistemas. Facultad de Economía y Administración.
Universidad de Chile. 1975.

Sistemas

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Sistemas

Último

Sistemas