Este documento describe tres teorías de la interpretación jurídica: la teoría cognitiva, la teoría no cognitiva y la teoría intermedia. La teoría cognitiva sostiene que la interpretación es un acto de conocimiento para descubrir el único significado de la ley. La teoría no cognitiva ve la interpretación como una elección entre opciones posibles. La teoría intermedia combina el conocimiento y la discreción para considerar el contexto legal y los valores sociales.

1. HISTORIA Y FILOSOFÍA
DEL DERECHO
INTEGRANTES:
JORGE FABRIZZIO RODRÍGUEZ CASTILLO N00217626
EVELYN LIZBETH VASQUEZ ALVARADO N00220350
FRANCO ALONSO GARCÍA HEREÑA N00191245
T3
DOCENTE:
PILAR ORIHUELA RAMOS

2. HISTORIADORA DESTACADA
LA INTERPRETACION
Con la interpretación podemos entender la ley de una
manera lógica y jurídicamente, es decir prueba la precisión
del punto, que es una actividad crucial para el, también el
funcionamiento del ordenamiento jurídico por el carácter
normativo de la ley y de acuerdo a esto se pueden describir
los mejores ejemplos del comportamiento humano, lo cual es
necesario y se debe afrontar la información que constituye
la realidad histórica.

3. TIPOS DE
INTERPRETACIÓN
TEORÍA COGNITIVA
TEORÍA NO COGNITIVA
TEORÍA INTERMEDIA

4. LA TEORÍA
COGNITIVA O
COGNOSCITIVA
La interpretación es un acto de conocimiento o del
conocimiento que implica aprender o conocer el "único"
sentido propio, preexistente o determinado de las
disposiciones de la Constitución.
Através de un simple acto de conocimiento (y no de
voluntad)
No hay lugar para la discrecionalidad dadas las disposiciones
propias y existentes a puesto que los jueces sólo responden ante
normas preexistentes” En otras palabras esta teoría sostiene que el
significado ya existe y no que el juez inventa nuevas
interpretaciones; más bien, simplemente los descubre.

5. COGNOSITIVA CLÁSICA
En situaciones en las que la ley es incapaz
de aplicar la lógica y la práctica para
encontrar un significado específico que
sea adecuado a la norma, se requiere una
interpretación precisa. Sin embargo,
cuando exista ambigüedad o antinomia y
el significado no sea claro, el juez utilizará
técnicas de interpretación como la literal y
la lógica.
COGNOSITIVA
CONTEMPORÁNEA
Según el filósofo Ronald Dworkin, la
resolución de cada caso ya está ordenada
por ley; lo correcto está completo o ya
establecido y que hay o siempre ha habido
una respuesta correcta para cada
situación, por lo que el juez no tiene
discreción. Por esta razon se puede decir
que los jueces no hacen el derecho.
Tipos:

6. PROCESAMIENTO COGNITIVO
La teoría cognitiva de la interpretación jurídica se
basa en la idea de que la interpretación de las normas
jurídicas implica un proceso cognitivo complejo.
CONSTRUCCIÓN DE SIGNIFICADO
la interpretación jurídica implica la construcción
activa de significado por parte del intérprete.
CONTEXTO NORMATIVO
La teoría cognitiva reconoce la importancia del
contexto normativo en la interpretación jurídica a
manera de esto el intérprete debe considerar el
sistema jurídico en su conjunto incluyendo las leyes,
los precedentes judiciales, los principios legales.
ROL DEL CONOCIMIENTO PREVIO
los intérpretes jurídicos utilizan su conocimiento del
sistema jurídico, los conceptos jurídicos y los
principios generales para comprender y aplicar las
normas en casos concretos.
Caraterísticas de la teoría cognitiva de
interpretación jurídica:

7. LA TEORÍA NO
COGNITIVA O
ESCÉPTICA
La interpretación implica hacer una elección entre dos
opciones, haciendo un acto de voluntad, como las
disposiciones de la Constitución para darles sentido
La interpretación es un subproducto de la norma y, en
consecuencia, puede interpretarse de diversas formas
Una vez establecida una norma, aunque todavía tenga
defectos o antinomias que puedan ser resueltas mediante la
interpretación, deja de ser producto de un solo autor.

8. CARACTERISTICAS
Según esta teoría, la interpretación es un
subproducto de la norma y, en consecuencia,
puede interpretarse de diversas formas.
De acuerdo con la teoría, la interpretación debe
involucrar una actividad valorativa y de juicio; en
consecuencia, el significado de la norma depende
del peso de las valoraciones.
Por último, una vez establecida una norma, aunque
todavía tenga defectos o antinomias que puedan ser
resueltas mediante la interpretación, deja de ser
producto de un solo autor. Como resultado, el
significado de la norma dependerá de su entorno,
incluidos sus factores sociológicos, culturales y
otros. que se les proporciona.

9. TEORIA
INTERMEDIA
Esta teoría de interpretación es de combinar el
conocimiento y la actividad discrecional pues se
sostiene que la interpretación adecuada de las normas
jurídicas debe tomar en cuenta el contexto legal junto a
los valores sociales.
Características:
Equilibrio entre texto y contexto
Intención legislativa
Flexibilidad y Adaptación
Consideración de valores y principios

10. CARACTERÍSTICAS
Según esta teoría, la interpretación es un subproducto de la
norma y, en consecuencia, puede interpretarse de diversas
formas.
De acuerdo con la teoría, la interpretación debe involucrar una
actividad valorativa y de juicio; en consecuencia, el significado
de la norma depende del peso de las valoraciones.
Por último, una vez establecida una norma, aunque todavía tenga
defectos o antinomias que puedan ser resueltas mediante la
interpretación, deja de ser producto de un solo autor. Como
resultado, el significado de la norma dependerá de su entorno,
incluidos sus factores sociológicos, culturales y otros. que se les
proporciona.

11. CONCLUSIONES
Se concluye que la interpretación jurídica es crucial para
comprender y aplicar de manera coherente la norma con el
suceso o evento el cual se busca señalar, permite descubrir
el trasfondo de las disposiciones legales para su aplicación
en casos concretos.
La interpretación no se limita únicamente al análisis literal
del cuerpo o texto legal debido que, requiere de contexto
normativo y social junto a los principios que estos
mantienen, además, está sujeta a la discrecionalidad e
interpretación individual del interprete, teniendo cierto
grado de subjetividad.
Se considera que la teoría intermedia de la interpretación
jurídica es la más completa y eficaz al momento de analizar
una situación en concreto en el sentido que, no solo busca
comprender la norma sino, valora los sucesos y el contexto
en el que se da para poder resolver, buscando un equilibrio
entre el contexto y la intención legislativa.

12. SUGERENCIAS
Una de las tareas más importantes de la
organización es interpretar la ley por el
carácter general de la norma jurídica, el
funcionamiento del ordenamiento jurídico sólo
se pueden describir formas idealizadas del
comportamiento humano.El intérprete
necesita tener una base sólida por lo que se ha
mencionado una mejor capacidad para evaluar
y apoyar diferentes tipos de argumentos la
aplicación de sus conocimientos a la
interpretación de una norma jurídica permitirle
manejar con eficacia ciertas situaciones
particulares

13. BIBLIOGRAFÍA
GUASTINI, R. (2008). UNA TEORÍA COGNOSCITIVA DE
LA INTERPRETACIÓN. Isonomía. Revista de Teoría y
Filosofía del Derecho, (29), 15-31.
QUISPE, C. (2017) UNA APROXIMACIÓN A LAS TEORÍAS DE
LA INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN. Revista de
Derecho & Sociedad. Número (48), pp. pp. 121-143
OTTONELLI, N. (2005). INTERPRETACIÓN JURÍDICA Y DECISIÓN JUDICIAL: LA
INDETERMINACIÓN PARCIAL DEL DERECHO Y SU CARÁCTER NO NEUTRAL.
UNA BÚSQUEDA DE VÍNCULOS ENTRE LAS TEORÍAS DE HART Y DE KENNEDY.
Revista Ruptura. Número (6), pp. 199 - 216.
VEGA, E. (2010) INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS,
Revista Ciencias Políticas y social escuela de Derecho.
Capítulo 1, pp. 13-24