Este documento explora la cuestión de si realmente existe un multiverso desde una perspectiva científica. Brevemente discute que la idea de un multiverso surgió de la física cuántica pero que actualmente no hay forma de interactuar o obtener información de otros posibles universos, por lo que la hipótesis del multiverso no puede ser probada científicamente. La conclusión es que aunque es una idea atractiva para la ciencia ficción, la existencia de un multiverso no puede ser demostrada o refutada basándose en la ciencia

1. Dr Strange: ¿vivimos realmente en un multiverso?
El cine de ciencia ficción se ha llenado de films que exploran el concepto del multiverso, siendo el UCM la
franquicia más reciente y taquillera en hacerlo. Pero, ¿tiene sentido estas teorías desde un punto de vista
científico? ¿Podríamos realmente formar parte de un multiverso?
JoséLuis Oltra (Cuarentaydos)
La ideade que podríanexistirotrosuniversosmásalládel nuestro,que evolucionanenparaleloocomoparte de
unmultiversotiene másde dosmil años.Sinembargolaconcepciónque tenemoshoyendíasurgióaraíz de una
posible interpretación de la física cuántica. Lo que se propuso como un mero juego teórico, una curiosidad
matemática sin más importancia, se ha convertido en uno de los conceptos científicos más populares entre
quienes no se dedican profesionalmente a la ciencia. Tal ha llegado a ser dicha popularidad que la franquicia
Marvel, probablemente la más exitosa (en cuanto a dinero recaudado, al menos) de la historia del cine, ha
dedicado a este concepto la trama de más de una película.
Con el estreno de la última entrega del universo cinematográfico de Marvel, el estudio ha dado auténtico
protagonismo a este concepto, haciéndolo hilo conductor de la trama de la película titulada Dr Strange: En el
multiverso de la locura (2022). En el film vemos cómo Stephen Strange parece desajustar el funcionamiento
normal de nuestrouniverso ,haciéndolocoincidirconotras instanciasde este,otrosuniversosparalelosdentro
del multiverso. Esto le permite explorar los límites de sus poderes y de la propia realidad.
Pero,¿tiene algúnsentidoestoque proponen?¿Odebemosentenderlocomosimple fantasía?Al finy al cabo,
las películas de Marvel, especialmente las estrenadas en las últimas décadas, tienden a intentar justificar sus
recursos argumentales desde la ciencia, aunque sea vagamente. En la saga de los Vengadores por ejemplo se
hizo mención y se dió un peso considerable a conceptos de la mecánica cuántica o relacionados con los viajes
temporales. En muchas ocasiones esto se traduce simplemente en utilizar palabras de aspecto científico para
describir sus planes, más que en explicar o en aplicar algún conocimiento aceptado por la ciencia actual.
El conceptode multiverso,ode unainfinitudde universosque convivende algunaforma,surgióporprimeravez
enlaantiguaGrecia.Losdefensoresdelatomismocreíanque existíaninfinitosátomosocupandounvacíoinfinito
por un tiempotambiéninfinito.Estoschocabany rebotaban,dandolugara infinitosmundos,entre loscualesel
nuestro era uno más de aquella cantidad inabarcable. Estas ideas cayeron en desuso pero no fueron
completamenteolvidadas,ypodemosencontrarmenciónaellasdurante laedadmediay hasta bienentradoel
sigloXX,durante el cual cobró un nuevosignificadoaraíz del desarrollocrecientede lamecánicacuántica.Esta
mecánicaincluye el conceptode superposición,en el que undeterminadosistemacuánticoescapaz de ocupar
un estado que parecería ser la mezcla o la suma de varios estados distintos.
Para dar sentido a esto se ha propuesto, entre otras cosas, que los distintos estados posibles que forman el
estado de un sistema en superposición, corresponderían cada uno al estado de uno de varios universos
exactamente idénticosexceptoporesadiscrepancia.Porejemplo,enel famosoexperimentomentaldelgatode
Schrödinger,en el que segúnlafísica cuántica el gato podría existirenunasuperposiciónde losestados“vivo”
y “muerto”. La interpretación del multiverso sería que el gato existe en ambos estados, pero en universos
diferentes. Sin embargo Schrödinger propuso este ejemplo precisamente para mostrar cómo los sistemas
macroscópicos no pueden regirse por las leyes cuánticas.
De esta forma, cada vez que un sistema cuántico se encontrara en superposición de estados, realmente
estaríamosviendounaconsecuenciade laexistenciadeeste multiverso.Sinembargoesta hipótesisesmuypoco
científica.Aunque lasuperposiciónfueraunaespecie de ventanaaotros supuestosuniversos,laverdadesque
no existe manera física alguna de acceder a la más mínima información de ellos. Si interactuamos con uno de
estos sistemas en superposición, aunque sea de la manera más sutil (haciendo que un fotón u otra partícula
incidasobre él),loharemoscolapsary loharemostomar unode losmuchos(o inclusoinfinitos)estadosenque
podía aparecer. Es decir, aunque en nuestro universo particular el gato de Schrödinger apareciera muerto,no
tendríamosformaposible de contactar(ni de observarsiquiera) conel universoenel que el gatohasobrevivido
el experimento.

2. Por tanto, si no podemosinteractuarde forma alguna con estosuniversosparalelos,yellosnopuedenhacerlo
con nosotros, ¿qué nos aporta su existencia? Si no tenemos acceso a ellos significa que las hipótesis que dan
explicación al multiverso no podrán ser puestas a prueba, ni para desmentirlas ni para aceptarlas. Estas
explicaciones parecen acercarse en ocasiones más a los planteamientos teológicos que a los científicos. El
multiverso,al menostal ycomoloconcebimoshoyendía, requiere de unsaltode fe por nuestraparte,puesno
tiene ninguna consecuencia tangible o medible sobre nuestra realidad.
El problema por supuesto no está en lo exótico de esta teoría o en lo antiintuitivo. La mecánica cuántica o la
relatividad tienen consecuencias que, a nuestro cerebro de simio, podrían parecer ilógicas. Sin embargo estas
teorías hacen predicciones sobre el mundo que nos rodea que pueden ser puestas a prueba y que, además,
han resultado acertadas. Una teoría en la que todo vale, como sería la del multiverso, tiene poco poder
explicativo, poca capacidad de describir y dar sentido al funcionamiento del universo. Hacer referencia a la
existenciade infinitosuniversospara intentardar sentidoa las peculiaridadesdel universo[linka“¿Por qué se
expande (exactamente) el universo?”] que habitamos estaría tan injustificado como invocar a un ser creador
mitológico.
En definitiva, que si tenemos que responder a la pregunta que da título a este artículo en pocas palabras, la
respuesta sería “sí, por favor” para quienes se dedican a crear historias de ciencia ficción y sería “poco
importa” para la gran mayoría de quienes se dedican a pensar en estos temas. La respuesta más sincera sin
embargo probablemente sea un “no tenemos forma de saberlo”.
REFERENCIAS:
Ellis, J, Silk, 2014, Scientific Method:Defend theIntegrity of Physics,Nature.516 (7531), doi:10.1038/516321ª

3. ¿De qué está hecha la materia oscura?
Es uno delosgrandesenigmasdela física:saberdequémateria está hecho eluniverso.Porquesabemosquemás
del 80% es materia oscura,pero desconocemosdedónde vieney de qué está hecha.Solo sabemosuna cosa:no
es materia tal y como nosotros la conocemos.
Miguel ÁngelSabadell
En 1933 el heterodoxoastrónomoFritzZwickydecidió“pesar”el cúmulode galaxiassituadoenla constelación
de Coma Berenices midiendo el movimiento de las galaxias. Al hacerlo descubrió que las galaxias se movían a
velocidadesaltísimas,del ordende losmil kilómetrosporsegundo.Nohabíaque sermuyavispadoparaverque
estoplanteabauna seriadificultad.Si lamasa total del cúmulofuerasólola contenidaenlas galaxias,laque es
visible a través de nuestros telescopios, éste tendría que haber dejado de existir: las galaxias ya se habrían
dispersadoporel espaciopuessumasatotal noessuficiente paramantenerlasunidasgravitacionalmente.Ahora
bien,comoel cúmulonose había “evaporado”sóloquedabaunúnicasolución:habíamásmateriaenel cúmulo
que la que puede verse a través de los telescopios. Zwicky concluyó que la masa oculta de Coma debía ser del
ordeno dos vecesmayorque la visible enformade galaxias.El siempre arriesgoZwickyaquíse quedócorto:es
10 veces mayor.
Esa “masa perdida”-comola llamóZwicky- durmióel sueñode losjustosdurante casi mediosiglohastaque en
1977 la astrónoma Vera Rubin, observando la rotación de las galaxias espirales, descubrió que para explicarla
necesitabamásmasaque laque se encuentraenformade estrellasynebulosas.Ennuestragalaxia,laVíaLáctea,
las estrellasviajanporel espacioa unos 240 kilómetrosporsegundo,independientemente de si se encuentran
cerca del centro galáctico o en los arrabales. Esto es debido a que existe una esfera de materia oscura que
envuelve la Galaxia. Es como la yema del huevo: forma parte de algo mayor. En nuestra región galáctica los
astrónomosinfierenque existeunamasadiezvecesmayor que la de toda la masa visible enellaymás del 90%
de la masa total de los cúmulos de galaxias se encuentra en forma de materia no visible, oscura.
Candidatos a materia oscura
Ahorabien, ¿qué esesamateriaoscura?Desde estrellasde bajamasaaagujerosnegros,pasandoporpartículas
exóticasproductosde lossueñosde losfísicosteóricos,lacaza de esa materiafaltante esunode los problemas
más importantes a resolver por la astrofísica del siglo XXI. Esencialmente los candidatos a materia oscura se
pueden dividir en tres categorías: materia oscura caliente, materia oscura fría y materia oscura ordinaria
(también conocida como materia bariónica).
La más fácil de imaginareslaúltimade lastres.Y tambiéneslamásdifícil de justificar,pueslamateriade laque
estamos hechos sí emite. Nosotros, por ejemplo, radiamosen el infrarrojo: de ahí las gafas de visión nocturna
usadaspor loscomandosy las fuerzasespeciales.Estamateriaordinariaque todavíano hemospodidodetectar
se encontraría en forma de cuerpos tipo Júpiter, estrellas enanas marrones, galaxias enanas..., o los
socarronamente llamados MACHOs (Massive Compact Halo Objects, objetos de gran masa del halo galáctico) -
que incluyenagujerosnegros,estrellasenanasmarronesyplanetastipoJúpiter-,yRAMBOs(RobustAssociations
of Massive BaryonicsObjects,asociacionesrobustasde objetosmasivosbariónicos),que noseríanotracosaque
acumulacionesde MACHOs.Aunque puedanexistir,lamayoría de los astrónomoslo dudanporque si se hacen
números salen cantidades que asustan:5 billones de “estrellas oscuras” frente a 200.000 millones de estrellas
luminosas.Pareceirrefutableque estetipode materiaoscuranopuede darcuentade loque sucede encúmulos
y supercúmulos de galaxias. Para explicar las observaciones debemos apelar a otro tipo de materia
completamente diferente.
Resulta fascinante cómo los cosmólogos pueden hablar de una materia que no sólo no han visto sino que no
tienenni ideade cómo es: aquí vale tanto partículasexóticasprovenientesde lascalenturientasmentesde los
físicosteóricoscomoejemplaresdelarevistaMuyInteresantedistribuidosporel espacio.El únicoinconveniente
es justificar, de manera razonable, qué hacen y cómo llegaron esosejemplares al frío espacio intergaláctico. A
pesar de semejante inconveniente,los cosmólogos clasifican esta desconocida materia exótica en dos tipos:
caliente yfría.Son dostérminoscosmológicosqueestánreferidosalavelocidadalaque semuevenlaspartículas
que lacomponen.Si tienenunamasadel ordende ladel protón,entoncesse moveránlentamente:eslamateria
fría. Perosi sonmásligeras,viajaránavelocidadescercanasalade laluz:eslamateriacaliente.El candidatomás
popular a materia oscura caliente es el neutrino, una partícula enormemente peculiar pues prácticamente no
interaccionaconnada: puede atravesarunbloque de plomode decenas de años-luz de tamaño sin enterarse.

4. ¿Materia oscura fría o caliente?
¿Porqué loscosmólogosdistinguenentre ambostipos?Porquelaexistenciade untipouotrode materiaoscura
decide la formaen que se construyó el universo.De las diferentessimulacionesde la distribuciónde galaxiasa
gran escala teniendo en cuenta modelos de materia oscura fría y caliente se obtienen dos resultados
llamativamente diferentes.Mientrasque el modelo frío asegura la formación de estructuras de abajo-arriba -
primero aparecen las galaxias y después los cúmulos y supercúmulos-, el modelo caliente hace justamente al
contrario: las galaxias aparecen por fragmentación de estructuras mayores.
Ahora bien, si miramos cómo predicen la distribución de galaxias a gran escala, ambos modelos presentan
problemas. La materia oscura fría tiene dificultades a la hora de explicar los grandes vacíos y los filamentos de
galaxiasycúmulosde galaxiasque se observanenel universo,mientrasque lamateriaoscuracaliente“se pasa”
y predice demasiadaestructura.¿Solución?Totalmente salomónica: lamateriaoscura exóticaes una mezclade
fría y caliente.
Con todo, el consenso actual tiende a favorecer el modelo frío pues es consistente con las fluctuacionesde la
radiación del fondo cósmico de microondas. Ahora bien, la pregunta del millón es: ¿De qué está hecha esa
materia oscura fría? Quizá sean WIMPs (Weakly Interacting Massive Particles), partículas masivas que
interaccionan débilmente. Bajo este nombre de detergente se agrupan toda una colección de partículas que
nacende lasecuacionesde losexpertosenunasteoríasque pretendenunificarlosconstituyentesde lamateria
y las fuerzas elementales bajo una única expresión, en una única superpartícula (o superfuerza).
Por supuesto existendetractoresde que exista un tipode materia que ni se vea ni interaccione con la materia
ordinaria-salvogravitatoriamente-.Parael que fuerapremioNobel de Física AbdusSalam la materiaoscura es
como los invisibles djinns (genios) de Las mil y una noches.Otros físicos afirman que no existe tal materia
oscura sinoloque relamente necesitamosesunanuevafísica.Esoimplicamodificarunade lasmás sacrosantas
teorías de la física del siglo XX, la relatividad general; defiendenque al igual que la gravitación newtoniana no
explica lo que sucede cuando tenemos campos gravitatorios intensos, quizá la relatividad einsteniana no sea
aplicable a grandes distancias. Sea cual sea la solución, lo único cierto es que la materia oscura lleva entre
nosotros casi 90 años y seguimos sin saber qué demonios es.
Referencias:
Panek,R.(2011) The 4% universe,HMHBooks

5. El ciclo del agua de la Tierra se está acelerando debido al cambio climático
Efecto bola de nieve. El calentamiento global provocará un aumento de la evaporación del agua de los mares,
tormentas de lluvias más intensas... según advierte un nuevo estudio.
Sarah Romero
El ciclo del agua de la Tierra se está acelerando como resultado del cambio climático. Según nuevos datos
satelitales, lasaguasdulcesse estánvolviendomásfrías y lasaguas saladasse estánvolviendoaúnmássaladas
a un ritmo cada vez más rápido en todo el mundo. La salinidaddel océanoes esencial para comprender la
circulaciónoceánica,unode losfactoresclave paracomprenderel climaglobal.Segúnlosinvestigadores,si este
patrón continúa, conducirá a más tormentas eléctricas.
En una investigación liderada por el Institut de Ciencies del Mar (ICM) - CSIC con sede en Barcelona, han
descubiertoque elciclodel aguase estáacelerandoamedidaque aumentalatemperaturadel aguadel océano,
loque provoca una mayorevaporación enel mar. Este vaporcaeráengranparte sobre el marenformade lluvia
unavezque se complete elciclo,peroel10% caeráenformade lluviasobre latierra,loque podríatraercambios
significativos para el día a día de los seres humanos. Porque esto, a su vez, aumentará las precipitaciones en
otras partes del mundo,diluyendoalgunoscuerposde aguapara hacerlosaún menossalados.Esta aceleración
del ciclo del agua podría tener un profundoimpactoenla sociedad moderna,provocandosequíasy escasezde
agua, así como tormentas e inundaciones más intensas.
“Hemos podido ver que la salinidad superficial está mostrando una intensificación del ciclo del agua que no
ocurre con la salinidad del subsuelo”, explica Estrella Olmedo, autora principal del estudio que publica la
revistaScientificReports.“Concretamente,enel Pacíficohemosvistoque lasalinidadsuperficial disminuyemás
lentamente que la salinidad subsuperficial y, en esta misma región, hemos observado un aumento de la
temperatura superficial del mar”.
“La aceleración del ciclo del agua tiene implicaciones tanto en el océano como en el continente, donde las
tormentas pueden ser cada vez más intensas”, dijo Olmedo. “Esta mayor cantidad de agua circulando en la
atmósferatambiénpodría explicar el aumentode las precipitacionesque se está detectandoenalgunaszonas
polares, donde el hecho de que llueva en lugar de nevar está acelerando el deshielo”.
Si el ciclo del agua se acelera con el calentamiento global, podría tener un profundo impacto en la
sociedadmoderna e incluso podría haber comenzado a acelerar el derretimientode la nieve, ya que las lluvias
han aumentado también en las regiones polares.
"Esta mayor cantidad de agua circulando en la atmósfera también podría explicar el aumento de las
precipitacionesquese estádetectandoenalgunaszonaspolares,donde elhechode que lluevaenlugarde nevar
está acelerando el deshielo", explica la matemática Olmedo.
El ciclo del agua regula toda el agua en la Tierra
La mismaagua que bebemosnosotroscadadía esexactamente la misma que bebieronlos dinosaurioscuando
dominaban la Tierra, antesde extinguirse hace 65 millonesde años.Esel mismolíquido.Loque significaque el
agua actual estuvo una vez en casquetes polares, glaciares, pantanos e incluso sació la sed de los dinosaurios.
Pero con la aceleración del ciclo, es probable que se formen tormentas eléctricas más intensas, así como
inundaciones. También puede conducir a un derretimiento más rápido de los glaciares y los casquetes polares
con un aumento de las precipitaciones en las regiones polares, mientras que, por el contrario, las regiones ya
secas se volverán aún más secas.
Estos hallazgossonel resultadodel usode algoritmosyotrasherramientasde análisisde datosque el ICM-CSIC
ha generado a partir de lamisión espacial SMOS de la Agencia Espacial Europea (ESA). Los datos satelitales, a
diferenciade losdel subsuelo -que se suelenmedirconboyas oceánicas- permitenalos investigadoresanalizar
el efecto de la estratificación en regiones muy grandes del océano.

6. Los datos no son nada halagüeños: los modelos climáticos recientes predicen que por cada grado Celsius de
calentamientoextra, el ciclo del agua de la Tierra podría intensificarse hasta en un 7 %. La única forma de
solucionar este futuro problema es limitar el calentamiento global. Por ahora, el objetivo más ambicioso del
Acuerdode París,mantenerel calentamientoa1,5 °C o menos,tiene solomenosde un10% de posibilidadesde
lograrse, según los expertos.

7. ¡Ojo! Las plantas que comemos pueden contener plástico
Los microplásticos son ya un contaminante prácticamente ubicuo, han invadido casi todos los ambientes. Los
encontramosenel aire, enel suelo,enel pescado,en nuestrosórganos,y tambiénenlostejidosde las plantas
que comemos.
Vary (Álvaro Bayón)
Los microplásticos son partículas de plástico de menos de 5 milímetros, y que pueden llegar a tamaños
muchísimo más pequeños; incluye a los nanoplásticos, de menos de 100 nanómetros — la diezmilésima parte
de un milímetro—.Losmicroplásticosse producencuandopiezasgrandesde plásticose fragmentan,yaseapor
procesos físicos, químicos o biológicos. La mayor fuente de microplásticos se encuentra en las basuras.
Encontramos este tipo de contaminantes prácticamente en todas partes. Donde más se ha estudiado es en el
mar, perotambiénse encuentrandispersosenlaatmósfera,enríos,lagosyarroyos,yporsupuesto,enel suelo.
En este,laspartículastienenmenorcapacidadde movimientoypuedesucederenque,allídonde aparecen,cada
vez se encuentren en mayor concentración.
Las plantas puedenverse afectadasgravemente por la presenciade microplásticos.Engeneral,losefectosque
puedensufrirestánrelacionadosconloscambiosenlaestructuradel suelo,lainmovilizaciónde losnutrientesy
los efectos en las comunidades microbianas del suelo, eventos todos ellos que pueden reducir el correcto
crecimientode laplanta.No obstante,algunosmicroplásticos pueden migraralas plantasa travésde lasraíces
y actuar en términos de toxicidad.
Microplásticos en nuestras verduras
Las partículas más grandes,esféricasy más similaresalas partículas que conformanel suelo,tiendena quedar
retenidasenlasuperficiede laraíz,sin llegarapenetrarenlostejidos,ycausandodañospoco significativos.Sin
embargo, los microplásticos con tamaños en el orden de las micras o los nanómetros,o aquellos con forma de
fibra,sí puedeningresaral cuerpode laplanta a travésdel sistemaradicular,inclusomigrarhastalaparte aérea
a través del sistema vascular, y acumularse en los tejidos del tallo y de las hojas.
Una revisión bibliográfica reciente, llevada a cabo en la Universidad de Zhejiang, China, ha recopilado los
principalesestudiosque analizanlosefectosde microplásticosendistintasplantas,yentre ellasse encuentran
bastantes relacionadas con la agricultura.
Se han observado partículas de microplásticos en tejidos de lechuga, trigo, cebolleta, ajo, zanahoria y maíz,
entre otros productos.
En general,comoefectode losmicroplásticosse observauna inhibicióndel crecimientode lasplantas y de sus
frutos; cuando esto sucede en la agricultura, se obtienen frutas y verduras más pequeñas. Asociado a este
problemade crecimiento,se haobservadolalignificaciónde lasraíces,esdecir,su endurecimiento,impidiendo
su crecimiento y reduciendo su capacidad de absorción, o el incremento del estrés oxidativo, que acelera la
descomposición de la clorofila y reduce la fotosíntesis.
No obstante,losestudiosrelacionadosconlafitotoxicidadde losmicroplásticosynanoplásticosllevamuypoco
tiemposiendoestudiado,yhabrá que esperara conocermás y mejoresresultadosparaestarsegurosde cuáles
y cuántos efectos perniciosos causan a las plantas.
Comemos plástico
En gran parte de los alimentos que consumimos hay partículas de microplásticos. A día de hoy, no podemos
evitarlo.
Una reciente revisiónsistemática,publicada en febrero de 2022, cuantificó la cantidad de microplásticos en la
comida.Los alimentosmáscontaminadossonlospescadosy mariscos y las bebidas,conmáximossuperioresa
las 5600 partículas por kilo de producto en ambos casos. En la fruta y verdura pueden llegar hasta 3000. Se
estima que un adulto puede llegar a consumir entre 142 000 y 154 000 partículas de microplásticos al año a
través de la dieta.

8. Los efectos de los microplásticos sobre la salud humana aún no están bien estudiados, aunque ya sabemos
que, a través del sistema digestivo, pueden llegar a la sangre, y ya se ha observado bioacumulaciónen hígado,
riñones e intestino.
Necesitamossabermás sobre la toxicocinética—conjuntode fenómenosque experimentaunapartículadesde
que entraal organismo— ylatoxicodinámica—el conjuntode efectosbioquímicosyfisiológicosque causa— de
los microplásticos para establecer normativas de seguridad alimentaria basadas en el riesgo.
Las autoridades de seguridad alimentaria se enfrentan,en este aspecto, a un auténtico desafío.A día de hoy
aún no es posible estimar la cantidad ni tipo de efectos adversosasociados a la exposiciónde microplásticos a
través de la dieta.
REFERENCIAS:
Bai, C.-L. et al. 2022. Microplastics: A review of analytical methods, occurrence and characteristics in food, and
potential toxicities to biota. Science of The Total Environment, 806, 150263. DOI:
10.1016/j.scitotenv.2021.150263
Rubio-Armendáriz, C. et al. 2022. Microplastics as Emerging Food Contaminants: A Challenge for Food Safety.
International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(3), 1174. DOI: 10.3390/ijerph19031174
Yin, L. et al. 2021. Interactionsbetween microplastics/nanoplasticsand vascularplants.EnvironmentalPollution,
290, 117999. DOI: 10.1016/j.envpol.2021.117999
Yu, Z. et al. 2021. Sources, migration, accumulation and influence of microplastics in terrestrial plant
communities. Environmental and Experimental Botany, 192, 104635. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2021.104635