Este documento trata sobre un caso ambiental ocurrido en 2017 en la provincia de Corrientes, Argentina, donde una niña de 12 años murió luego de comer una mandarina contaminada con furadán, un pesticida altamente tóxico y prohibido. La investigación determinó que el veneno se usaba para matar aves mediante la inyección en frutas. El único imputado es el capataz de la estancia donde ocurrieron los hechos. El documento analiza este caso desde una perspectiva de derecho ambiental y la obligación del Estado de pre

1. DERECHO AGRARIO Y AMBIENTAL
TRABAJO PRACTICO Nº1
COMISIONA 1
TEMA: AMBIENTE
PROFESOR: MARTIN CHALUP
AÑO 2021
MABEL CUBILLA SOLEDAD LAPUENTE
TAMARA RODRIGUEZ ROCIO GONZALEZ
MARIA CECILIA BERNARDI

2. El hecho ocurrió el 9 de septiembre, de 2017, cuando Rocio, una niña de 12 años
caminaba junto a su sobrinito, de 11, hacia una capilla para una clase de catecismo.
A unos 900 metros de su casa, al pasar por el portón de ingreso a un campo, en la
citada localidad correntina, de Mburucuyá, encontraron mandarinas en el suelo.
Según Francisco Pisarello, abogado de la familia, la niña comió la fruta y le convidó
la mitad a su sobrino. Casi al instante, la menor se descompuso. Falleciendo poco
después en el hospital y sobreviviendo su sobrino.
La autopsia que le hicieron a Rocío le puso nombre al veneno: Furadán. Fue
encontrado por el cuerpo médico forense correntino en su mano y también en su
estómago, junto a restos de mandarina. “Damián se salva porque escupe la
mandarina y vomita tres veces”, interpreta su madre, Rita. Rocío ingirió con un
mordisco una cantidad fatal.
El Furadán está prohibido en la Unión Europea, Canadá y también en Corrientes,
según la resolución provincial Nº 1246/12. Es un pesticida altamente tóxico que si
bien se utiliza para el control de plagas, tiene otra antigua función: se le suele inyectar
a las frutas para dejarlas como carnadas de veneno en las cosechas y matar así a las
aves que se acercan a picotear. El abogado de la familia Pared, Francisco Pisarello,
relata el método: “Con tal de evitar los gastos se utiliza esta técnica retrógrada de
inyectarle con jeringa a la mandarina para poner debajo de las plantas, y después
encontrar el tendal de pájaros muertos”.
Esto explicaría por qué la mandarina tenía un veneno prohibido, pero no por qué
estaba allí, en el portón de los Brest, al alcance de Rocío. El fiscal de instrucción de
Saladas Osvaldo Ojeda coincide con la hipótesis del abogado Pisarello: la fruta se
habría caído en el traslado de mandarinas envenenadas de una quinta a otra.
La familia también conoce ese relato desde adentro: una de los seis peones de chacra
de los Brest que trabajaron ese día en la quinta donde todo sucedió es Susana Pared,
29 años, una de las hermanas de Rocío.
La investigación
La causa judicial que investiga la muerte de Rocío fue re caratulada: de “muerte por
envenenamiento” a “homicidio culposo”. El único imputado es el capataz de la
estancia del paraje El Pago, Faustino Mendoza.
El fiscal Ojeda tomó las riendas de la investigación, sin la participación de la querella
familiar durante los primeros 30 días. Ordenó la autopsia que confirmó el veneno,
imputó a Mendoza y llamó a declarar al empresario Luis Brest, empleador de

3. Mendoza, como testigo. También allanó la quinta de los limones, tres días después
de la muerte de rocío.
Faustino Mendoza es el único imputado en la causa que investiga la muerte de Rocío.
Y aduce que usaban el furadan para matar las ratas.
Resulta de lo expuesto un claro caso ambiental, debido a su toxicidad respecto de las
aves. Por lo que excede el ámbito individual, transformando en un caso de incidencia
colectiva, que tuvo como daño colateral, por decirlo así la muerte de una persona. Ya
que el fin resulta evidente: matar las aves. Más allá de que la causa fuera caratulada
como muerte por envenenamiento, trasciende lo individual, por el ataque doloso al
medioambiente. Encontramos así un claro ejemplo de derecho transversal que
atraviesa varias ramas del derecho.
Frente a esa decisión indiscutible, a nuestro entender, ya que estamos en medio de
la visión del principio de prevención, atento al cabal conocimiento mundialmente
conocido del efecto de tal veneno. Por lo que resumimos en los siguientes postulados
tal principio:
* Existe certeza científica sobre la potencialidad dañosa de la actividad
* Existe un riesgo cierto
* El acaecimiento efectivo del daño es dudoso
* Impone la obligación del Estado de establecer, restricciones o prohibiciones sobre
dichas actividades
* Obliga a los privados a adoptar las medidas de preservación adecuadas para
prevenir el acaecimiento del perjuicio
Por lo que es legítimamente prohibido. Decae en la responsabilidad inmediata y
mediata del estado y de los directos responsables de la finca en donde ocurrieron los
hechos. Que conforme al art. 30 de la ley 25.675, en donde se manifiesta a qué se
llama daño ambiental y reconocemos ahí, Se define el daño ambiental como toda
alteración relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el
equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos.
Ocurriendo en primer lugar un daño ambiental directo y un daño indirecto, por lo que
deviene en reclamo individual.
El fiscal tiene frente a sus argumentos un claro enfoque de la posición ética, llamada
ecocéntrica, que sostiene el valor intrínseco o inherente a la naturaleza o a sus
componentes individuales. La consideración moral se extiende a la naturaleza más

4. allá de lo humano, adquiriendo importancia su valor intrínseco y no en relación al
hombre.
Fuente: DIARIO DIGITAL INFOBAE - 3 de Mayo de 2017.
https://www.infobae.com/sociedad/2017/09/19/una-nina-murio-en-corrientes-por-
comer-una-mandarina-contaminada-con-agrotoxicos/
DIARIO DIGITAL LA IZQUIERDA - 14 de septiembre de 2017
http://www.laizquierdadiario.com/Agrotoxicos-nina-de-12-anos-muere-envenenada-
tras-comer-mandarinas