Subido porNacho Hernández Medrano
Troncalidad
El documento aborda la troncalidad en la formación de residentes en medicina, destacando sus beneficios como la diversificación del conocimiento, la atención centrada en el paciente y la mejora en la gestión de recursos humanos. Sin embargo, también plantea preocupaciones sobre la transición grado-residencia, la desigualdad entre especialidades y la metodología de evaluación. Se mencionan dudas sobre la creación de unidades docentes troncales y los desafíos asociados a la reespecialización en las distintas comunidades autónomas.
Troncalidad
- 1. TRONCALIDAD Perspectiva de losresidentes Ignacio Hernández Medrano MIR Neurología Comisión de Docencia Hospital Universitario Ramón y Cajal
- 2. Muchas bondades • Diversificaciónen la formación; aumenta los conocimientos generales del médico • Atención centrada en el paciente • Facilitación del trabajo en equipo y multidisciplinar • Descongestión de Urgencias y Atención Primaria • Movilidad del personal; gestión de rrhh en función de necesidades • Equiparación con Europa – Reino Unido, Países Bajos, Suecia, Francia, Alemania, EEUU – de cara a la triste e inevitable fuga de
- 4. Flexibiliza el sistemaformativo hacia: – las actuales tendencias de empleo – las tecnologías sanitarias y el conocimiento científico – el itinerario de los pacientes – la organización en la prestación de servicios – entornos sociales y asistenciales cambiantes
- 5. Algunas dudas • Latransición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades docentes troncales y las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 6. Algunas dudas • Latransición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades docentes troncales y las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 7. De la carreraa la especialidad • Prolongación “infantil” de la carrera (se habló de suprimir 6º…) • Contradicción con perfil profesional
- 8. Algunas dudas • Latransición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades docentes troncales y las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 9. La insoportable levedaddel tronco • Distribución no siempre natural • No entran en los troncos aquellas que más han peleado • Genera un elemento de desigualdad entre especialidades con y sin tronco • Número elevado de especialidades produce heterogeneidad en: – rotaciones – mapas competenciales
- 10. Algunas dudas • Latransición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades docentes troncales y las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 11. Programas formativos • Competenciaspendientes de concretar • La Ley no obliga a un mínimo de años de formación especializada
- 12. Algunas dudas • Latransición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades docentes troncales y las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 13. • Unidades docentestroncales – En su creación y en el nombramiento de nuevos tutores es fundamental el desarrollo del RD 183/2008 (aún por desarrollar en varias ccaa) – Ligado a la acreditación rigurosa y decidida de: • centros • profesionales (reconocimiento profesional de tutores) – Compleja trama de subcomisiones de docencia troncales (¡con diferentes jefes de estudios!) • Comisiones nacionales troncales – Elección de residentes por sorteo no está justificado
- 14. Algunas dudas • Latransición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades docentes troncales y las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 15. Insuficiente en evaluación •Problema histórico con la metodología de evaluación • Continúa sin abordarse el dilema formativa vs. sumativa y sin concretarse las herramientas de evaluación (portafolio, prueba objetiva,…)
- 16. Algunas dudas • La transición grado-residencia • La composición de los troncos • Los programas formativos • Las unidades troncales • Las comisiones nacionales troncales • La evaluación • La reespecialización • Áreas de capacitación específica
- 17. Reespecialización • En manosde las CCAA – Diversificación de las reglas del juego en contra del discurso de cohesión del SNS (asimetría interterritorial) – Las preferencias regionales “legítimas” de la idiosincrasia autonómica no justifican las mermas generales de eficiencia
- 18. Reespecialización • ¿Cuál esel origen de las plazas? • ¿Quiénes y dónde pueden presentarse? • ¿Elimina la actual vía por la que cualquier médico puede acceder a una nueva especialidad? • ¿Cuál es el mecanismo de adjudicación de estas plazas y en base a qué criterios se asignan? • ¿Cierra la puertas, el plazo de 5 años las a los profesionales que no estén ejerciendo activamente la profesión?
- 19.
Notas del editor
- #14 Sólo 2 plazas de 52 quedaron vacantes en las CNE.
- #16 Aunque no sé si es el objetivo del RD de troncalidad hablar de herramientas de evaluación…
- #19 Creemos que los especialistas formados antes de la instauración del Decreto de Troncalidad tienen los mismos derechos a acceder a las plazas de reespecialización que el resto de profesionales formados bajo el nuevo sistema.