Resultados Encuesta Urn@ Abierta Septimo análisis de resultados al 15 de mayol 2012

1. SEPTIMO ANÁLISIS RESULTADOS
ENCUESTA ELECCIÓN
PRESIDENCIAL 2012
Resultados 15 de Mayo de 2012

2. Objetivos del estudio
 Analizar la preferencia electoral para la elección
presidencial 2012
 Explorar métodos para el desarrollo de encuestas
en línea que puedan ser tan confiables y válidos
como los estudios por medios tradicionales
 Estudiar nuevas formas de participación ciudadana
con el uso de nuevas tecnologías como alternativa a
la democracia representativa

3. Instrumento
 A fin de conocer en la mayor medida los participantes el
instrumento incluyó cuatro bloques de preguntas:
1. Datos que permitieran un muestreo estratificado por cuotas
de los participantes, en especial caracterizar: Edad, Ingreso
Familiar y Entidad
2. Preguntas sobre preferencia electoral:
Si hoy fueran las elecciones ¿por quién votaría para Presidente de la República?:
3. Una pregunta sobre el significado del voto para un posterior análisis
cualitativo:
¿Por qué consideras que la o el precandidato de tu elección es la mejor opción para
gobernar el país?:
4. Un sección con datos que permitan una futura validación de resultados
(Celular y Distrito electoral) que fueron opcionales

4. Acerca del levantamiento
 Fechas: 8 de Febrero al 15de Mayo de 2012
 Medio utilizado: Página en Internet
http://urnaabierta.p2plearn.org/
 Procedimiento:
 A fin de asegurar aleatoriedad se realizó una campaña de
publicidad en Facebook donde de forma aleatoria se invitaba a
participar en la encuesta de esta forma existe una
equiprobablidad de participación, en ultimas fecha se ha
orientado algunas campañas para invitar a propietarios de
cuentas de Facebook en México mayores de 50 años
 Al momento del corte (15 de Mayo a las 21:15 horas) se tenían
45,701 respuestas.
 Los cuales se reportan de forma continua como frecuencias
simples en la página y se actualizan cada 5 minutos

5. La Frecuencia Simple al momento
del corte 14 de Mayo de 21:15
 Con 45,701 respuestas:
 Josefina Vázquez Mota 12,745 votos (27.9 %)
 Enrique Peña Nieto 12,041 votos (26.3%)
 Andrés Manuel López Obrador 20,455 votos (44.7 %)

6. Cobertura
 El presente estudio incluye casos de las 32 entidades
federativas (las encuestadoras tradicionales trabajan en
solo algunos estados)
 Esto es de la mayor relevancia ya que las diferencias en la
preferencia electoral entre las distintas entidades
federativas es muy marcada
 En la página es posible ver reportes por circunscripciones y
entidad federativa
 Con el proceso de post-estratificación se controla el que
haya mayor o menor participación de personas de una
entidad federativa específica en la encuesta. Ya que solo
cuentan en la proporción de su peso de acuerdo a la lista
nominal del IFE

7. Universo Muestral
 De acuerdo con Facebook al 15 de Mayo existen
25,622,100 de cuentas de personas en México
mayores de 18 años.

8. Distribución semanal

9. Comentario distribución semanal
 En la gráfica anterior se muestra el número de
votos obtenidos en las 14 semanas que ha estado
disponible la encuesta.
 Se observa una participación constante de manera
general para todos los candidatos, que se refleja
en el acumulado de los votos. Aunque en la última
semana existe un crecimiento importante del
candidato Gabriel Quadri
 En la página están disponibles reportes semanales.

10. Sobre el Candidato Gabriel
Quadri de la Torre
 El periodo de estudio incluyó el nombre del candidato
de Nueva Alianza desde el 16 de Febrero fecha en
que se publicó en medios.
 A la fecha del corte contaba con 114 votos lo que
equivale al .27 % de la votación por esta razón se le
excluyó del análisis. Aunque su crecimiento fue notable
en la última semana (44 votos) lo que equivale a 1%
con base en estos datos la votación histórica de Nueva
Alianza se podría estimar que de mantenerse la
tendencia es probable que obtenga el 2 % de la
votación.

11. Proceso post-estratificación y
integración de la muestra por cuotas
 A fin de tener datos con validez estadística se realiza un
proceso de post-estratificación para integrar una muestra
representativa que incluya las variables demográficas de
ingreso familiar, entidad federativa y sexo.
 En esta ocasión se definió el tamaño de la muestra de casos
válidos en 25,000 y con esta se definieron cuotas atendiendo
a las variables antes citadas.
 En relación con la variable edad no es posible integrar cuotas
representativas para todos los grupos de edad (por ello los
datos son aplicables a la población de 18 a 59 años)
Más información ver Marco Metodológico:
http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/acerca/marco-metodologico

12. Proceso post-estratificación variable
sexo en la integración cuotas
 En esta análisis se incluye la variable de genero en cada
estrato. Ya que de acuerdo al ESTUDIO MUESTRAL DE LA
PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS ELECCIONES
FEDERALES 2009 publicado por el IFE se observa una
tendencia de participación mayor de las mujeres.
 En el estudio se concluye que en las elecciones de 2009 del
total de las personas que votaron, el 55.7% corresponde a
las mujeres y el 44.3% fueron hombres (IFE 2011, Pag. 11).
 Entonces en este estudio se parte del supuesto de que por
cada 100 votos 56 serán de una mujer y 44 de hombres.
Esto es muy relevante ya que en la encuesta existe una
participación mayoritaria de los hombres.
Fuente: IFE 2011. ESTUDIO MUESTRAL DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAS
ELECCIONES FEDERALES 2009

13. Resultados proceso Post-estratificación
JVM EPN AMLO
% Preferencia por ingreso
familiar y género 28 % 27.9 % 43.7 %
% Preferencia por entidad
federativa y género 28.6 % 28.1 % 41.5 %
Resultado 28.3% 28 % 42.6%
En este análisis se incluyen estratos por ingreso familiar y género de acuerdo con
datos del INEGI y entidad federativa y género de acuerdo a la lista nominal a fin de
triangular y validar la información.
Detalles datos en:
http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/analisis/1mayo/entidad
http://urnaabierta.p2plearn.org/urnaabierta/analisis/1mayo/ingreso

14. Evolución preferencia electoral en Usuarios
Facebook (Datos post-estratificados)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
15-Mar 22-Mar 29-Mar 05-Abr 12-Abr 19-Abr 26-Abr 03-May 10-May
15-Mar 03-Abr 16-Abr 01-May 15-May
JVM 30,4 30,8 30,3 28,9 28,3
EPN 32,8 30,7 29,6 28,9 28
AMLO 37,3 36,9 39,4 40,8 42,6

15. Variación y voto duro
 A fin de proyectar lo datos a total de la población en estudios de
preferencia electoral se suele tomar como referencia dos variables:
el porcentaje de participación esperada y los últimos resultados
electorales para proyectar un escenario electoral (Aunque no lo
hacen explícito).
 En este estudio se parte del supuesto que el 50 % es voto duro
electores votará en el mismo sentido que lo hizó en el 2006 y/o
2009. Y nuestros datos solo pueden predecir el voto que es
variable es decir el 50%.
 Nuestra fórmula 50 % (Voto Duro definido resultados 2006 y/o
2009) + 50 % (Resultados de nuestra muestra) para la definición
de dos escenarios posibles.
 Tanto en el 2006 como en el 2009 se toma el resultado de la
elección para senadores, que refleja mejor la fidelidad a un partido
específico y no es afectada por el fenómeno del voto útil.

16. Resultados elección federal 2009

17. Primer escenario electoral posible
 El primer escenario toma como referencia para calcular el
voto duro solo los datos elección 2009 por tanto se estima una
participación del 44 % (Considerando el voto del PRI y
Partido Verde para Peña Nieto y el voto de PRD,
Convergencia y PT para AMLO
Tipo voto JVM EPN AMLO
Voto duro con base el 50 % 14 % 21.8 % 9%
de voto obtenido en el 2009 (27.9 %) (43.6 %) (18%)
Voto variable (el 50 % del 14.1 % 14 % 21.3 %
resultado de la encuesta) (28.3 %) (28 %) (42.6%)
Resultado probable 28.2 % 35.8 % 30.3 %
 De nuevo este dato es similar a las encuestas (en domicilio) y
sería probable si hubiera una participación de 44 %

18. Resultados elección 2006 (Senadores)

19. Segundo escenario posible
 El segundo escenario toma como referencia para calcular el
voto duro los datos los resultados de la elección del 2006 y el
2009. Y sería el más probable si hay una participación
superior al 58 %.
Tipo Voto JVM EPN AMLO
Voto duro con base el 50 % del 15.8 % 17.9 % 11.9 %
promedio de voto obtenido en el (27.9 , 33.5 (43.6, 28 % (18% + 29.8
2006 y 2009 = 31.6 %) =35.8 % ) = 23.9 %)
Voto variable (el 50 % del 14.2 % 14 % 21.3 %
resultado de la encuesta) (28.3 %) (28 %) (42.6%)
Resultado probable 30 % 31.9 % 33.2 %

20. Diferencias otras encuestas y
el Caso Oaxaca 2010
 En todo proyecto de investigación es importante conocer otros
estudios y tenerlos como marco de referencia. En relación con
las otras encuestas vemos que existen diferencias importantes
con algunas. ¿Cómo explicar estas diferencias? Pienso que el
Caso de la Elección a Gobernador en Oaxaca en el 2010 nos
puede ayudar a entender lo que esta pasando. En esta
elección se conjugan dos factores que explican la diferencia:
 La elección del 2009 se tomó como punto de partida y esto
contaminó de alguna forma las encuestas ya que esta el PRI obtuvo
una ventaja importante
 La variable participación no siempre se reparte de forma
proporcional los votos de hecho puede invertir el resultado de una
elección.

21. Caso Oaxaca 2010
Antecedentes elección 2009

22. Caso Oaxaca 2010
Encuestas Mitosky y GCE
Casa encuestara PRI, PVEM PRD+PAN+CONV+PT
Eviel Pérez Magaña Gabino Cué
MITOFSKY 44 % 35 %
GCE 38.6 % 32.5 %
 Los resultados de estas encuesta son muy cercanos a lo que sucedió en el
2009 donde el PRI+PVEM obtuvieron el 49% contra el 38 % de los
partidos PRD+PAN+CONV+PT que postularon a Gabino Cue.
 Sin embargo resultado de la elección a gobernado fue.
 En el caso de Mitofsky falló por 17 puntos ya que le dió 15.1 % menos a
Gabino Cue y 2 % más a Eviel Pérez.

23. Caso Oaxaca 2010
La variable participación
Elección PRI, PVEM PRD+PAN+ Participación
CONV+PT
Federal 2009 49 % 38 % 41.3 %
Gobernador 2010 41.9 % 50.1 % 55.9 %
 Como se ve en el comparativo de resultados la participación fue el dato
que no estimó de forma adecuada. Si se hubiera tomado el dato de la
elección del 2004 se pudo haber anticipado que a una participación
mayor el voto a favor de Gabino Cue aumentaría.

24. Acerca de Urn@ Abierta
 Forma parte de mi proyecto de investigación sobre participación
social, redes sociales y dispositivos tecnológicos, y espero
presentarlo como mi proyecto de investigación para el Doctorado
en Políticas Públicas, cualquier información acerca del estudio estoy
a sus órdenes.
 Mtro. Jesús Antonio Zatarain de Losada
 http://148.202.167.76/igcaav/investigadores/3
 urna.abierta@gmail.com
Profesor- investigador del Sistema de Universidad Virtual de la
Universidad de Guadalajara y estoy adscrito al Instituto de Gestión
del Conocimiento y el Aprendizaje en Ambientes Virtuales