Las encuestas-se-equivocaron por-patricia-zarate

1. 1
¿Las encuestas se equivocaron?
Patricia Zárate
Estamos viviendo unas elecciones inéditas, en medio de una emergencia sanitaria y con una
crisis económica que ha afectado a muchas familias, Perú es uno de los países con más muertes
por covid-19. Quizá por eso no es de extrañar que el ausentismo haya sido de 30%, superior al
ausentismo en primera vuelta1
de las elecciones de 2011 (16%) y de 2016 (18%).
Estas elecciones han “sincerado” la precariedad del sistema político, realidades políticas que
observábamos en espacios locales llegan ahora a una escala nacional2
y la fragmentación es
nacional. Si la fragmentación de la votación presidencial es alta lo es más en el Congreso. Este
es un punto que requiere una mayor discusión porque probablemente donde unos ven más
fragmentación otros puedan ver más representación. Se hace cada vez más urgente pensar en
una reforma política desde la evidencia, de la realidad nacional en regiones fuera de Lima
metropolitana y estas elecciones son un buen punto de partida, yendo más allá de los
resultados, tratando de conocer cómo se hace política en diferentes espacios.
En este contexto, el clima generalizado de desconfianza que caracteriza a los peruanos3
se ha
manifestado de manera desbordante, sobre todo en la (des)confianza frente a los medios de
comunicación tradicionales así como frente a las encuestas más serias. Se conformaron
diversos grupos de adherencia y confianza hacia aquella encuesta que ubicaba en mejor
posición a la candidata o al candidato de su preferencia, aunque su diseño metodológico no
fuera el más serio.
¿Qué pasó con Castillo?
La evidencia nos señala que las encuestadoras registraron el crecimiento de Castillo. Algunas
tenuemente, el IEP con mayores porcentajes, quizá por la cobertura de la muestra que maneja.
Cuadro 1
Porcentaje obtenido por P. Castillo en tres encuestadoras
Datum
Fecha de campo 8-12 enero 9-12 febrero 5-7 marzo 18-21 marzo 27-29 marzo
Pedro Castillo 0.9% 1.8% 1.6% 3.6% 3.7
IPSOS
Fecha de campo 13-15 enero 10-11 febrero 10-11 marzo 31 marzo
Pedro Castillo 1.3% 1.7% 3.0% 6.5%
IEP
Fecha de campo 21-27 enero 19-23 febrero 8-11 marzo 22-25 marzo 1-2 abril
Pedro Castillo 2.3% 2.4% 3.5% 4.3% 6.6%
1
Las elecciones que por lo general tienen más participación son las elecciones generales en primera
vuelta.
2
Al respecto, el libro de Raúl H. Asensio, Los nuevos incas. La economía política del desarrollo rural
andino en Quispicanchi (2000-2010). Lima: IEP.
3
Según el Barómetro de las Américas 2019/20 Perú se encontraba en el último lugar junto con Brasil
en confianza interpersonal, es decir, países donde reinaba más la desconfianza y eso lo ha mostrado
el Barómetro en casi todas las encuestas realizadas en Perú y de manera comparativa desde 2006.
Para más información pueden ver todos los informes realizados entre LAPOP e IEP sobre Perú en:
https://www.vanderbilt.edu/lapop-espanol/

2. 2
La lista oficial de candidatos se conoció desde fines de diciembre así que hemos tomado en
cuenta las cinco mediciones realizadas desde enero y hemos trabajado con las cifras que obtuvo
Castillo en nuestra encuesta. Con la colaboración del estadístico Antonio Ruíz elaboramos el
siguiente modelo para ver la proyección de Pedro Castillo. Según los datos del IEP el
crecimiento de Pedro Castillo no era lineal sino exponencial (multiplicativo) y dados los bajos
porcentajes de los otros contendores le permitía ingresar a competir por la segunda vuelta.
Gráfico 2
Modelo exponencial para Padro Castillo
Los parámetros de ese modelo nos ayudan a ver qué hubiera pasado si hubiéramos hecho una
encuesta a mediados de la semana previa a las elecciones y otra encuesta hasta el sábado. Lo
que encontramos es lo siguiente.
Cuadro 2
Escenarios posibles
Proyección
Medición
de Abr-21
Tasa
Medición 6
a mitad de semana
Medición 7
Al final de la semana
ONPE al
100%
Keiko Fujimori 9.8 12.2 9.7 10.2 11.0
Pedro Castillo 6.6 10.1 11.2 18.3 15.8
Lo que esto nos quiere decir es que al final de la semana, el techo del candidato Castillo hubiera
sido 18.3 según las proyecciones de nuestras cifras. Finalmente, alcanzó un porcentaje menor.
En el caso de Fujimori, su crecimiento fue más bien lineal, crecía, pero no en la misma medida
de Castillo, y según nuestras proyecciones, al final de la semana hubiera tenido un techo de
10.2%, lo cual es menor al porcentaje que ella obtuvo, sin embargo, es un porcentaje cercano a
lo que obtuvo.
Los simulacros de IPSOS, que fueron posteriores a la publicación del 4 de abril sí pudieron
registrar este fenómeno y eso nos permitió, a quienes accedimos a los resultados de esa
encuesta, ver el crecimiento casi en vivo de la intención de voto por Castillo.
0.8
2.3 2.4
4.3
6.6
y = 0.6141e0.4846x
R² = 0.9279
Dic-20 Ene-21 Feb-21 Mar-21 II Abr-21
PedroCastillo
PC Exponencial (PC)

3. 3
Diferentes metodologías
Haciendo un balance de nuestra encuesta y nuestra metodología, hemos encontrado que
nuestros datos han sido los más cercanos a los resultados de la ONPE a una semana de las
elecciones. Si comparamos los resultados (cuadro 2) de las encuestadoras que publicaron
resultados el 4 de abril, encontramos que todas, sin excepción, no nos acercamos al porcentaje
final de Castillo, lo cual ya expliqué previamente. Sin embargo, si observan los resultados de la
ONPE al 100% para Perú4
la distancia de las cifras del IEP con respecto a los resultados finales
de ONPE es menor que en las otras encuestadoras, salvo en el caso de Podemos. Y aquí no
estoy hablando de encuestas posteriores sino aquellas que conoció el ciudadano común y
corriente que no necesariamente accede a los simulacros y encuestas que se realizan en los días
previos a las elecciones. El 4 de abril fue el último día que pudimos publicar la información en
medios de comunicación, de acuerdo a la legislación vigente.
Cuadro 3
Perú: Votos emitidos en Elecciones Generales 2021 – Primera vuelta
Comparación con resultados publicados el 4 de abril por algunas encuestadoras
Organizaciones políticas
Resultados
electorales
ONPE
(100%)
Encuestadora, técnica y tamaño
de la muestra5
Distancia de resultados
finales (ONPE)
IEP
Encuesta
telefónica
IPSOS
Simulacro
presencial
AtlasIntel
Encuesta
en web
(1215
casos)
(1526
casos)
(4223
casos)
IEP IPSOS
Atlas
Intel
Perú Libre 15.8% 6.6% 6.5% 4.3% -9.2 -9.3 -11.5
Fuerza Popular 11.0% 9.8% 9.3% 15.3% -1.2 -1.7 4.3
Renovación Popular 9.5% 8.4% 6.8% 10.9% -1.1 -2.7 1.4
Avanza País 9.5% 9.8% 11.5% 12.0% 0.3 2.0 2.5
Acción Popular 7.5% 8.2% 12.1% 10.4% 0.7 4.6 2.9
Juntos por el Perú 6.4% 7.3% 10.2% 13.3% 0.9 3.8 6.9
Alianza Para el Progreso 5.0% 4.1% 3.5% 2.8% -0.9 -1.5 -2.2
Podemos Perú 4.6% 3.5% 3.9% 4.5% -1.1 -0.7 -0.1
Victoria Nacional 4.6% 5.7% 9.8% 7.4% 1.1 5.2 2.8
Partido Morado 1.8% 2.3% 1.4% 3.5% 0.5 -0.4 1.7
Partido Popular Cristiano 1.6% 2.0% 2.2% 3.6% -0.4% -0.6% -2.0%
Somos Perú 1.4% 1.4% 1.3% 3.4% 0.0% 0.1% -2.0%
Partido Nacionalista Peruano 1.3% 1.4% 1.6% 2.8% -0.1% -0.3% -1.5%
Unión Por el Perú 0.6% 0.5% 0.8% s.i. 0.1% -0.2% s.i.
Renacimiento Unido Nacional 0.5% 0.4% 0.1% 0.4% 0.1% 0.4% 0.1%
Frente Amplio 0.4% 0.6% 0.7% 0.2% -0.2% -0.3% 0.2%
Perú Patria Segura 0.3% 0.2% 0.6% 0.3% 0.1% -0.3% 0.0%
Democracia Directa 0.3% 0.1% 0.4% 0.0% 0.2% -0.1% 0.3%
Fuente:
ONPE: Presentación de Resultados - Elecciones generales y Parlamento Andino 2021 al 99.996%:
https://www.resultados.eleccionesgenerales2021.pe/EG2021/EleccionesPresidenciales/RePres/P
IEP: Encuesta telefónica a nivel nacional - Abril I 2021 - Intención de voto - Elecciones Generales 2021 (Publicado
04/04): https://iep.org.pe/noticias/encuesta-de-opinion-abril-i-2021/
IPSOS: Simulacro de Votación y Encuesta Nacional Urbana y Rural (Publicado 04/04): https://www.ipsos.com/es-
pe/simulacro-de-votacion-y-encuesta-nacional-urbana-rural-el-comercio-ipsos-31-marzo-2021
AtlasIntel: Encuesta Atlas: Elecciones Presidenciales Perú 2021 - Primera vuelta:
https://www.atlasintel.org/poll/peru-national-2021-04-04
4
No se toma las cifras totales de ONPE (Perú más extranjero) porque todas las encuestas de intención
de voto y simulacro se hicieron con marco muestral de Perú y no de los peruanos en el extranjero.
5
Fechas de campo: IEP (1 y 2 de abril), IPSOS (31 de marzo), AtlasIntel (29 marzo a 4 abril)

4. 4
Estamos comparando resultados de tres metodologías de estudios cuantitativos: una encuesta
telefónica, un simulacro presencial y una encuesta en la web. ¿Se puede comparar? Sí, para ver
qué tan bueno o no es el acercamiento que tienen, pero en sí mismas obviamente que son
diferentes.
La metodología de encuesta telefónica que utiliza Estudios de Opinión del IEP6
toma como
marco muestral una selección aleatoria de números de celular, basado en las series de
numeración de los servicios de telefonía móvil que proporciona el Ministerio de Transporte y
Comunicaciones (MTC). Aquí se incluyen todos los proveedores de telefonía móvil del país y
contienen el mismo número de dígitos que los números de celulares (9 dígitos), lo que permite
obtener un poco más de 89 millones de combinaciones de números telefónicos posibles. De
este grupo se hace una selección aleatoria de un marco muestral7
. El muestreo solo tiene una
etapa, aleatoria.
En la encuesta presencial, se parte de la última cartografía disponible del INEI. El diseño
muestra es polietápico y se selecciona conglomerados y estratos. Dentro de cada estrato se
selecciona de manera aleatoria a las localidades y una vez en la localidad se selecciona de
manera aleatoria las manzanas y de ahí puede darse una selección aleatoria o sistemática de
viviendas y al final, dentro de la vivienda se selecciona a la persona entrevistada por cuotas
predefinidas.
La diferencia con un diseño muestral para una encuesta presencial es que en la encuesta
presencial el muestreo es polietápico con selección de cuotas en la última etapa. En una
encuesta telefónica. En la práctica, tanto en encuestas presenciales como telefónicas se hace
un ejercicio de ponderación para corregir posibles sesgos, la ponderación debe ser mínima.
La encuesta online no necesariamente garantizará una población representativa a menos que
se cuente con un panel previamente establecido y segmentado por variables como edad, sexo,
nivel educativo y socioeconómico además de región y por tanto suele estar conformada por
quienes tienen acceso a internet y no solo eso, sino que están más acostumbrados a navegar en
internet, por lo que suelen ser grupos más urbanos y con mayor nivel educativo, lo cual
obviamente pueden ponderar posteriormente. Sin embargo, dado el bajo acceso a internet, se
pierde representatividad de zonas más rurales o en todo caso menos urbanas. En el caso de
AtlasIntel, la empresa realiza una selección aleatoria en la web, y da su explicación: “Diseño
muestral: Postestratificado, representativo de la población target. Se seleccionaron
aleatoriamente entrevistados en todos los departamentos y en la provincia de Callao. Las
respuestas de la muestra final tienen pesos estimados con un algoritmo de raking para
garantizar la representatividad en 5 variables clave: sexo, región, edad, ingresos y voto en las
elecciones legislativas de 2020.”
Una de las principales ventajas de la encuesta telefónica es su mayor cobertura y dispersión,
que por temas de costo no se puede lograr con una encuesta presencial. La desventaja frente a
una encuesta presencial es que la encuesta telefónica no permite usar ayudas visuales (tarjetas,
o cédulas de votación, por ejemplo). La ventaja de una encuesta online es que permite que la
6
Para seleccionar el marco muestral se emplea un Software de Muestreo Telefónico (SMUT), creado
exclusivamente para el IEP, el cual permite la generación de números de celular de forma aleatoria a
partir de las cabeceras asignadas a cada operador de telefonía móvil (Movistar, Claro, Entel y Bitel),
de modo que el resultado es proporcional a la cuota de cada operador
7
Según datos de la ENAHO 2019, más del 90% de hogares posee un celular. Es por esta razón que se
escogió esta alternativa.

5. 5
persona administre su cuestionario y puede servir cuando se tiene un universo conocido
(trabajadores de una empresa, empleados de una institución, etc.).
Consideraciones finales
¿Una muestra más grande es mejor que una muestra pequeña? La respuesta es sí, a mayor
cantidad de muestra, menor es el margen de error, pero esa relación decrece a medida que
aumenta el tamaño de la muestra, como podemos ver en el siguiente gráfico, llega un punto en
que, pese a aumentar mucho el tamaño de la muestra el margen de error no decrecerá
demasiado, esto se hace cuando uno quiere tener mejores diferencias internas, sobre todo si
quiere tener representatividad departamental como las ENAHO.
Gráfico 2
Relación entre tamaño de muestra y margen de error
Si bien es importante que la muestra sea lo suficientemente grande para tener un margen de
error menor, la muestra también debe reflejar lo que estamos midiendo, en espacio y tiempo
(en encuestas electorales en Perú, debe ser un tiempo corto) y debe obtenerse por un muestreo
probabilístico. Por esa razón, aunque AtlasIntel tuvo más del triple de casos que el IEP, estuvo
muy lejos de los resultados finales en casi todo, menos en Podemos.
¿Cuál técnica es preferible? Para elecciones un simulacro parece ser el mejor camino, sobre
todo cuando se tiene tantos candidatos (18) como en esta elección. Sin embargo, y este sin
embargo viene con mayúsculas, lo más importante es tener una muestra representativa, con
una mayor cobertura y dispersión. Si la encuesta del IEP fue la que encontró subiendo al
candidato Castillo y la que más se acercó a los resultados de la ONPE frente a encuestas que se
hicieron al mismo tiempo, fue en buena medida por su muestra menos concentrada (gráfico 1).
Finalmente,a esperar lo que venga en la segunda vuelta,con paciencia y tolerancia porque todo
elector merece nuestro respeto por más que se ubiquen en las antípodas de nuestras
preferencias.

6. 6
Gráfico 3
Cobertura y dispersión de la muestra de las tres últimas encuestas del IEP
Encuesta del 8 al 11 de marzo
24 departamentos, 146 provincias, 416 distritos
Encuesta del 22 al 25 de marzo
24 departamentos, 147 provincias, 406 distritos
Encuesta del 1 al 2 de abril
24 departamentos, 141 provincias, 404 distritos
Elaboración: IEP-Opinión.