Corrupción
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Corrupción

on

  • 554 reproducciones

ACERCA DEL CONCEPTO DE CORRUPCIÓN

ACERCA DEL CONCEPTO DE CORRUPCIÓN
Ernesto Garzón Valdés
En Claves de Razón práctica nº 56 octubre 1995

Estadísticas

reproducciones

reproducciones totales
554
reproducciones en SlideShare
494
reproducciones incrustadas
60

Actions

Me gusta
0
Descargas
1
Comentarios
0

2 insertados 60

http://asuncionvelilla.blogspot.com.es 58
http://asuncionvelilla.blogspot.com 2

Accesibilidad

Categorias

Detalles de carga

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Derechos de uso

CC Attribution-NonCommercial LicenseCC Attribution-NonCommercial License

Report content

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Processing...
Publicar comentario
Edite su comentario

Corrupción Presentation Transcript

  • 1. ACERCA DEL CONCEPTO DE CORRUPCIÓN Ernesto Garzón ValdésEn Claves de Razón práctica nº 56 octubre 1995http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/letras45-46/texto11/sec_1.html
  • 2. El filósofo argentino Ernesto Garzón Valdésdesarrolla una propuesta analítica del conceptode corrupción que ofrece claridad sobre elalcance e implicaciones del mismo y sobre laalternativa para combatir su carácter disolventede las sociedades, en particular de lasdemocráticas.
  • 3. El concepto de corrupción está vinculado con el de sistema normativo. No es posible hablar decorrupción sin hacer referencia simultaneamenteal marco normativo dentro del que se produce la actividad calificada de corrupta. Este sistema normativo se llamará Sistema normativo relevante
  • 4. Sistema normativo relevante: Todo conjunto de reglas que, en cada caso concreto, regulan una práctica social.Son ejemplos, los sistemas normativos religiosos, jurídicos, políticos, económicos, deportivos, etc. En consecuencia, el fenómeno de la corrupción no es exclusivamente político. No exige hacer referencia a una persona que ocupa una posición oficial, una autoridad o alguien que detenta un poder.
  • 5. Alguien es una autoridad cuando tiene competencia para tomar decisiones, es un decisor. Aunque el carácter de decisor no tiene porque estar limitado a una autoridad. Alguien puede ser decisor en virtud del papelsocial que desempeña o de la posición que ocupa dentro del sistema normativo relevante sin que implique la potestad para dictar disposiciones juridicamente obligatorias. En los actos o actividades de corrupción interviene siempre por lo menos un decisor.
  • 6. Los cargos oficiales imponen a quienes los detentan una serie de deberes. Este tipo de deberes específicos son denominados deberes institucionales. El decisor que interesa para la consideración delfenómeno de la corrupción está sujeto a este tipo de deberes.
  • 7. En general y sobre todo para los casos en que lossistemas normativos relevantes no son políticos o jurídicos, la expresión deberes institucionales puede ser sustituida por deberes posicionales. Es posible hablar de los derechos y deberes institucionales o posicionales de un gobernante,de un juez, de un futbolista, de un sacerdote o de un director de empresa.
  • 8. Los deberes posicionales suelen ser distinguidos de los deberes naturales, que valen para todos los individuos con independencia del papel social que desempeñan.La moral natural se ocupa de los deberes naturales. Los deberes posicionales se adquieren a través de algún acto voluntario en virtud del cual alguien acepta asumir un papel dentro de un sistemanormativo; su ámbito de validez está definido por las reglas que definen la posición respectiva. La moral adquirida se ocupa de los deberes posicionales.
  • 9. Aceptada la relevancia de los deberes posicionales es útil esta distinción: Deber: pertenece al ámbito de la moral natural, equivalente a deber natural. Obligación: pertenece al ámbito de la moral adquirida, equivalente a deber posicional.La corrupción es un delito o una infracción que implica la violación de alguna obligación por parte de un decisor. La corrupción implica siempre un acto de deslealtad o hasta de traición con respecto al sistema normativo relevante.
  • 10. El que la deslealtad sea también éticamente reprochable es algo que no es posible predicarcon independencia de la calidad ética del sistema normativo relevante. Esta calidad ética solo puede ser conferida teniendo en cuenta los principios o reglas de un sistema moral crítico o ética.Para distinguirlo del sistema normativo relevante se llamará sistema normativo justificante o excusante.
  • 11. El acto o actividad corrupto es un delito oinfracción participativo en el que una de las partes intenta influir el comportamiento de la otra a través de promesas, amenazas o prestaciones prohibidas para el sistema normativo relevante.El objetivo que persigue este tipo de influenciases la obtención de un beneficio o una ganancia para las partes participantes. La corrupción es siempre una fuente de ingresos o beneficiosadicionales para quienes participan en ella. Este tipo de ganancias se llamarán beneficios extraposicionales.
  • 12. Los beneficios extraposicionales proceden o bien del agenteque corrompe al decisor o de la persona destinataria del acto o de la actividad corrupta. Teniendo en cuenta el origen de los beneficiosextraposicionales se distinguen dos tipos fundamentales de corrupción: Soborno: se soborna a un decisor cuando se le otorga un beneficio extraposicional para que viole su obligación.Extorsión: se es extorsionado cuando se otorga a un decisorun beneficio extraposicional para que cumpla su obligación. Decisores que requieren de un beneficio extra para cumplir su obligación de manera adecuada son, por asi decirlo, “extorsionados encubiertos”.
  • 13. Teniendo en cuenta lo hasta aquí expuesto, puede proponerse la siguiente definición de corrupción: Definición 1 La corrupción consiste en la violación de unaobligación por parte de un decisor con el objetode obtener un beneficio personal extraposicional de la persona que lo soborna o a quien extorsiona.
  • 14. También el sobornante y el extorsionado obtienenun beneficio. El sobornante lo hace para obtener un bien personal solo obtenible a través de la violación de la obligación de un decisor; el extorsionado satisface los requerimientos del extorsionante para evitar un mal y obtener así el beneficio que le correspondería si el agente no violase su obligación. Tanto el sobornante como el extorsionado prefieren aportar una prestación extra a no obtener el bien en cuestión. En consecuencia:
  • 15. Deficición 2 La corrupción consiste en la violación de unaobligación por parte de un decisor con el objetode obtener un beneficio personal extraposicional de la persona que lo soborna o a quien extorsiona, a cambio del otorgamiento debeneficios para el sobornante o el extorsionado que superan los costos del soborno o del pago del servicio extorsionado.
  • 16. Así las cosas: El problema, práctico, con el que se enfrenta el corrupto es el de cómo conciliar la existenciasimultanea del sistema normativo relevante y delsubsistema de corrupción que tan provechoso le resulta. La forma más eficaz de lograr este objetivo recurre a estas dos posibilidades:
  • 17. 1- Adhesión retórica el sistema simbólico relevante, ocultivo de su dimensión simbólica. Es lo contrario a la aceptación del sistema comojustificación última de las obligaciones de tododecisor.Si esta aceptación de los decisores es condiciónnecesaria para la estabilidad y existencia del sistemanormativo, el acto o actividad corrupta esdirectamente antisistema, es decir, disfuncional parael sistema normativo relevante.
  • 18. 2- Dimensión operacional o estratégica: creación de unared de complicidad basada en el acuerdo expreso otácito entre el que soborna y el sobornado o el queextorsiona y el que es extorsionado. Complicidad quecrea lazos de cooperación entre los beneficiarios delsubsistema de la corrupción.Esta complicidad, notoria en el soborno, produce unadistorsión de los criterios de decisión impuestos por elsistema normativo relevante sobre la base de relacionesde reciprocidad excluyentes.En la extorsión, la complicidad suele surgir entre losextorsionadores, que además de encubrirsereciprocamente acostumbran a distribuir colegiadamentelos beneficios extorsionados.
  • 19. El abandono del punto de vista interno con respecto alsistema normativo relevante y la creación decomplicidades o camarillas constituyen conjuntamentelas bases de un subsistema que tiende a expandirsehasta rozar los límites de la eliminación total del sistemanormativo relevante. Por ello la corrupción-soborno tieneuna pretensión normativa antisistémica que la colaca enla vecindad de las actividades revolucionarias.La diferencia fundamental entre ambas consiste en quemientras la revolución desea el derrocamiento delsistema normativo relevante y puede recurrir a lacorrupción como medio, el corrupto persigue un dobleobjetivo realizable solo si se conserva el sistema.Por lo anterior, si bien la corrupción se autoalimenta yreproduce por sí misma, debe contar con límites.
  • 20. Hablar de un sistema totamente corrupto solo es posible si se juzga el sistema desde fuera, esdecir, desde un sistema normativo evaluador que califica de corrupto el sistema que evalúa por referencia a este metasistema.
  • 21. Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones: Definición 3La corrupción consiste en la violación limitada deuna obligación por parte de uno o más decisores con el objeto de obtener un beneficio personalextraposicional del agente que lo(s) soborna o a quien extorsiona(n), a cambio del otorgamiento de beneficios para el sobornante o elextorsionado que superan los costos del soborno o del pago del servicio extorsionado.
  • 22. La posibilidad de llevar a cabo la violación de una obligación será tanto mayor cuanto mayor sea el poderde discrecionalidad del decisor, puesto que ello aumenta las posibilidades de ganancias extraposicionales.Hay que tener en cuenta hasta qué punto los beneficios extraposionales se obtienen a costa de terceros. Ya que si bien es cierto que todo acto o actividad corrupto es disfuncional y antisistémico, también lo es que no todo sistema normativo relevante promueve el bien común.
  • 23. Si no se quieren formular calificaciones apresuradas, teniendo en cuenta las variables pago (P) y obligacióncumplida (O) pueden construirse los siguientes 4 casos:Caso 1- Situación de extorsión; se paga para que alguiencumpla su obligación; el daño es que ahora el servicio esmás caro y quedan excluidos los que no pueden pagar la suma extorsionadaCaso 2- Situación de soborno; se paga para que no se cumpla la obligación. También aquí resultanperjudicados quienes se beneficiarían del cumplimiento de la obligación.
  • 24. Tanto en 1 como en 2 hay un daño intrasistémico.La evaluación última de este daño no depende delsistema normativo relevante sino del sistema normativojustificante o excusante.Ya que lo que está aquí en juego es la legitimidad oilegitimidad de los fines perseguidos por el sistemanormativo relevante. Y ésta es una cuestión que nopuede ser resuelta por el mismo sistema a menos quese sostenga que se justifica a sí mismo.En el caso de los sistemas políticos, esta posiciónconduce a la confusión entre legitimación y legitimidad.
  • 25. Caso 3- No se paga y se cumple la obligación; no haydaño sistémico, y justamente por ello se afectanintereses individuales legítimos. Es el caso del campo de concentración o de sistemasque establecen diferencias injustas entre susciudadanos, que sólo podrían ser superadas sobornandoa los decisores competentes.Caso 4- No se paga y la obligación no se cumple; desdeel punto de vista del sistema normativo relevante, existeun daño frente al que puede reaccionar imponiendosanciones o autorizando, quizás tácitamente, elotorgamiento de beneficios extraposicionales.
  • 26. Un sistema normativo impide o reduce la corrupción haciendo uso de algunos recursos.Hay recursos que valen para todo sistema normativorelevante y otros que son aplicables a aquéllos que están moralmente justificados, es el caso de los sistemas políticos que poseen legitimidad. Veamos los recursos válidos para todo sistema normativo relevante:
  • 27. Son básicamente los cinco siguientes:1-Eliminar la posibilidad de obtención de gananciasextraposicionales. Si la discrecionalidad del decisor abre lavía del soborno, se evita sustituyendo las decisionesdiscrecionales por decisiones mecánicas.2-Reducir la probabilidad de actos o actividades corruptosestableciendo un sistema se sanciones severas para laviolación de las obligaciones. Es el más común de losrecursos, presente en todos los sistemas normativosrelevantes. El problema es que las sanciones son recursos"externos al agente", tanto al que corrompe como al que escorrompido, y en esta medida retrasan o impiden el progresomoral. Son fuerzas tipicamente reactivas y ganan sologuerras defensivas.
  • 28. 3-Asegurar a quienes son sujetos de obligacionescondiciones tales que el deseo de obtener beneficiosextraposicionales se reduzca al máximo. Es la estrategia queasigna salarios significativos a quienes son decisoresimportantes dentro del sistema normativo relevante. Pero asíse impide la confianza de la sociedad en la capacidad paraformular juicios o implementar decisiones morales si lossacrificios requeridos no son resarcidos.4- Procurar convencer a los decisores de que la obtención debeneficios extraposicionales no es la expresión de unaactitud racional-prudencial, por el contrario, vale la penadesde el punto de vista de la promoción de los propiosintereses, ser honesto.5- Asegurar que los decisores adopten un punto de vistainterno con respecto a las reglas básicas del sistemanormativo relevante. Este recurso se basa en lasconvicciones de los decisores.
  • 29. Los anteriores recursos válidos para un sistemademocrático, tienen inconvenientes:Dada la posibilidad de ejercer influencia en losdecisores, promovida por el propio sistema democrático,y la potencia económica de algunos interesesorganizados, lo que resulta, dicho con la plástica fórmulade Arthur S. Miller es un "gobierno del pueblo, por lascorporaciones, para los ricos".El riesgo de instrumentalización de las instítuciones delEstado, con el posible bloqueo de las mismas, o elejercicio de un poder de conducción autónomo con laconsiguiente pérdida de soberanía interna del Estado.
  • 30. Son características de los Estados constitucionalesliberales dos condiciones contrarias:Debe aumentar la capacidad de solución de losproblemas por parte del Estado sin que por ello sedesplacen básicamente los límites del campo deacción del Estado.Toda ampliación de la capacidad de solución de losproblemas por parte del Estado aumenta lanecesidad de aprobación
  • 31. Si, siguiendo a Kielmansegg, se establece una distinciónentre aprobación general (la que puede darse, por ejemplo,en las elecciones) y aprobación específica de los afectadosdirectamente, puede aceptarse la siguiente hipótesis:Si se intenta aumentar la capacidad de solución deproblemas del Estado sin ampliar sus márgenes de acción, laconsecuencia es una creciente dependencia de laaprobación específica a costa de la dependencia de laaprobación generalizada. Dependencia de la aprobaciónespecífica significa dependencia de los interesesorganizados.Teniendo esto en cuenta y dado que los interesesparticulares organizados ejercen siempre una influenciaapreciable en los decisores del Estado, un sistemademocrático debería:
  • 32. 6- Procurar establecer una relación de cooperacióncon los intereses organizados, dentro del marco de loque ha solido llamarse "corporativismo liberal” Estacooperación presupone establecer relacionesequitativas de confianza y lealtad recíprocas entre elEstado y los intereses organizados.El equilibro estructural de las fuerzas de lasorganizaciones estatales y de las organizacionessociales determinan los límites hasta donde losmiembros de una organización pueden promoverexclusivamente sus propios intereses personales.
  • 33. 7- Asegurar la vigencia del principio de publicidad, nosólo de las decisiones sino del procedimiento por elque se llega a ellas. Si se quiere mantener ladiscrecionalidad de los decisores, un buen métodopara impedir sus desviaciones corruptas puede serasegurar una mayor transparencia en la gestación delas mismas.Pero, el principio de publicidad sólo garantiza laaccesibilidad a la gestación de las decisiones y no elejercicio efectivo del derecho de acceso.
  • 34. 8- Reducir el ámbito del poder decisorio delEstado y aumentar el de las decisiones directasde los ciudadanos por lo que respecta alnombramiento de los funcionarios. De estamanera podría evitarse la prevalencia deintereses partidistas en la designación demiembros del Poder Ejecutivo y Judicial.
  • 35. 9- Promover la adquisición de bienes para usoestatal en las condiciones generales del mercado.El Estado se convertiría en este caso en uncomprador más. Reduciendo así los costos de una vigilanciaeficaz y aumentando la probabilidad de detectarmalversaciones graves.
  • 36. La lista de estas medidas podría extenderse más. Perotodas ellas serán ineficaces si no están basadas en unapráctica efectiva de la adhesión interna al sistemademocrático por parte de sus decisores.Conviene estimular las fuerzas que sostienen lacomunidad y hacerlas menos vulnerables a las presionesde los grupos de intereses, fuerzas que incluyen uncambio de actitud (o de corazón) desde un excesivoegoísmo a mayores compromisos cívicos y revitalizaciónde las instituciones.
  • 37. Los sistemas normativos relevantes carecen de lacapacidad de autolegitimarse. La calidad de un sistemanormativo le es otorgada por otro sistema normativojerárquicamente superior: el sistema normativojustificante. Esta relación de jerarquías puede, enalgunos casos, ser más o menos arbitraria ocircunstancial.Pero esta cadena de sistemas normativos justificantestermina finalmente en un sistema normativo justificantesupremo: el de la moral crítica o ética.
  • 38. Entre los sistemas políticos normativos relevantes, hayuno del que cabalmente puede predicarse legitimidad, enel sentido de que sus principios y reglas satisfacen lasexigencias de una moral crítica o ética: el de lademocracia representativa institucionalizada en elEstado social de derecho. Porque ello es así, la violaciónde las obligaciones por parte de sus decisores (y aquícabe incluir no sólo a los funcionarios sino también a losciudadanos en el acto electoral) es siempre no sólointrasistémicamente disfuncional sino también inmoral.La importancia del tema de la corrupción no radica tantoen su magnitud cuanto en su carácter de síntoma demales más graves y profundos.
  • 39. La corrupción se vuelve posible y prospera cuando losdecisores abandonan su punto de vista interno y actúandeslealmente con respecto al sistema normativo.La corrupción es una forma de "explotación segmentariade la desconfianza" cuyas probabilidades de éxito estándirectamente relacionadas no sólo con la existencia debeneficios extraposicionales sino también con la pérdidade la confianza en formas de cooperación y dedistribución de cargas y beneficios sobre la base delrespeto de la autonomía individual, de la igualdad deoportunidades y de la confianza recíproca, propuesta porla democracia.
  • 40. Los actos y actividades corruptos son la punta de un icebergque marca la existencia de un problema profundo: latendencia a sustituir la cooperación democrática por formasde competencia e influencias que contradicen el idealdemocrático.La alarmante difusión de la corrupción se debe no sólo alatractivo creciente de los beneficios extraposicionales, sinotambién a que la realización efectiva de la democraciarepresentativa tropieza con obstáculos tan serios queaumenta el número de quienes tildan de utópico al proyectodemocrático de la modernidad.Por ello, la recuperación de la confianza democrática y lapuesta en práctica de propuestas que hagan posible laviabilidad de una convivencia en condiciones de equidad, esel medio más seguro para evitar los efectos disolventes de lacorrupción en una sociedad democrática.