Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas «RENTA DIGNIDAD: Política de Redistribución del Ingreso,Consumo y Re...
SITUACION GENERAL DEL PROYECTOFinanciamiento:• Carta de Entendimiento y Plan Anual de Trabajo 2011 y 2012 firmado entre UD...
Riesgo Asociado a la Vejez y el Enfoque de Pilares                                                                        ...
Pensiones No Contributivas como instrumento de                       Seguridad Económica en la Vejez                      ...
Evidencia Internacional y el                                               Paradigma Boliviano de la Renta Dignidad       ...
Economía Política del Paradigma Boliviano de la Renta                                  Dignidad                           ...
Economía Política del Paradigma Boliviano de la Renta                                  DignidadComprensión de la Economía ...
Descripción del Paradigma Boliviano (a)                                                  El pago de la Renta Dignidad se i...
Descripción del Paradigma Boliviano (b)                             Regulación: APSDescripción del                        ...
Descripción del Paradigma Boliviano (c)                                                                           Periodo ...
Descripción del Paradigma Boliviano (d)              Balance General del  Fondo de la Renta Universal de Vejez -FRUV      ...
Descripción general de resultados de la encuesta                  EPAM 2011Sección 2                   TEMAS INVOLUCRADOS ...
Descripción de Resultados de la EPAM 2011          Distribución de la Población que vive en HOGARES con                   ...
Descripción de Resultados de la EPAM 2011                                                           Area                 G...
Descripción de Resultados de la EPAM 2011                                                           Area                 G...
DATOS PRELIMINARES SOBRE EL     INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTOSección 3                   TEMAS INVOLUCRADOS            ...
Identificación del Grupo Contrafactual                          Gertler y otros (2011), el contrafactual es una estimación...
Punto de Corte para el Acceso a la Renta Dignidad                           La edad, activa la participación o no de una p...
Impacto en Consumo per cápitaBs250                                                                  30,0%                 ...
Impacto en Ingreso per cápita350                                                                  40,0%                   ...
Impacto en Pobreza calculada con indicadores Monetarios                                                     Pobreza       ...
Impacto en Pobreza Subjetiva  60%                                                             Reduccion en  50%           ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Federico Escobar. "Renta Dignidad".

923 visualizaciones

Publicado el

Federico Escobar, Economista
de la Unidad de Análisis de Políticas Económicas y Sociales. "Renta Digna".
Presentación realizada en el VII Seminario Internacional: Seguridad Alimentaria, Pobreza Rural y Protección Social en América Latina y el Caribe.

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
923
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
233
Acciones
Compartido
0
Descargas
10
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Federico Escobar. "Renta Dignidad".

  1. 1. Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas «RENTA DIGNIDAD: Política de Redistribución del Ingreso,Consumo y Reducción de la Pobreza en Hogares con Personas Adultas Mayores» Avances de la Evaluación de Impacto de la Renta Dignidad Presentación FAO - Santiago de Chile 22 Noviembre de 2012
  2. 2. SITUACION GENERAL DEL PROYECTOFinanciamiento:• Carta de Entendimiento y Plan Anual de Trabajo 2011 y 2012 firmado entre UDAPE – UNFPA , además el UNFPA se asoció con HelpAge Bolivia.• Documento elaborado por: • Federico Escobar Loza (UDAPE) • Sebastian Martinez (BID) • Joel Mendizabal Córdova (UDAPE)Documentos a ser publicados relacionados con la presentación: • Base de Datos encuesta (EPAM 2011) • Documento 1: Informe de Evaluación de Impacto, y • Documento 2: informe Descriptivo de la EPAM 2011Etapas previstas para los próximos meses: Diseño Estudio de evaluación de Impacto yDocumento Descriptivo, Socialización y Difusión de la información: • Validación de Documentos (Hasta 30 Nov. 2012) • Diagramación y Edición (hasta 15 Dic. 2012) • Impresión, socialización y Difusión (2013)
  3. 3. Riesgo Asociado a la Vejez y el Enfoque de Pilares Otorgar Seguridad EconómicaRiesgo Disminución de las capacidades para generar en la Vejez:asociado a la ingresos, afectando al individuo, familia y 1. Seguridad SocialVejez comunidad 2. Enfoque de Pilares (1994) Pilar 0 Pilar 1 Pilar 2 Pilar 3 Pilar 4 Modalidad No Contributivo Contributivo Contributivo (Enfoque de 1994) Objetivo Redistributivo Ahorro Seguro Principalmente Principalmente Todos losGrupo Objetivo Pobres y Sector Sector Formal Sectores Formal e sectores Informal Informal incluyendo pobresCaracterística Pensión Básica o Plan Público de Plan Privado de Plan Privado de Apoyo informal Asistencial beneficio definido beneficio definido o beneficio definido o (familiar) o contribución contribución definida contribución definida Activos del definida completamente completamente individuo. financiado financiado Universal o Participación Obligatoria Voluntaria Focalizada Presupuesto o Contribuciones y ActivosFinanciamiento ingresos algunas reservas Activos Financieros Activos Financieros financieros y generales financieras no financieros
  4. 4. Pensiones No Contributivas como instrumento de Seguridad Económica en la Vejez Instrumento Público Otorga Seguridad EconómicaPilar Cero Pensiones No Contributivas (Asistenciales) en la Vejez: Holzman y Hinz (2005) el Objetivo del Pilar 0 debería ser. «aliviar la pobreza, la suavización del consumo y la redistribución de la riqueza (permanente) a aquellos en peligro de pobreza durante la vejez» Razones para la existencia del Pilar Cero: • Toda persona debe tener un ingreso durante la vejez que por lo menos cubra el costo de las necesidades de alimentación básica. • Existen un mercado informal laboral importante • No es suficiente la existencia de un SISTEMA CONTRIBUTIVO ya que : • Sistema contributivo limitado a sectores asalariados • Baja cobertura del sistema contributivo Boliviano: • Entre 1980 a 1994 promedio = 15% relación Cotizantes/PEA • Entre 1997 a 2011 promedio = 11% relación Cotizantes/PEA • La cobertura mas alta se alcanzó antes de 1987 = promedio 18% Desafíos del Pilar Cero:: • Sustentabilidad del mismo (Focalización vs universalización). • Definición de tres aspectos básicos de diseño: • Monto del Beneficio • Requisitos de elegibilidad (edad) • Requisitos adicionales de elegibilidad (prueba de ingresos)
  5. 5. Evidencia Internacional y el Paradigma Boliviano de la Renta Dignidad 1 Universal: 2 Prueba de Ingresos : • Bolivia único país en Latinoamérica • La elegibilidad esta sujeta a medición de • En el Continente Americano solo 3 recursos individuales o familiares,Enfoques: países: Bolivia, Guyana y Surinam índices de bienestar. • A nivel mundial el enfoque universal • También conocidos como pensiones solo existe en 15 países sociales o asistenciales. Población Monto Equivalente País de 60 y mas Nombre del Programa Año de Implementación Edad Mínima En $us años1 Argentina 5.990.442 Pension a la Vejez 1994 122 70 Beneficio de Prestación Continua (BPC) y Renta BPC en 1996 y RMV2 Brasil 19.840.394 327 = Un Salario Mínimo 65 Mensual Vitalicia (RMV) desde 1975 a 19953 Chile 2.253.880 Pension Básica Solidaria de Vejez 2008 170 65 57 Hombres Subsidio Económico del Programa de Protección Inicialmente 19944 Colombia 3.974.689 34 como máximo 52 Mujeres Social al Adulto Mayor modificado el 2003 50 Indígenas Pensiones para Adultos Mayores del Programa de Inicialmente 19985 Ecuador 1.302.786 35 65 Protección Social modificado el 20066 Paraguay 494.814 Pension Alimentaria 2010 70 65 Programa Nacional de Asistencia Solidaria 45 pagadero hasta dos7 Perú 2.567.828 2011 65 “Pensión 65" personas por hogar Inicialmente 19198 Uruguay 619.975 Pension No Contributiva 261 70 modificada en 1995 55 Mujeres9 Venezuela 2.507.091 Gran Mision en Amor Mayor Venezuela 2011 477 60 varonesFuente: ISSA (2012), Cechini y Martinez (2012), FIAP (2011), Pension-Wath, IDPM (2003), Holzmann et. al (2005), Bertranou (2005) e información de cada país.
  6. 6. Economía Política del Paradigma Boliviano de la Renta Dignidad 1. Desarrollo de Compromisos Análisis de los cambios,Comprensión de la 2. Alianzas, coaliciones e inquietudes organización, diseño y habilidadEconomía Política 3. Implementación, marco normativo de aislar de riesgos políticos. e institucional Desarrollo de Compromisos: • Antecedentes; Bonosol (1997,2003-2007) y Bolivida (2001-2002), primeras transferencias no contributivas., asociadas a una Distribución de Dividendos para una parte de la población. • 2003: Incorporación en la Agenda política el tema de la «nacionalización hidrocarburos». • 2004: Referéndum Nacional, originó la transferencia de las acciones capitalizadas a YPFB. • 2005: Elecciones Generales y Programa de Gobierno MAS-IPSP que plantea un nuevo sistema de seguridad social, bajo la premisa de recuperación para el Estado de las acciones capitalizadas de los bolivianos, además, las empresas capitalizadas no lograron rentabilidades adecuadas. • 2006: Asumido el Gobierno se formula el Plan Nacional de Desarrollo (PND) «Bolivia Digna, Soberana, Productiva y Democrática para Vivir Bien» • Estado promotor y protagonista del desarrollo. • Dentro de los Pilares del PND, destaca la «Bolivia Digna» orientado a «erradicar la pobreza, la inequidad que busca un patrón equitativo de distribución y/o redistribución de ingresos, riqueza y oportunidades».
  7. 7. Economía Política del Paradigma Boliviano de la Renta DignidadComprensión de la Economía Política Alianzas, coaliciones e inquietudes: • PND; reconoce que: • «La pobreza y la desigualdad son la expresión de la distribución inequitativa del; ingreso, empleo, consumo, de la riqueza y las oportunidades, además del desconocimiento de las identidades, los derechos y la dignidad de las personas». • Entre los grupos con mayores niveles de exclusión, están los adultos mayores y habitantes de áreas rurales. • Mayo de 2006: Se efectiviza la Nacionalización de Hidrocarburos • Mayo 2007: Nacionalización del sector telefónico capitalizado (ENTEL SAM) • Septiembre 2009: Nacionalización del sector eléctrico capitalizado • Hacia finales del año 2009 el 94% del valor nominal de la propiedad de las acciones capitalizadas se revirtió al Estado • La promesa de redistribuir los ingresos, para erradicar la pobreza y la distribución inequitativa dan origen a la Renta Dignidad a finales de 2007 Implementación, marco normativo e institucional: • Se desarrolla a Continuación
  8. 8. Descripción del Paradigma Boliviano (a) El pago de la Renta Dignidad se inicio en Feb 2008Características del Paradigma Boliviano y con datos emitidos en Agosto 2012 se tiene la siguiente información:Beneficiarios Elegibles: Mayores de 60 Gestión del Beneficio 2008 2009 2010 2011 Jun 2012años y un mes (Edad = 60,083). Total Beneficiarios Pagados * 53.698 7 780.380 802.483 809.260 766.338Beneficiarios Tratados: es el elegible pero Por Género 100% 100% 100% 100% 100%que: Mujeres 54% 55% 55% 55% 54% • Reside en Bolivia y registrado en la Varones 46% 45% 45% 45% 46% Base de Datos • No percibe remuneración del TGN Por Monto de Beneficio 100% 100% 100% 100% 100% • No tener suspensión del beneficio No Rentistas 84% 84% 84% 84% 83% Bonosol o RD Rentistas 16% 16% 16% 16% 17%Monto: Por Entidad Pagadora 100% 100% 100% 100% 100%• Bs 200 ($us 28,73) para no pensionados EPI 15% 15% 14% 14% 19% o rentistas, y Red Financiera 81% 82% 84% 83% 78%• Bs150 ($us 21,5) para pensionados Fuerzas Armadas 4% 2% 2% 2% 4%
  9. 9. Descripción del Paradigma Boliviano (b) Regulación: APSDescripción del Entidad Gestora: Administración y Gestión del pago de la RD contrata EPI ,Mecanismo de Pago entidades financieras y FF.AA Beneficiarios del Sistema en Línea Sistema No Contributivo ACTUALIZACIONES PLANILLA Autoridad de Fiscalización Red Financiera y y Control de Pensiones Fuerzas Armadas y Seguros PLANILLA BDRD BDRD Entidad Gestora Base de Datos de la PLANILLA Renta Dignidad Entidades Proveedoras Beneficiarios del de Sistema Contributivo Información
  10. 10. Descripción del Paradigma Boliviano (c) Periodo de Pago 2010 Período de Pago 2011 Promedio Periodicidad del Cobro Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Beneficios Cobrados en el mes inmediato al 57% 58% 56% 65% 50% 53% 57% 57% 58% 57% 59% 60% 60% 57%Periodicidad y devengoPrescripción del Beneficios Cobrados durante el:Pago: 1er Trimestre posterior al devengo 37% 37% 38% 28% 41% 39% 36% 37% 37% 38% 36% 35% 37% 37% 2do Trimestre posterior al devengo 4% 3% 3% 4% 6% 5% 5% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 4% 3er y 4to Trimestre posterior al devengo 2% 2% 2% 3% 3% 2% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 2% Fuente: Elaboracion propia en base a datos de la APSFuentes deFinanciamiento:En Millones deDólares
  11. 11. Descripción del Paradigma Boliviano (d) Balance General del Fondo de la Renta Universal de Vejez -FRUV En Millones de Dólares
  12. 12. Descripción general de resultados de la encuesta EPAM 2011Sección 2 TEMAS INVOLUCRADOS Estructura de los Hogares con PAM y cercanas a al edad de 60 años Educación, Actividad y Seguridad Económica
  13. 13. Descripción de Resultados de la EPAM 2011 Distribución de la Población que vive en HOGARES con PAM y cercanas a la edad de 60 años. Urbana Rural Total Tipo de Hogar Población % Población % Población %Unipersonal 66.747 4,1% 60.058 7,5% 126.805 5,2%Nuclear 928.823 57,0% 515.263 64,6% 1.444.086 59,5%Nuclear extendido 537.425 33,0% 183.358 23,0% 720.783 29,7%Compuesto 97.306 6,0% 38.671 4,8% 135.977 5,6% Total 1.630.301 100,0% 797.350 100,0% 2.427.651 100,0% AREA URBANA AREA RURAL 95 95 90 90 85 85 80 80 75 75 70 70 65 65 60 60 55 55 50 50 45 45 40 40 35 35 30 30 25 25 20 20 15 15 10 10 5 5 0 0 -20000 -10000 0 10000 20000 -20000 -10000 0 10000 20000 Hombre Mujer Hombre Mujer Fuente: El a bora ci ón Propi a , en funci ón a res ul ta dos de l a Ba s e de Da tos EPAM 2011
  14. 14. Descripción de Resultados de la EPAM 2011 Area Grupos de Total Años Edad Urbana Rural Promedio de Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Estudio por De 60 a 65 7,1 4,8 5,8 4,2 2,1 3,1 5,9 3,8 4,7 De 66 y más 5,9 3,9 4,7 3,6 1,5 2,5 5,0 3,1 4,0Área y Genero Total 6,3 4,2 5,1 3,8 1,7 2,7 5,4 3,4 4,3 Indicador Urbana Rural TotalParticipación Tasa de Ocupación PAM 96,9% 99,7% 98,1% Tasa de Desocupación PAM 3,1% 0,3% 1,9%Económica de Tasa de Participación Económica PAM 55,9% 70,7% 61,4% la PAM 55 y Proporción PAM asalariados 24,5% 11,3% 18,7% mas años Proporción PAM cuenta propia 75,5% 88,7% 81,3% Grupos de edad PAM Total Área De 60 a 65 De 66 y más Personas % Personas % Personas % Seguridad Sin Jubilación 156.305 85,6% 238.974 79,4% 395.279 81,8%Económica en Urbana Con Jubilación 26.244 14,4% 61.937 20,6% 88.181 18,2% la Vejez Sin Jubilación 110.374 95,1% 144.407 91,0% 254.781 92,7% Rural Con Jubilación 5.702 4,9% 14.331 9,0% 20.033 7,3% Sin Jubilación 266.679 89,3% 383.381 83,4% 650.060 85,7% Total Con Jubilación 31.946 10,7% 76.268 16,6% 108.214 14,3%
  15. 15. Descripción de Resultados de la EPAM 2011 Area Grupos de Total Años Edad Urbana Rural Promedio de Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Estudio por De 60 a 65 7,1 4,8 5,8 4,2 2,1 3,1 5,9 3,8 4,7 De 66 y más 5,9 3,9 4,7 3,6 1,5 2,5 5,0 3,1 4,0Área y Genero Total 6,3 4,2 5,1 3,8 1,7 2,7 5,4 3,4 4,3 Indicador Urbana Rural TotalParticipación Tasa de Ocupación PAM 96,9% 99,7% 98,1% Tasa de Desocupación PAM 3,1% 0,3% 1,9%Económica de Tasa de Participación Económica PAM 55,9% 70,7% 61,4% la PAM 55 y Proporción PAM asalariados 24,5% 11,3% 18,7% mas años Proporción PAM cuenta propia 75,5% 88,7% 81,3% Grupos de edad PAM Total Área De 60 a 65 De 66 y más Personas % Personas % Personas % Seguridad Sin Jubilación 156.305 85,6% 238.974 79,4% 395.279 81,8%Económica en Urbana Con Jubilación 26.244 14,4% 61.937 20,6% 88.181 18,2% la Vejez Sin Jubilación 110.374 95,1% 144.407 91,0% 254.781 92,7% Rural Con Jubilación 5.702 4,9% 14.331 9,0% 20.033 7,3% Sin Jubilación 266.679 89,3% 383.381 83,4% 650.060 85,7% Total Con Jubilación 31.946 10,7% 76.268 16,6% 108.214 14,3%
  16. 16. DATOS PRELIMINARES SOBRE EL INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTOSección 3 TEMAS INVOLUCRADOS Impacto en Consumo Impacto en Ingreso Impacto en Pobreza calculada con Indicadores Monetarios Impacto en Pobreza Subjetiva
  17. 17. Identificación del Grupo Contrafactual Gertler y otros (2011), el contrafactual es una estimación de cuál habría sido el resultado (Y) para un participante en el programa enGrupo Contrafactual ausencia del programa (P); lo que habría pasado si un participante no hubiera participado o lo que habría sido el resultado sobre una variable en ausencia del programa causalConsiderando que la Renta Dignidad se implementó de forma simultánea en todo el territorioa toda la población adulta mayor de 60 y más años de edad, se recurre a identificar un grupode beneficiarios cuyos atributos sean similares a los del grupo elegible, con la única diferenciade que éstos hogares no se benefician de la Renta Dignidad Tres Características señaladas por Gertler y otros Ambos grupos son idénticos, no necesariamente idénticos 1 pero las características promedio de los grupos son similares. 2 Ambos grupos deben reaccionar de la misma manera. Ambos grupos no pueden estar expuestos de manera 3 diferente a otras intervenciones durante el momento de la evaluación.
  18. 18. Punto de Corte para el Acceso a la Renta Dignidad La edad, activa la participación o no de una persona en la recepción de laPunto de Corte ó pensión no contributiva «Renta Dignidad», por tanto, se presenta:Umbral • Punto de corte con Edad Continua (60,083 años) • Punto de corte con Edad Discreta (60 años) Grupo Grupo Beneficiario Contrafactual Hogares con PAM mayores de 60 ó 60,083 años al Hogares con PAM menores momento de la EPAM 2011 de 60 ó 60,083 años al momento de la EPAM 2011 Grupo Elegible Grupo Beneficiario Entre 60 a 65 Mayor a 65 Punto de Corte (c) 55 60 ó 60,083 Años 65 ó 65,083 Años Años Lado Izquierdo Lado Derecho -5 ≤ (Edad – c) ≤ 0 0 < (Edad – c) ≤ + 5
  19. 19. Impacto en Consumo per cápitaBs250 30,0% Beneficiario Tratados Monto RD Efecto Nivel Nacional (Bs200) MultiplicadorBs200 23,6% Beneficiarios Incremento 20,0% Elegibles adicional por Nivel Nacional cobrar la RDBs150 Beneficiarios 14,5% ElegiblesBs100 Area Urbana 72% Beneficiarios Elegibles 230,70 10,0% de la RD Nivel NacionalBs50 144,28 Bs0 0,0% Aumento del Consumo per cápita Incremento del Consumo per cápita • El grupo elegible muestra un consumo per cápita, mayor en Bs144,28 respecto al grupo contrafactual • El Aumento representa 72% del valor de la Renta Dignidad, con un nivel de confianza del 95%. • Este impacto representa un 14,5% de incremento en el consumo per cápita de los beneficiarios elegibles
  20. 20. Impacto en Ingreso per cápita350 40,0% Impacto Desagregado Impacto Nacional por Área Geográfica300 Efecto Incremento Multiplicador 30,0%250 Doble Monto RD 38% de la RD (Bs200)200 20,0%150 82%100 de la Beneficiarios Beneficiarios Beneficiarios Beneficiario Beneficiarios Beneficiarios 10,0% RD Elegibles Elegibles Elegibles Tratados Elegibles Elegibles50 Nacional Area Urbana Nacional, 17,8 Nacional, 30,0 Area Area 163,69 307,85 % % Urbana, 25,9% Rural, 34,2% 0 0,0% Aumento del Ingreso per cápita Incremento del Ingreso per cápita • El grupo elegible presenta un ingreso per cápita mayor en Bs163,69, equivalente a 82% del monto de la Renta Dignidad, generando un incremento de 17,8% respecto del grupo contrafactual. • A nivel de urbana y rural se encuentran impactos estadísticamente significativos, que implican un incremento de 25,9% y 34,2%
  21. 21. Impacto en Pobreza calculada con indicadores Monetarios Pobreza 60% Reduccion en Incidencia 25,8% 21,8% de -4,83% 50% Reduccion en 40% Intensidad -3,99% 30% 20% Incidencia en Incidencia en Poblacion Población 10% Contrafactual Elegible 53,49% 48,66% 0% Rango en Variable Pobreza Pobreza extrema de Asignación Incidencia Brecha Incidencia BrechaGrupo Personas Adultas Mayores (-5 <= X-c <= 5) 51,25% 24,00% 26,87% 10,91% Grupo Contrafactual - Personas Adultas (-5 <= X-c < 0) 53,49% 25,86% 28,42% 12,33% Grupo Elegible - Personas Adultas Mayores ( 0 <= X-c < = 5) 48,66% 21,87% 25,08% 9,27% Impacto de la Renta Dignidad (pp ) -4,83% -3,99% -3,34% -3,06%
  22. 22. Impacto en Pobreza Subjetiva 60% Reduccion en 50% Incidencia de -5,35% 24,6% 21,2% 40% Reduccion en Intensidad 30% -3,5% 20% Incidencia en Incidencia en Poblacion Población 10% No Elegible Elegible 52,11% 46,76% 0% Pobreza Subjetiva … Pobreza Subjetiva TOTAL Incidencia de Brecha de la Pobreza PobrezaPoblación total ( -5 <= X -c <= 5) 49,63% 23,06% Población no elegible (-5<= X-c < 0) 52,11% 24,68% Población elegible ( 0<= X-c <=5) 46,76% 21,18% Impacto en pobreza -5,35% -3,50%

×