1. Panorama de la Administración
Pública en México
MATERIA: ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MUNICIPAL Y ESTATAL
MAESTRÍA EN GOBIERNO Y POLÍTICAS PUBLICAS
FACULTAD DE ECONOMÍA
MGPP JORGE MIGUEL BARRERA PENICHE

2. Marco normativo
 De acuerdo con el Artículo 49 de la Constitución, la
función de gobierno en el Estado Mexicano se divide
para su ejercicio en los poderes ejecutivo, legislativo
y judicial.
 La administración pública, por su parte, se
circunscribe en el poder ejecutivo, y el accionar de
esta se vincula directamente con las políticas
públicas orientadas a la atención de los grandes
temas y necesidades nacionales.

3. Marco normativo
 De acuerdo con el Artículo 90 de la Constitución, la
administración pública federal clasifica
administrativamente a sus instituciones en
centralizadas y paraestatales, misma estructura
organizacional que adoptan los ámbitos de gobierno
estatal y municipal.

4. Marco normativo
Instituciones de la administración pública centralizada:
Secretarías y órganos desconcentrados
Departamentos administrativos
Consejería Jurídica, Presidencia, Procuradurías y otras
instituciones definidas por la normativa orgánica de
Administración
cada nivel de gobierno
Pública
Instituciones de la administración pública paraestatal:
Organismos descentralizados
Empresas de participación estatal, instituciones
nacionales de crédito, de seguros y fianzas.
Fideicomisos

5.  La importancia de la administración pública ha obligado a la
formulación de mediciones para conocer sus características y
analizar su actuación.
 El Sistema Nacional de Información Estadística y
Geográfica, presidido por el INEGI, creó a finales de 2008 el
Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad
Pública e Impartición de Justicia, responsable de generar
información sobre la situación que guardan la gestión y el
desempeño de las instituciones públicas que conforman al Estado, y
sus respectivos poderes, en los ámbitos de gobierno federal, estatal
y municipal.
 En lo que respecta a las administraciones públicas, se cuenta ya con
cuatro ejercicios censales, dos en el ámbito
municipal, correspondientes a 2009 y 2011, y dos en el estatal (2010
y 2011), los cuales brindan información de interés nacional y
permiten, entre otros datos, identificar la cantidad de instituciones y
personal que conforman a las Administraciones Públicas

6. Instituciones de las administraciones públicas, según
clasificación administrativa y ámbito de gobierno
Ámbito
Instituciones y personal
Federal Estatala/ Municipalb/
Total de instituciones 294 2 137 37 759
Administración central 97c/ 707 35 060
Administración paraestatal o paramunicipal 197d/ 1 430 2 699
Personal 1 698 161e/ 1 704 568 786 055
a/ Incluye datos de la administración pública del Distrito Federal; no se incluyen datos de Durango.
b/ Incluye datos de las administraciones públicas de las delegaciones del Distrito Federal; No se incluyen datos de 38 municipios que
declararon no saber y 56 que no disponían de información respecto al número de instituciones y su personal.
c/ Incluye 18 Secretarías, 74 órganos desconcentrados, Consejería Jurídica, Presidencia de la República, Procuraduría General de la
República, Tribunales Agrario y Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. No incluye escuelas, hospitales u otras unidades
administrativas dependientes de la administración central o paraestatal.
d/ Con base en la relación de entidades paraestatales de la Administración Pública Federal, 2010.
e/ Se refiere a plazas presupuestadas.

7.  Si bien la naturaleza jurídica y funcional de las
instituciones en cada ámbito de gobierno es distinta, y
por ende, la estructura organizacional y cantidad de
personal responde a necesidades propias, los datos
permiten identificar algunas similitudes.
 En la tabla se observa que la proporción de instituciones
de la administración centralizada y paraestatal es muy
similar en los ámbitos federal y estatal; la proporción de
instituciones en la administración central corresponde
casi a la tercera parte del total, revelando la importancia
de contar con agencias especializadas en la atención de
necesidades concretas, a través de instituciones
paraestatales.

8.  En contraste, en el ámbito municipal, la proporción de
instituciones centralizadas representa más de nueve de
cada diez instituciones; esta composición muestra que la
atención de los asuntos públicos en las administraciones
municipales se lleva a cabo de manera más directa.
 En 2010, las administraciones públicas estatales
concentraron la mayor cantidad de personal con más de
1.7 millones de empleados, seguidas de la administración
pública federal, cuyo número de plazas presupuestadas
casi alcanza el de las estatales.
 En contraste, en el ámbito municipal el tamaño del
personal es casi la mitad del observado en los niveles
federal y estatal.

9. el Poder Ejecutivo Federal organiza a su administración pública a partir
de 97 instituciones centralizadas que se conforman por:
 Presidencia de la República,
 la Consejería Jurídica,
 la Procuraduría General de la República,
 el Tribunal Agrario,
 el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
 18 Secretarías (Gobernación; Relaciones Exteriores; Defensa Nacional; Marina
Armada de México; Seguridad Pública; Hacienda y Crédito Público; Desarrollo
Social; Medio Ambiente y Recursos Naturales; Energía; Economía;
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación;
Comunicaciones y Transportes; Función Pública; Educación Pública; Salud;
Trabajo y Previsión Social; Reforma Agraria; y Turismo) y
 74 órganos desconcentrados dependientes de las propias Secretarías (entre los
se encuentran el Instituto Nacional de Antropología e Historia, Archivo General
de la Nación, Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura y la Policía Federal
Preventiva, etc.).

10.  En lo que respecta a la organización de las
instituciones en la administración paraestatal, en
2010 se integró por 197 instituciones entre las que se
encuentran Petróleos Mexicanos, la Comisión
Federal de Electricidad, el Instituto Mexicano del
Seguro Social, la Lotería Nacional para la Asistencia
Pública, etc..
 Con los datos presupuestales disponibles, se observa
que en 2010, en el ámbito federal, las instituciones
de este nivel de gobierno contaron con un total de 1
millón 698 mil 161 plazas.

11. Instituciones y personal en las Administraciones
Públicas Estatales
 De acuerdo con la información proporcionada por los gobiernos
estatales al Censo Nacional de Gobierno 2011 (Poder Ejecutivo
Estatal, Módulo 1), las administraciones públicas estatales contaban
con 2 mil 137 instituciones al cierre de 2010; de éstas 707
correspondieron al ámbito central y 1 mil 430 al paraestatal.
 Los resultados de este evento censal, muestran también la
disponibilidad y distribución de 32 funciones identificadas como
genéricas o estándar en las administraciones estatales; en todas las
entidades, incluyendo el Distrito Federal se contó con instituciones
que atendían funciones de Gobierno, Tesorería o finanzas,
Educación, Salud y Desarrollo económico.
 En cambio sólo en 28.1% de los gobiernos estatales existió al menos
una institución cuya función principal era la transparencia; en 13
(25%) existió alguna institución con funciones de mejora de la
gestión gubernamental y sólo ocho gobiernos estatales (12.5%),
contaron con alguna institución asignada a la reinserción social.

12. Instituciones y personal en las Administraciones
Públicas Estatales
 El personal que colaboraba en las distintas
instituciones de las administraciones públicas
estatales y el del Distrito Federal, ascendió a 1 millón
704 mil 568 personas.
 A nivel nacional, en 2010, más de la mitad del
personal de las administraciones públicas estatales
desempeñó funciones relacionadas con la educación
básica y media superior, cultura y/o ciencia y
tecnología, seguido del que realizaba funciones
asociadas con la seguridad pública (12.1%) y con la
provisión de servicios de salud (10.2%).

13. Instituciones y personal en las Administraciones
Públicas Estatales
 Respecto a la participación femenina, el personal en las
instituciones de las administraciones públicas estatales, a
nivel nacional, era de 49.9% y la de los hombres de
50.1%.
 Al analizar la participación de hombres y mujeres por
tipo de función se observan algunas variaciones
asociadas con los roles socialmente asignados a cada
sexo. Así, en las instituciones de salud, las educativas y el
DIF se observa una mayor participación de mujeres que
de hombres; asimismo, en las instituciones que
desarrollan funciones en favor de la equidad de género,
la participación femenina llega a 74.4 por ciento.

14. Instituciones y personal en las Administraciones
Públicas Municipales
 En nuestro país, en 2011 existían 2 mil 441 municipios y
16 delegaciones, en total 2 mil 457 administraciones en el
ámbito de gobierno más próximo a la ciudadanía en
cuanto a la prestación de servicios públicos.
 En 2010 había 37 mil 759 instituciones en las
administraciones públicas municipales.
 Al igual que en los niveles federal y estatal, existen
instituciones en la administración central y
paramunicipal, pero a diferencia de aquellos, en el nivel
municipal la mayor parte de las instituciones se
encuentra centralizada (92.8%), por lo que, más de 35
mil instituciones dependen de manera directa, de los
Presidentes municipales y Delegados en el Distrito
Federal.

15. Instituciones y personal en las Administraciones
Públicas Municipales
 Las funciones y obligaciones de las instituciones en el ámbito municipal se
orientan a la atención directa de su población, principalmente aspectos
relacionados con la organización y prestación de servicios públicos
básicos, como agua, recolección de residuos sólidos, seguridad y obras públicas.
 Prácticamente todas las administraciones públicas municipales contaban con
alguna institución que desempeña funciones de apoyo a la Oficina del
Presidente Municipal o Jefe Delegacional (93.9%), funciones asociadas a la
Secretaría del Ayuntamiento (91.6%) y de Tesorería o finanzas (86.5%); casi
ocho de cada diez municipios contaba con alguna institución con funciones de
Seguridad pública y tránsito, y tres de cada cuatro, con instituciones
responsables de las obras públicas.
 En contraparte, en menos de la quinta parte de los gobiernos municipales se
ubicó al menos una institución que desempeñaba funciones relacionadas con la
transparencia y en menos del 15% de los municipios se tenía al menos una
institución cuya función primordial fue la planeación o evaluación.

16.  En lo que respecta a la cantidad de personal, las
administraciones públicas municipales reportaron que en
2010, colaboraban en sus instituciones 786 mil 55
personas.
 La función que concentra la mayor proporción de personal
es la relacionada con la Seguridad pública (18.9%), seguida
de los servicios públicos (16.1%) y obras públicas (8.7%). De
manera contraria, en las funciones de
transparencia, trabajo y mejora de la gestión
gubernamental, se ubica la menor proporción personal
municipal.

17.  En lo correspondiente a la participación femenina dentro
de las administraciones públicas municipales, 119
municipios y una delegación política del Distrito Federal, se
encontraban encabezados por mujeres, lo que representó el
5.3% del total de titulares del ejecutivo en este ámbito de
gobierno.
 Respecto a la participación por sexo en las instituciones
municipales, a nivel nacional y para el total de funciones,
30% correspondió a mujeres y 70% a hombres. Las
instituciones en las que se presentó mayor participación
femenina fueron las que realizan funciones a favor de la
equidad de género (72.8%), para el Desarrollo Integral de la
Familia (71%), el desarrollo social (53.2%), turismo (52.1%)
y educación (50.7%).

18. Control interno, planeación/evaluación y
transparencia en las Administraciones Públicas
 La conformación de un buen gobierno incluye mecanismos que aseguren
un adecuado control presupuestal, considerar medidas de desempeño, de
rendición de cuentas, de auditorías, de planeación, uso de tecnologías de la
información, evaluación y participación ciudadana, entre otros. Así, como
parte de la información generada por los Censos Nacionales de Gobierno
2011, en los ámbitos estatal y municipal, se exploró la existencia de algunos
de los elementos mencionados, específicamente los relacionados con el
control interno, la planeación y/o evaluación, así como con la
disponibilidad de mecanismos de transparencia.
 Respecto al control interno, se incluyeron aspectos básicos como la
disponibilidad de oficinas para el funcionamiento de los órganos de control
interno, auditorías y esquemas de investigación y sanción a servidores
públicos entre otros.
 Las administraciones públicas estatales cuentan con mayores elementos
para esta función, en comparación con las municipales; en este sentido,
llama la atención que 19.6% de las administraciones municipales,
reportaron no contar con algún elemento de control interno, mientras que
en el caso de las estatales, ninguna administración reportó esta situación.

19. Porcentaje de administraciones públicas estatales y municipales que
cuenta con elementos de control interno según ámbito
Ámbito
Elementos para el ejercicio de la función de control interno
Estatal a Municipal b
Oficinas de órganos de control interno en las instituciones de la
83.9% 46.6%
Administración Pública de la entidad
Realización de auditorías 100.0% 47.7%
Esquemas de sanción a servidores públicos 93.5% 31.4%
Esquemas de investigación de servidores públicos 83.9% 17.8%
Registro y seguimiento de evolución patrimonial de servidores
90.3% 34.8%
públicos
Análisis y propuesta de mejoras para los procesos de trabajo y
87.1% 35.0%
servicio de las áreas
Mecanismos de contraloría social 93.5% 35.7%
Otros 22.6% 7.2%
No cuenta con ningún elemento de control interno 0.0% 19.6%
aSe excluye a Durango que declaró no saber si su administración contaba o no con elementos de
control interno.
b Se excluyen los municipios que declararon no saber si su administración contaba o no con
elementos de control interno, así como aquellos en los que no proporcionaron información.

20.  En el ámbito estatal destaca la realización de auditorías
como el elemento de control interno más reportado, estas
se presentaron en la totalidad de las
administraciones, seguido de esquemas de sanción de
servidores públicos y los mecanismos de contraloría
social.
 Al igual que en el ámbito estatal, en las administraciones
municipales, el elemento de control interno que se
identificó con mayor frecuencia fue la realización de
auditorías (47.7%), seguido de la disponibilidad de
oficinas para el funcionamiento de los órganos de control
interno (46.6%) así como la existencia de mecanismos de
contraloría social, presentes en 35.7% de los gobiernos
municipales.

21.  La planeación y la evaluación, como parte del proceso ordenado de
implementación y monitoreo de políticas públicas, resultan
indispensables para los gobiernos en cualquiera de sus ámbitos y
poderes.
 Los resultados muestran los elementos tanto de planeación como
evaluación se hallan con mayor frecuencia en el ámbito estatal:
mientras que 2.5% de las administraciones municipales declararon
no contar con ninguno, todas las administraciones estatales
contaron con al menos uno de estos elementos.
 En 2011, el elemento de planeación disponible con mayor
frecuencia, tanto en las administraciones estatales (100%) como en
las municipales (94.6%) fue el Plan de Desarrollo, seguido de la
definición de la misión, visión, objetivos y/o metas, presente en
96.8% de las administraciones estatales y en 77.4% de las
municipales, además de los programas estratégicos y/u operativos
derivados del Plan de Desarrollo presentes en 93.5% de los
gobiernos estatales y en 61% de los municipales.

22. Porcentaje de administraciones públicas estatales y municipales que
cuentan con elementos de planeación y evaluación
Elementos para el ejercicio de la función Ámbito
de planeación y evaluación Estatal a Municipal b
Plan de Desarrollo 100.0% 94.6%
Misión, visión, objetivos y/o metas dentro del Plan de Desarrollo 96.8% 77.4%
Indicadores de gestión y/o desempeño del Plan de Desarrollo 83.9% 57.7%
Programas estratégicos y/u operativos derivados del Plan de Desarrollo 93.5% 61.0%
Objetivos y/o metas dentro de los programas estratégicos y/u operativos derivados
87.1% 52.3%
del Plan de Desarrollo
Indicadores de gestión y/o desempeño de los programas estratégicos y/u operativos
83.9% 44.2%
derivados del Plan de Desarrollo
Programa de Desarrollo Urbano 71.0% 37.9%
Objetivos y/o metas dentro del Programa de Desarrollo Urbano 67.7% 32.3%
Indicadores de gestión y/o desempeño del Programa de Desarrollo Urbano 54.8% 24.2%
Programa de Desarrollo Económico 64.5% 28.5%
Objetivos y/o metas dentro del Programa de Desarrollo Económico 67.7% 23.2%
Indicadores de gestión y/o desempeño del Programa de Desarrollo Económico 58.1% 18.6%
Otros 38.7% 5.5%
No cuenta con ninguno 0.0% 2.5%

23.  Otro de los elementos fundamentales para la
configuración de un buen gobierno, lo representan la
transparencia y acceso a la información pública, no sólo
como una vía para conocer del ejercicio gubernamental,
sino como una herramienta para la consolidación de una
cultura de rendición de cuentas en el Estado Mexicano.
 Los resultados de los Censos Nacionales de Gobierno
2011 revelaron que todas las administraciones estatales
cuentan con al menos uno de estos mecanismos,
mientras que en el caso municipal se identificó que en
18.2% de los casos no se cuenta con ninguno.

24. Porcentaje de administraciones públicas estatales y municipales que cuentan con
mecanismos de transparencia y acceso a la información pública
Mecanismos de transparencia y acceso Ámbito
a la información pública Estatal a Municipal b
Normatividad para regular el acceso a la información pública 100.0% 42.9%
Un servidor público responsable de atender las solicitudes de
100.0% 55.9%
información pública en cada una de las instituciones
Un sistema de recepción y atención de solicitudes de
100.0% 40.6%
información pública
Un sistema o procedimientos de organización, protección y
74.2% 23.9%
mantenimiento de archivos
Programa de capacitación a los servidores públicos sobre los
87.1% 25.6%
derechos y obligaciones del acceso a la información pública
Cuenta con programa de transparencia y/o anticorrupción 100.0% 46.6%
Otros 32.3% 8.9%
Ninguno 0.0% 18.2%

25. REFERENCIAS
 ACOSTA ROMERO, MIGUEL, Teoría general del derecho administrativo, 3ª. ed.,
México, Porrúa, 1979, p. 60. Citado en Luis A. Placencia Alarcón L. Alberto,
Administración general y administración pública.
 ARELLANO GAULT, D. (1999), “De la administración pública a la nueva gestión
pública: cinco dilemas”, Revista Conmemorativa del Colegio 25 aniversario,
CNCPyAP.
 CABRERO MENDOZA, E. (1995), La Nueva Gestión Municipal en México. Análisis de
experiencias innovadoras en gobiernos locales, 1ª edición, Porrúa-CIDE.
 Diario Oficial de la Federación (2009). LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA FEDERAL.
 Diario Oficial de la Federación (2010). RELACIÓN DE ENTIDADES PARAESTATALES DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL SUJETAS A LA LEY FEDERAL DE LAS ENTIDADES
PARAESTATALES Y SU REGLAMENTO. 12 de agosto de 2010.
 INEGI (2011) Censo Nacional de Gobierno 2011. Poder Ejecutivo Estatal. Módulo 1:
Administración Pública Estatal o del Distrito Federal.
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/censosgobierno/default.aspx
 INEGI (2011) Censo Nacional de Gobierno 2011. Gobiernos Municipales y
Delegacionales. Módulo 2: Administración Pública Municipal o Delegacional.
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/censosgobierno/default.aspx