Este documento describe las teorías naturalistas y contractualistas sobre el origen del Estado. Las teorías naturalistas consideran al Estado como algo natural previo al individuo, mientras que las teorías contractualistas sostienen que el Estado surge de un acuerdo entre individuos. Se explican las posiciones de filósofos como Hobbes, Locke, Rousseau y Rawls sobre el estado de naturaleza, el contrato social y la naturaleza del Estado resultante.

1. FILOSOFIA POLITICA:
EL ORIGEN DEL ESTADO:
NATURALISMO Y CONTRACTUALISMO
Margarita e Isabel
1º Bach. C

2.  1.El origen del Estado: naturalismo y contractualismo
 2. El Estado como organismo
 3. El contractualismo
3.1 Hobbes: el hombre es un lobo para el hombre
3.2 Locke: el derecho a la propiedad privada
3.3 Rousseau: el buen salvaje
3.4 Rawls: el velo de la ignorancia

3.  Losfilósofos se han llegado a plantear cual
es motivo por el cual surge el estado, y
sabiendo su origen comprenderemos mejor
su naturaleza y la relación que tiene con el
individuo. Estos han planteado dos tipos de
hipótesis:
1º Teorías naturalistas.
2º Teorías contractualistas.

4.  1.-Teoríanaturalista: el Estado se considera
algo natural y previo al individuo, y el
individuo solo tiene sentido dentro del
Estado y para el Estado, por lo que el
individuo está al servicio del Estado.
 2.-Teoríacontractualista: el individuo es
anterior al Estado, y el en que el Estado
surge como consecuencia de un acuerdo. En
este el Estado solo tiene sentido a partir de
los intereses de los individuos, por lo que
esta a su servicio.

5.  En él se describe como una colonia de hormigas.
Cada hormiga tiene un papel determinado en la
comunidad, ya que depende de su supervivencia.
El hormiguero es un organismo del que cada
hormiga es una parte encargada de una pequeña
función, solo tiene sentido en relación al
conjunto.
 En la teoría naturalista: el Estado es un
organismo natural del que cada ser humano no
es más que una parte. No hay personas
anteriores al Estado, como no hay hormigas
antes que el hormiguero.

6.  Esto lo pensaban los filósofos como Platón(1) o
Aristóteles(2). Platón comparaba el Estado con un
enjambre: cada individuo debe prestar a la
comunidad el mejor servicio del que sea capaz,
prevaleciendo siempre el interés colectivo sobre el
individual.
 Los pensadores medievales, se inspiraron en los
filósofos griegos. Tomás de Aquino(3) entendió el
Estado como un origen natural, respondiendo a la
voluntad de Dios.

7.  Las teorías naturalistas suelen comparar el Estado
con un organismo, defendiendo el origen natural del
mismo.
 esta idea se basa:
 El ser humano aislado no puede sobrevivir, es incapaz
de satisfacer sus necesidades vitales. Necesita
asociarse con otros.
 El ser humano es por naturaleza social. Aristóteles
decía que el hombre es el animal político por
excelencia, cuya sociabilidad es mayor a las de las
abejas u hormigas.
 Aristóteles añadía un tercer argumento: el lenguaje
humano. Es la prueba de que somos naturalmente
sociales y políticos ya que el lenguaje es la
comunicación que permite la vida social.

8.  En una sociedad con teorías naturalistas el
Estado se considera como algo natural y no
es un objeto de discusión. En esta sociedad
existe una jerarquía que es consecuencia
necesaria de las diferencias naturales entre
los seres humanos, y cada uno ocupa el
puesto que por naturaleza le corresponde.

9.  ¿Podríamos vivir en una sociedad así?
 las sociedades actuales no tienen nada que ver
con esto. El Estado no se considera como algo
natural, sino el resultado de un acuerdo entre
los seres humanos. Hoy solo hay ciudadanos
iguales en derechos y deberes. El lugar que
cada uno ocupa en la sociedad es el resultado
de su propio proyecto de vida.
 Para las teorías contractualistas, el Estado no
tiene un origen natural o divino, sino que es el
resultado de un acuerdo o contrato entre las
personas. Es una sociedad en la que la
obediencia no es algo natural y es necesario,
que debe entenderse dentro de ciertos límites.

10.  ¿En qué consiste ese contrato?
 Los filósofos contractualistas imaginaron una
situación en la que denominaron el estado de
naturaleza, previa a al fundación del estado y a la
vida en sociedad. En ese estado, los seres
humanos eran libres e iguales.
 En todo contrato, el contrato social se establecen
unas cláusulas. De ahí se deriva la finalidad del
Estado y por tanto la legitimidad del poder. Por
tanto los pensadores contractualistas lo
plantearon a tres elementos esenciales:
 El Estado natural
 El contrato social
 La naturaleza del Estado

11.  Los
autores contractualistas más
importantes son:
 Thomas Hobbes (1588-1679)
 John Locke (1632-1704)
 Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)
 John Rawls (1921-2002)

12.  El estado de naturaleza
el filósofo inglés Thomas Hobbes tenia el
propósito de entender mejor la naturaleza
del Estado. Esto lo hizo en su obra más
importante, Leviatán, dando lugar a las
teorías contractualistas modernas.
El “estado natural” es una situación en la que
cada ser humano esta sometido a dos
poderosos impulsos: conservación de la
propia vida y búsqueda de lo placentero.

13.  ParaHobbes el ser humano es malo por
naturaleza por sus impulsos egoístas.
 El contrato:
 en el estado de naturaleza, la vida de los
seres humanos es, brutal, insegura y breve.
Los seres humanos quieren conservar su vida
a toda costa. El miedo les hace buscar una
solución: un pacto o contrato.
Para estar seguros de que el contrato será
respetado es necesario que exista un poder
fuerte para garantizar su cumplimiento. De
esta forma, los seres ceden su derecho a
utilizar la violencia a favor de un poder único
y absoluto: el Estado. Su función es asegurar
la convivencia entre los humanos.

14.  La naturaleza:
 El Estado surge a consecuencia de un
contrato que los humanos firman, cediendo
su libertad a cambio de seguridad. El poder
del Estado es entonces incontestable, en
ningún caso sería legítima la desobediencia,
siempre que el Estado garantice la paz. Éste
es firmado solamente entre los individuos,
por lo que son los humanos los que se obligan
a cumplir las cláusulas del mismo.

15.  El Estado de naturaleza:
Locke en su obra tratado sobre el gobierno
civil desarrolla un planteamiento similar en
la forma, pero no en el contenido. En el
estado de naturaleza, el humano poseía
ciertos derechos básicos:
 Conservación de la propia vida.
 La libertad
 La propiedad

16.  Locke le concede una importancia especial al
derecho a la propiedad resultando esencial en el
contrato. Además, no comparte la visión negativa
que Hobbes tiene del ser humano: el hombre no
es un ser malvado, posee por naturaleza una ley
moral por la que sabe lo que es justo y bueno.
 Para Locke una persona no es por naturaleza ni
buena ni mala pues hay dos principios:
 El ser humano malo: hace necesario el contrato
para asegurar el disfrute de los derechos
naturales amenazados en el estado natural.
 El ser humano bueno: confía en que el ser humano
es capaz de gestionar bien cierta libertad, por lo
que no es necesario un poder absoluto.

17.  El contrato:
 Así, para asegurar el disfrute de sus derechos
naturales el ser humano prefiere abandonar el
estado de naturaleza y firmar el contrato que da
lugar a la sociedad.
 La naturaleza del Estado:
 El poder del Estado, tiene su origen último en el
pueblo, en el contrato que los individuos firman
entre sí. Y su objetivo es proteger los derechos y
libertades de los ciudadanos en lo relacionado con el
trabajo y el disfrute de los bienes obtenidos con el
mismo.
La época en la que vive Locke se encuentra dominada
por los mismos conflictos que conoció Hobbes: la
lucha entre los partidos de la monarquía absoluta y
los que defendían la monarquía parlamentaria.

18.  El estado de naturaleza:
 El mito del buen salvaje representa muy lo que
Rousseau pensaba del estado de naturaleza
humana. Para Rousseau los salvajes son
inocentes, puros, carentes de malicia, etc., y
todo lo opuesto son los civilizados que habrían
perdido todas esas cualidades, alcanzando un
estado de degeneración moral considerable.

19.  El contrato:
 La solución de este es firmar un nuevo contrato
sobre unas bases absolutamente distintas, para dar
lugar a una nueva sociedad en las que las injusticias y
desigualdades no tengan lugar. Este debe ser
firmado por todos los seres humanos con total
libertad e igualdad, por lo que se comprometen a
someterse a las leyes que sean expresión de la
voluntad general, y esta se forma por democracia.
 La naturaleza del Estado:
 De ese contrato debería surgir una sociedad de
seres humanos libres e iguales. Una sociedad en la
que el poder estaría encarnado en la soberanía
popular, así que funcionaría democráticamente de
forma directa y asamblearia

20.  El estado de naturaleza:
 John Rawls se considera como
neocontractualista, su objetivo se centra en el
estudio de la justicia, en qué consistiría una
sociedad realmente justa. Puesto que su obra se
desarrolla en la teoría de la justicia, que recoge
la hipótesis de la existencia de un estado de
naturaleza previo a la sociedad y del cual
surgiría un contrato fundacional. Este considera
al estado como un experimento llamado `la
posición original` en la que los seres humanos
viven en una situación de escasez y son capaces
de tomar decisiones racionales para distribuir
los bienes.

21.  El contrato:
 Si este se firma bajo alguna forma de presión
(como el miedo o la inseguridad), no puede dar
lugar a una sociedad justa. El conocimiento de la
oposición que vamos a ocupar es un obstaculo
para establecer normas que sean realmente
justas (no favorecen a nadie). Todos los
individuos estan bajo un velo de ignorancia que
les impida saber el lugar que ocuparán en la
sociedad y su punto de partida. Sin saber eso,
entonces establecerán normas equitativas y
justas. El velo de la ignorancia nos obliga a elegir
teniendo en cuenta a todos los puntos de vista
posibles, por lo que la elección será racional y
justa.

22.  La naturaleza del Estado:
Si los individuos firman el contrato bajo las
condiciones impuestas por el velo de la ignorancia
estarían de acuerdo en estos dos principios:
 -Principio de libertad: todas las personas tienen
derecho a gozar de las mismas libertades y en la
mayor medida posible, siempre que estas sean
compatibles en las libertades de los demás.
 -Principio de diferencia: las desigualdades
sociales y económicas solo están justificadas si
benefician a los miembros menos aventajados de
la sociedad, esto asegura que debe existir una
justa igualdad de oportunidades.
En estos dos tratados entiende Rawls la justicia,
recibe el nombre de teoría de la justicia como
equidad. Un estado solo es legítimo si se sostiene
sobre estos dos principios.