Francisco Samaniego GonzálezLa ciudad capitalista:un valor de uso complejoT o p a l o v , Christian. La Urbanización      ...
E n ese c o n t e x t o —plantea— el análisis de los f e n ó m e n o s urbanos ha c o n o c i d o una profunda r e n o v a...
desarrollar, es el reconocimiento de una c o n t r a d i c c i ó n : la c o n t r a d i c c i ó nentre el m o v i m i e n ...
de esta manera, c ó m o la ciudad va a posibilitar una d i s m i n u c i ó n de los gas-tos generales de la c i r c u l a ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Margen2 10

264 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
264
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
110
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Margen2 10

  1. 1. Francisco Samaniego GonzálezLa ciudad capitalista:un valor de uso complejoT o p a l o v , Christian. La Urbanización Capitalista, algunos elementos para suanálisis, la ed. E d i t . E d i c o l , M é x i c o . 1979 ( C o l e c c i ó n d i s e ñ o : ruptura y al-ternativas).L a S o c i o l o g í a U r b a n a , al igual que el conjunto de las Ciencias Sociales, seencuentra ante su gran d i s y u n t i v a de desarrollo: continuar d e s a r r o l l á n d o s ec o m o c o n o c i m i e n t o t e c n o c r á t i c o (destinado a la p l a n i f i c a c i ó n , cuantifica-c i ó n , d i s e ñ o de proyectos reformistas, etc.) al servicio del Estado y de laempresa capitalistas, o bien, romper c o n los marcos " a c a d é m i c o s " tradi-cionales para desarrollarse c o m o u n a u t é n t i c o c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o(que estudie la r e l a c i ó n causa-efecto de la p r o b l e m á t i c a urbana) que escla-rezca los procesos de las luchas populares. Christian T o p a l o v , expone las rupturas que la " n u e v a s o c i o l o g í a urba-n a " —como él la denomina— ha tenido que efectuar al orientarse en el ca-m i n o de esa segunda alternativa, y, a partir de ello, somete a debate" ( . . .) u n conjunto de proposiciones t e ó r i c a s sobre la u r b a n i z a c i ó n capita-lista, elaboradas a partir de la experiencia europea y principalmente fran- 1cesa" . E l t e x t o que nos ocupa es interesante para t o d o t i p o de investigadoressociales y fundamental para los estudiosos de la s o c i o l o g í a urbana; tiene suorigen en u n curso i m p a r t i d o por el autor en el C e n t r o de Estudios E c o n ó -micos y D e m o g r á f i c o s de E l Colegio de M é x i c o , durante enero-febrero de 1 9 7 8 . A d e m á s de utilizar los aportes del m a r x i s m o clásico, T o p a l o v reco-ge las aportaciones de Patrice Grevet, Susanna Magri, y E d m o n d P r é t e -ceille. Desde su primera a f i r m a c i ó n , T o p a l o v es tajante: " L a ciudad capitalis- 2ta e s t á en c r i s i s " , dondequiera se llevan a cabo luchas populares c o n t r a los efectos de esa crisis (subempleo, pobreza, carencia de viviendas y de equipamientos colectivos, s o l u c i ó n , o p r e s i ó n en todos los aspectos de l a vida cotidiana) y, en ocasiones, contra sus mismas r a í c e s . E n virtud de ello, afirma, el rechazo a la e x p l o t a c i ó n indirecta en la c i u d a d puede coin- cidir c o n el rechazo a la e x p l o t a c i ó n directa en la empresa; en el camino de esta convergencia se encuentra el p r o p i o c a m b i o social, l a marcha hacia el socialismo. 1 p. 13. 2 p. 13.
  2. 2. E n ese c o n t e x t o —plantea— el análisis de los f e n ó m e n o s urbanos ha c o n o c i d o una profunda r e n o v a c i ó n , c o n la i n q u i e t u d c o m ú n de vincular t e o r í a y praxis bajo un m i s m o m é t o d o : la u t i l i z a c i ó n de los instrumentos a n a l í t i c o s del materialismo h i s t ó r i c o para c o m b a t i r las i d e o l o g í a s oficiales, p a i a sobrepasar lo aparencial. Tras esa advertencia, T o p a l o v procede a explicar el desarrollo de la so- c i o l o g í a urbana. Manifiesta que, a fines de los 60s, al iniciarse la nueva s o c i o l o g í a urbana francesa su p r e o c u p a c i ó n fundamental es: considerar la ciudad c o m o un p r o d u c t o , c o m o el resultado de u n proceso de produc- c i ó n , y no solamente c o m o objeto de c o n s u m o material y s i m b ó l i c o ; de tal m o d o que la s o c i o l o g í a urbana a c a d é m i c a dejase de ser lo que en esa é p o - ca era: una p s i c o s o c i o l o g í a de las necesidades humanas (que se encargara de estudiar los c o m p o r t a m i e n t o s y actitudes de los habitantes del medio urbano), en u n c o n t e x t o dado de condiciones urbanas que pudiese m á s omenos satisfacerlas, es decir, se trataba de una p s i c o s o c i o l o g í a e c o l ó g i c a(ocupada de estudiar el e q u i l i b r i o entre el h o m b r e de la c i u d a d y su me-dio ambiente). Ese papel asignado a la s o c i o l o g í a urbana a c a d é m i c a r e s p o n d í a a unadoble s u m i s i ó n : por una parte a los requerimientos de la e c o n o m í a margi-nalista (la cual le asigna el estudio de lo residual, o sea, lo subjetivo), y,p o r otra parte, a las demandas del Estado francés (que la u t i l i z a para elestablecimiento de las normas de equipamiento que definen las necesida-des en materia de espacio, aulas escolares, espacios verdes, de superficie dec o m e r c i o p o r habitante, etc). D e esta " s o c i o l o g í a de los consumos urbanos", surge una primera rup-tura " ( . . .) efectuada por una nueva corriente de investigadores que tratande utilizar el materialismo h i s t ó r i c o c o m o m é t o d o de trabajo; tratan departir de la p r o d u c c i ó n , de estudiar la c i u d a d c o m o el resultado de proce-sos de u r b a n i z a c i ó n capitalista y no de considerarla c o m o una realidad y adada. A l hacerlo, es toda la c o n s t r u c c i ó n a c a d é m i c a de la e c o n o m í a espa-cial y de la s o c i o l o g í a urbana en el corte e c o n o m í a / s o c i o l o g í a e investiga- 3c i ó n / p o l í t i c a que se c u e s t i o n a " . A este primer cuestionamiento le a c o m p a ñ a una segunda ruptura, refe-rente al papel del Estado. Para las disciplinas a c a d é m i c a s el Estado estásiempre fuera del campo de análisis, constituye una "variable independien-t e " ( c o n c e p c i ó n que es coherente c o n la i d e o l o g í a p r á c t i c a de la planifica-c i ó n en general y de la urbana en particular); para la nueva s o c i o l o g í a ur-bana el Estado no es un sujeto dotado de v o l u n t a d , sino que es u n conjun-to de aparatos que realizan, por u n proceso cierto, por u n proceso sin 4sujeto, el i n t e r é s general de la clase d o m i n a n t e . C o n c e b i r al Estado c o m oclasista, i m p l i c a que la p o l í t i c a urbana no puede reducirse a una actividadde p l a n i f i c a c i ó n , sino que se convierte en u n m o m e n t o de un proceso so-cial complejo el de las luchas de clase , donde se i n c l u y e n los m o v i m i e n -tos sociales urbanos. L a p r o b l e m á t i c a de base del texto que r e s e ñ a m o s , tesis fundamental a 4 p. 19. 3 p. 18.
  3. 3. desarrollar, es el reconocimiento de una c o n t r a d i c c i ó n : la c o n t r a d i c c i ó nentre el m o v i m i e n t o de socialización de las fuerzas productivas y el carác-ter, de a p r o p i a c i ó n privada, de las relaciones sociales de p r o d u c c i ó n capi-talista; c o m o lo expresa T o p a l o v : " E s t a c o n t r a d i c c i ó n es la fundamental,expresada en el espacio de ese m o d o de p r o d u c c i ó n , pues va a producirh i s t ó r i c a m e n t e formas siempre nuevas de s o c i a l i z a c i ó n : la estatal y mono-polista de la f o r m a c i ó n de los valores de uso urbano. Pero al mismo tiem-po, va a reproducir l í m i t e s siempre nuevos a esta socialización de lasfuerzas productivas. Estos l í m i t e s se expresan en las luchas de clase, a s í co- 5m o en las crisis urbanas de las m e t r ó p o l i s capitalistas". . T o p a l o v plantea que la ciudad es el resultado de la división social deltrabajo y es, al mismo t i e m p o , una forma desarrollada de la c o o p e r a c i ó nentre unidades de p r o d u c c i ó n ; la ciudad es una fuerza productiva (porqueconcentra las condiciones generales de la p r o d u c c i ó n y de la c i r c u l a c i ó ndel capital, y de la p r o d u c c i ó n de la fuerza de trabajo), r a z ó n por la cual,para el capital, es u n valor de uso complejo que nace del sistema espacial,de la a r t i c u l a c i ó n en el espacio de valores de uso elementales. Nuestro autor define la u r b a n i z a c i ó n del siguiente m o d o : " ( . . .) la ur-b a n i z a c i ó n capitalista es, ante todo, una m u l t i t u d de procesos privados de 6a p r o p i a c i ó n del espacio" ; consecuentemente, por el c a r á c t e r de las rela-ciones de p r o d u c c i ó n , es imposible garantizar la r e p r o d u c c i ó n de las con-diciones generales, urbanas, de p r o d u c c i ó n . De allí surge la c o n t r a d i c c i ó n . Las condiciones generales de p r o d u c c i ó n (que son la fuerza producti-va nueva, específica que constituye la c i u d a d y, m á s ampliamente, el espa-cio capitalista), son clasificadas en dos tipos: 1. Las condiciones generales de la p r o d u c c i ó n y de la c i r c u l a c i ó n delcapital. 2. Las condiciones de la r e p r o d u c c i ó n de la fuerza de trabajo. 1. L a ciudad supone la existencia, funcionamiento, mantenimiento ye x p a n s i ó n de un conjunto de medios de p r o d u c c i ó n preconstituidos querequieren las empresas industriales (suministro de agua y de energía, me-dios de transporte de las m e r c a n c í a s , etc.); con ello permite que el capitalno se ocupe de los sectores no-rentables para él, pero que le son necesariospara el proceso de la p r o d u c c i ó n . 2. L a ciudad es, fundamentalmente, una c o n c e n t r a c i ó n de mano deobra disponible en las diversas calificaciones que la p r o d u c c i ó n requiera;esta fuerza de trabajo se produce y se reproduce gracias a la existencia demedios de consumo socializados, así c o m o de f o r m a c i ó n , de a c u l t u r a c i ó ny encuadramiento, de transporte hacia los centros productivos, etc. " S o b r e esta doble base de la reserva de mano de obra y de las infraes-tructuras industriales, la fuerza productiva de la ciudad es el resultado, en 7fin de la c o n e x i ó n espacial de las propias empresas industriales (. . . ) " . Es 5 p. 21. 6 p. 20. 7 p. 25.
  4. 4. de esta manera, c ó m o la ciudad va a posibilitar una d i s m i n u c i ó n de los gas-tos generales de la c i r c u l a c i ó n del capital y una r e d u c c i ó n de los tiemposde c i r c u l a c i ó n dentro y fuera de la p r o d u c c i ó n ; en efecto, la u r b a n i z a c i ó nm o d i f i c a no sólo las condiciones de la p r o d u c c i ó n , sino t a m b i é n las de lac i r c u l a c i ó n del capital. U n a h i p ó t e s i s de trabajo —para los análisis concretos— que nos parecem u y útil, es propuesta p o r T o p a l o v ; consiste en considerar la o r g a n i z a c i ó nespacial c o m o una s u p e r p o s i c i ó n y una a r t i c u l a c i ó n de varios tipos de es-pacios de p r o d u c c i ó n , cada uno de los cuales c o r r e s p o n d e r í a a una fase dela división capitalista del trabajo; previamente se reconoce que, evidente-mente, en una sociedad concreta pueden estar presentes, al mismo tiempo,varias etapas de la división capitalista del trabajo, e incluso que puedansubsistir en ella relaciones de p r o d u c c i ó n precapitalistas. Por otro lado, para T o p a l o v la ciudad no es una m e r c a n c í a similar a lamateria p r i m a , y a que n i n g ú n p o l o de a c u m u l a c i ó n c o n t r o l a la f o r m a c i ó n(prefiere denominarla f o r m a c i ó n y no p r o d u c c i ó n ) de los valores de usocomplejo; la d e n o m i n a f o r m a c i ó n en v i r t u d de que es el resultado "de u nproceso ciego y p r o b l e m á t i c o " . Es p r o b l e m á t i c o , porque varias contradic-ciones se oponen a esta f o r m a c i ó n : l o . E l capital no p r o d u c i r á ciertos elementos necesariarios al valor deuso complejo: los que no le sean rentables. 2o. L a c o o r d i n a c i ó n espacial de los elementos de valor de uso tropie-za c o n el hecho de que cada uno de ellos es p r o d u c i d o y circula a u t ó n o m a -mente. 3o. E l c a r á c t e r no reproducible y m o n o p o l i z a b l e de los efectos útilesde la a g l o m e r a c i ó n (valores de uso complejos) va a tener c o m o consecuen-cia la fijación de las sobreganancias de l o c a l i z a c i ó n en forma de rentas. Es-tas rentas del suelo van a devolver al capital el reflejo de su p r o p i o movi-m i e n t o , o imponer a cada capital particular los l í m i t e s de la sobreganancialocalizada." Esta serie de planteamientos serán el punto de partida (las contradic-ciones de la u r b a n i z a c i ó n capitalista) para que T o p a l o v analice la r e l a c i ó nentre u r b a n i z a c i ó n y r e p r o d u c c i ó n de la fuerza de trabajo (en torno a lascontradicciones de la fuerza de t r a b a j o - m e r c a n c í a y fundamento del siste-ma p ú b l i c o de mantenimiento), las contradicciones de la socialización ca-pitalista del consumo, y las p o l í t i c a s estatales de equipamientos colectivosr e f i r i é n d o s e concretamente al nacimiento de la vivienda p ú b l i c a en Franciao Inglaterra. A s í c o m o t a m b i é n , es punto de referencia para analizar el ci-clo del capital en el sector i n m o b i l i a r i o , exponer u n análisis h i s t ó r i c o delos sistemas de p r o d u c c i ó n de la vivienda en F r a n c i a e Inglaterra, y, final-monte, para estudiar la f o r m a c i ó n de los precios del suelo en la ciudad ca-pitalista ( c o m o una i n t r o d u c c i ó n al problema de la renta del suelo urba-no).

×