EDUCACIÓN Y SOCIEDAD   [Año]   [Año]      ANÁLISIS   COMPARATIVO DE     REVISTAS DE     EDUCACIÓN                         ...
Con esta práctica vamos a proceder a hacer un análisis comparativo de diferentesRevistas de Educación.  Para la realizació...
En la Revista nº2 hemos recogido un total de veintisiete referencias bibliográficas(100%), de las cuales diecinueve perten...
Por último, en la Revista nº4 hemos podido hacer un recuento de cincuentareferencias bibliográficas, de las cuales veintic...
Como hemos podido observar, los resultados finales han sido bastante igualados, yaque dos autores han inflado su bibliogra...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Trabajo análisis tablas

266 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
266
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Trabajo análisis tablas

  1. 1. EDUCACIÓN Y SOCIEDAD [Año] [Año] ANÁLISIS COMPARATIVO DE REVISTAS DE EDUCACIÓN Práctica 1 Diana Corral Muñoz Coral Ocaña de Dios Esther Tabaco García 2º GRADO PRIMARIA A
  2. 2. Con esta práctica vamos a proceder a hacer un análisis comparativo de diferentesRevistas de Educación. Para la realización de esta tarea, hemos realizado diferentes tablas, una para cadarevista y en ellas hemos analizado:-Autores en citas de texto y años de edición, que son el conjunto de autores que secitan a lo largo de todo el artículo y su correspondiente año de publicación.-Autores en bibliografía y su año de edición, que son los autores que por defecto secitan en la bibliografía del artículo.-Revistas citadas en el texto y en bibliografía, que nos permitirá conocer si se cita lapropia revista o se sirven de otras revistas educativas. Estos aspectos nos van a facilitar un buen análisis comparativo para conocer siactualmente algunos autores inflan sus artículos citando revistas y autores que enrealidad no han utilizado, pero si han incluido en su bibliografía, y también si utilizanbibliografía reciclada o su información está desfasada. Para realizar el análisis, hemos manejado las tablas realizadas y hemos colocado losdatos de autores y años de edición, tanto por orden alfabético como por ordencronológico respectivamente, para proceder al recuento de datos. Utilizando los años de edición tanto en referencia al texto como en referencia a labibliografía, hemos realizado un recuento centrándonos en aquellos que estáncomprendidos entre los cinco y diez últimos años. Una vez realizado el recuento,hemos procedido a sacar los porcentajes y poder calificar a los autores de cada artículocomo actualizados o anticuados, dependiendo de si su bibliografía es actual o estádesfasada.Comentario comparativo de las tablas en referencia a las citas en texto En la Revista nº1 hemos recogido un total de sesenta y seis referencias bibliográficascorrespondientes al 100%. Estas referencias son de los últimos diez años (2001/2012) yde los últimos cinco años (2006/2012). Sesenta y tres de las sesenta y seis referenciasbibliográficas pertenecen a los últimos diez años, que conforman un 95,45% y de éstas,treinta y seis referencias son de los últimos cinco años, es decir, un 54,54%. Podemosdecir por tanto que el autor está reciclado porque hace mucha referencia bibliográficade los últimos diez años y de los cinco últimos años más de la mitad de su totalidad.
  3. 3. En la Revista nº2 hemos recogido un total de veintisiete referencias bibliográficas(100%), de las cuales diecinueve pertenecen a los últimos diez años, lo que supone un70,37% y únicamente diez de las referencias son de los últimos cinco años (37,03%).Este autor está anticuado ya que deja un 29,63% de bibliografía desfasada. Esdestacable que la bibliografía utilizada de los últimos cinco años no supera ni la mitadde todas las referencias. En la Revista nº3 hemos contabilizado un total de noventa y dos referenciasbibliográficas. Tras la observación de los datos, podemos deducir que el autor de esteartículo está muy reciclado, el que más de entre todas las revistas analizadas, ya tienetoda su bibliografía muy actualizada, con más de un 79% de referencias pertenecientesa los últimos cinco años. En la Revista nº4 el total de referencias bibliográficas obtenidas son setenta y seis delas cuáles menos de un 40% pertenecen a los últimos cinco años. Esto puede indicarque el autor no está suficientemente reciclado. Se produce una situación similar a laRevista nº2, recogiendo un total de 26,32% de bibliografía anticuada.Comentario comparativo de las tablas en referencia a las citas debibliografía. En la Revista nº1 hay un total de setenta y una referencias bibliográficas de lascuáles sesenta y ocho pertenecen a los últimos diez años conformando un 95,77% y delas cuáles treinta y nueve está datadas de los últimos cinco años suponiendo más deun 50% del total. Podemos considerar que el autor está reciclado ya que utiliza más dela mitad de las referencias bibliográficas del 2006 al 2012. En la Revista nº2 hemos recogido setenta y cuatro referencias bibliográficas. Un58,10% pertenecen al último quinquenio, lo que muestra que este autor utilizabibliografía muy actual. También es significativo que de los últimos diez años se harecogido referencias que suponen un 90,54%. Tras analizar la Revista nº3 hemos podido concluir que hay un total de treinta y dosreferencias bibliográficas y todas ellas se encuentran entre los últimos diez años. Cabedestacar que es el único caso en el que toda la referencia que se hace en bibliografíaestá actualizada. Además hay que destacar que veintiséis referencias bibliográficasson de los últimos cinco años. Esta cifra se convierte en un 81’25% del total dereferencias bibliográficas, de modo que podemos afirmar que se trata de un autorcompletamente reciclado.
  4. 4. Por último, en la Revista nº4 hemos podido hacer un recuento de cincuentareferencias bibliográficas, de las cuales veinticuatro (48%) son de los últimos cincoaños, y cuarenta y dos (84%)de los últimos diez años. Teniendo en cuenta que las citasque se hacen en los últimos cinco años no llegan al 50% del total, podemos concluirque este autor no está del todo actualizado, especialmente si lo comparamos con elresto de autores analizados.Bien, ya que tenemos todos los datos acerca de las referencias bibliográficas citadas entexto y de las citadas en bibliografía, a continuación vamos a realizar un estudiocomparativo con todos los datos recaudados hasta el momento para poder indagar enlos recursos que ha utilizado el autor y concluir finalmente si éste ha inflado subibliografía o no.En la Revista nº1 el autor hace sesenta y seis referencias en el texto, sin embargo en subibliografía incluye un total de setenta y una. A pesar de que las cifras deberíancoincidir, hay que mencionar que este autor no ha inflado demasiado su bibliografía,puesto que la diferencia es de cinco citas.En la Revista nº2 hemos realizado un recuento de veintisiete referencias bibliográficasen el texto frente a setenta y cuatro incluidas en bibliografía. Este hecho destacabastante puesto que el autor ha inflado su bibliografía hasta tal punto de que hatriplicado las citas hechas en el texto. Esta acción puede deberse a que el autor delartículo quiera demostrar que ha leído y se ha informado acerca del tema mucho másde lo que en realidad lo ha hecho. El hecho de que incluya tanta bibliografía puedehacerle ser visto a ojos de los demás como alguien mucho más prestigioso y con másconocimientos de los que en realidad tiene, sin embargo lo único que se hace conengordar la bibliografía es engañarse así mismo en un intento de “engañar” a losdemás.En la Revista nº3 se citan noventa y dos referencias bibliográficas en texto, sinembargo en bibliografía únicamente se incluyen treinta y dos. Está bastante claro queeste autor no sólo se ciñe a lo que verdaderamente sabe, sino que además utiliza unabibliografía verdaderamente actualizada. De todos los autores estudiados es el únicoque no ha inflado la bibliografía y que de ella, el 100% es de los últimos diez años. Estopuede deberse a que al autor le gusta ser objetivo y ceñirse a los conocimientos queverdaderamente posee, sin pretender demostrar más de lo que sabe.En la Revista nº4 se incluyen setenta y seis referencias bibliográficas en texto ycincuenta en la bibliografía, por tanto sucede como en el caso anterior que el autor seha regido por lo que ha leído y no pretende inflar su bibliografía.
  5. 5. Como hemos podido observar, los resultados finales han sido bastante igualados, yaque dos autores han inflado su bibliografía, pero los otros dos han hecho menos citasen bibliografía que en el texto.Si comparamos los datos obtenidos con los datos esperados podemos decir queestábamos equivocados, puesto que esperábamos que todos los autores o al menos lamayoría hubieran inflado su bibliografía. Esta idea quizá pueda deberse a que estamosacostumbrados a que en general siempre se pretenda demostrar que nos hemosinformado y hemos leído mucho más de lo que realmente lo hacemos. Ya no nosreferimos únicamente a autores de libros, revistas etc sino que nosotros mismos comoestudiantes nos incluimos en este hecho. Estamos mal acostumbrados a “llenar” labibliografía cuando en realidad para la elaboración del documento no nos ha hechofalta tanta información, sin embargo existe la idea errónea de que una largabibliografía a ojos de los demás hace que un documento sea más prestigioso o se levalore mejor.Está claro que debemos deshacernos de estas ideas y tomar el ejemplo de los dosúltimos autores que hemos analizado para ceñirnos a lo que realmente sabemos yademás leer información actual, ya que muchas veces creemos que cualquierinformación es válida y no nos damos cuenta de que puede ser información obsoleta ydesfasada.

×