Vaciado de modelos ,impresiones funcionales

VACIADO DE
MODELOS
CORREGIDOS OCORREGIDOS O
SECCIONADOS
Dr Gian carlo MUñoz Ramos

INTRODUCCION
Para la obtencion de modelos
correguidos partimos de impresiones
Para la obtencion de modelos
correguidos partimos de impresiones
funcionales
Dependiendo de la impresión el
vaciado.

RESEÑA
La tecnica trata de incorporar nuevos niveles
de funcionalidad.
La inicia Applegate, luego divulgada y
modificada por Mc Cracken complementada
por Hidels y Mc Lean, continuada por Steffel
y Mallat .
Revista de la F.O. de la Universidad de chile Volumne 14 edicon N 2 1996

PALABRAS CLAVES
Impresión Funcional.
Modelo corregido.
Procedimientos de laboratorio dental para PPR (tomoIII) Kenneth1988

PROBLEMA
En las PPR a extremo libre en la secuencia
de tratamiento nos encontramos en el
momento de prueba del colado.
El cual viene en un modelo de yeso piedraEl cual viene en un modelo de yeso piedra
del laboratorio este modelo a sido vaciado a
partir de una impresión con un material
elástico(alginato) esta impresión la
calificaremos como carente de exactitud
las razones son las siguientes:

La mucosa fue registrada en su
forma de descanso de tal manera que
si seguimos este camino tendremos
PROBLEMA
si seguimos este camino tendremos
una mucosa que no será capaz de
resistir la presión masticatoria bajo
la carga oclusal.

Los bordes periféricos de los tejidos
circundantes no representan
exactamente la extensión precisa que
deberían tener .
PROBLEMA
deberían tener .
* Si aplicamos cargas en extremos libres,
esto inevitablemente provocará un
desplazamiento vertical de la
extensión distal, como ha sido
ampliamente validado por Leupold

ANALISIS COMPUTACIONAL
(Leupold)
En las prótesis obtenida a través de una
impresión con cubeta stock e
hidrocoloide irreversible, de 1,48 mm.hidrocoloide irreversible, de 1,48 mm.
técnica de bordes funcionales de
0.76mm.
técnica de modelo seccionado de
0.60mm.
Revista de la F.O. de la Universidad de chile Volumne 14 edicon N 2 1996

FINALIDAD
La finalidad es pues solucionar el problema
mecánico que existe en las prótesis
removibles a extremos libres modificando
el modelo a través de una impresión
funcional la cual nos va a registrar la formafuncional la cual nos va a registrar la forma
funcional de los tejidos, esta impresión nos
ayudara a corregir el modelo para obtener
uno con características de funcionalidad y
poder obtener un tratamiento que nos
conserve los tejidos remanentes.
Losa Fernández UPCH.

VENTAJAS
Copia y reproduccion de los tejidos en
su forma estatica y dinamica.
Un modelo nuevo con nuevos limitesUn modelo nuevo con nuevos limites
funcionales.
Conservacion de los tejidos
remanentes.
Confort para el paciente.

QUE MODELO RECIBIMOS
Envueltos, identificados
Base de 15 o 16 mm.
Base paralela al plano
oclusal, Rr.
Lados de la baseLados de la base
verticales perpendiculares
a la base.
Areas limite 3 o 4 mm.
Area lingual lisa.
Surco vestibular de 3 o 4
mm profundidad.
Sin nodulos de yeso.
Keneth Tomo III PPR 1998

MODELO Y ESTRUCTURA
COLADA

TECNICAS DE IMPRESIÓN
TECNICAS DE VACIADO
A base de lápiz verde
en compuesto para
modelar y pasta
zinquenólica.
Vaciado del modelo
corregido con cera
zinquenólica.
(Impresión modificada)
A base de ceras.
Cera fluida .
(Applagate y MC
Craken)
Abase de elastómeros.
Losa Fernandes PPR 1992
Ernets Malat PPR 1995
Vaciado de la impresión
del modelo corregido
con mezcla escayola
piedra pómez y cera.
Kenneth Tomo III PPP 1998

IMPRESIÓN MODIFICADA

IMPRESIÓN MODELO-

MODELOIMPRESIÓN

ZOCALADO DE LA IMPRESIÓN
MODIFICADA

TECNICA APPLEGATE Y
Mc. CRACKEN

ZOCALADO ESCAYOLA-
PIEDRA POMEZ Y CERA

RESULTADOS
Fueron variados aquí citaremos los siguientes:
Confort: 86% si 14% no
Firme 64% si 36% noFirme 64% si 36% no
Desadaptación 21.4% si 78.5% no
de la base.
Alteración de la 14.2% si 85.7% no
Mucosa.
Soporte malo 0.0%
Regular 35.7%
Bueno 64.2%

Desadaptacion de la base
si
21%
no
79%
no
si

Alteracion de la mucosa
si
14%
si
no
86%
si
no

62,4
35,420
40
60
80
Pacientes
Soporte
001 00
20
1 2 3 4
Soporte
Malo 0% Bueno 62.4% Regular 35.4%

Figura de barras comparativa entre 10 pacientes rehabilitados con la
técnica convencional (Mc Cracken modificada) y 10 pacientes
rehabilitados con la técnica modificada propuesta. Ambos grupos de
pacientes son portadores previos de aparatos protésicos.
I.Zona eritematosa
II. Ulcera por decúbito
III. Discomfort inespecífico
IV. Dolor
Técnica
convencional
Técnica modificada
propuesta

I. Zona eritematos Técnica convencional portador previo
II. Ulcera por decúbito Técnica propuesta primoportador
III. Discomfort inespecífico
IV. Dolor

CONCLUSION
El problema que tenemos en las
rehabilitaciones a extremo libre debe ser
solucionado por medio de las técnicas de
impresión que nos facilitara obtener un
modelo anatómico i funcional ala vez.modelo anatómico i funcional ala vez.
Y que para ello la modificación del modelo
es un paso importante en donde debemos
de tener un máximo apoyo por el
laboratorio . El procedimiento de
modificación del modelo debe ser realizado
teniendo en cuenta el tipo de material que
usamos para la impresión funcional .

CONCLUSION
También reconocer la importancia de la
modificación del modelo en los casos de
extremos libres pero hacer notar que esta
debe ir de la mano con los nuevos
requerimientos de funcionalidad aplicados arequerimientos de funcionalidad aplicados a
la flexión mandibular durante la fase
oclusal.
Si bien es cierto nosotros compensamos
esto con la modificación del modelo hay que
tomar hincapié en lo siguiente i es que
debemos tomar en cuenta la complejidad de
en la construcción de este tipo de modelos.

CONCLUSION
Bien es cierto que se podría mejorar la técnica
desde su principio dejando de usar en la
fabricación de la cubetilla acrílico de autocurado y
cambiarlo por uno nula contracción y nulo en
residuos (duralay) el cual nos ahorraría mucho
tiempo en la toma de la impresión.tiempo en la toma de la impresión.
Los materiales para la impresión son variados unos
mejores que otros esto no quiere decirque con el
advenimiento de los nuevos materiales dejemos de
usar los anteriores, no sino que hay que tratar de
dominar su uso y la técnica según el caso lo
requiera.

CONCLUSION
- Pero en aquello que no hay variante es en
el manejo de los materiales de vaciado
(yesos)estos siguen siendo los mismos ,van
mejorando su resistencia pero la
manipulación y el uso sigue siendo el mismomanipulación y el uso sigue siendo el mismo
en ello debemos tomar la importancia
necesaria ya que la muestra de nuestro
trabajo en el laboratorio es en base a este
y solo el modelo nos indica el camino a
seguir.

Vaciado de modelos ,impresiones funcionales

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Vaciado de modelos ,impresiones funcionales

Similar a Vaciado de modelos ,impresiones funcionales (20)

Más de odontocityg&c

Más de odontocityg&c (20)

Último

Último (20)