1. TEORÍACONSTRUCTIVISTA
La perspectiva constructivista del aprendizaje puede situarse en
oposición a la instrucción del conocimiento. En general, desde la
postura constructivista, el aprendizaje puede facilitarse, pero cada
persona reconstruye su propia experiencia interna, con lo cual puede
decirse que el conocimiento no puede medirse, ya que es único en
cada persona, en su propia reconstrucción interna y subjetiva de la
realidad. Por el contrario, la instrucción del aprendizaje postula que la
enseñanza o los conocimientos pueden programarse, de modo que
pueden fijarse de antemano unos contenidos, método y objetivos en el
proceso de enseñanza.
La diferencia puede parecer sutil, pero sustenta grandes implicaciones
pedagógicas, biológicas, geográficas y en psicología. Por ejemplo,
aplicado a un aula con alumnos, desde el constructivismo puede
crearse un contexto favorable al aprendizaje, con un clima
motivacional de cooperación, donde cada alumno reconstruye su
aprendizaje con el resto del grupo. Así, el proceso del aprendizaje
prima sobre el objetivo curricular, no habría notas, sino cooperación.
Por el otro lado y también en ejemplo, desde la instrucción se elegiría
un contenido a impartir y se optimizaría el aprendizaje de ese
contenido mediante un método y objetivos fijados previamente,
optimizando dicho proceso. En realidad, hoy en día ambos enfoques
se mezclan, si bien la instrucción del aprendizaje toma más presencia
en el sistema educativo.

2. TEORÍA DIRECTA
Supone una correspondencia directa entre el pensamiento y la acción,
entre las condiciones del aprendizaje y los resultados obtenidos;
asume cierto determinismo: dadas una serie de condiciones
establecidas de antemano para aprender algo, el éxito está
asegurado.
Por otro lado, entiende el aprendizaje como una copia fiel del objeto,
sin considerar el análisis de los procesos psicológicos implicados en la
aprehensión de dicho objeto. Desde el punto de vista epistemológico,
se asocia con una postura realista ingenua.
Para esta teoría, el aprendizaje es una copia fiel de la realidad sin
necesidad de ninguna mediación.
Es transmisiva ya que basta presentar el contenido por aprender de la
manera más clara posible para que se produzca el aprendizaje.
Es una capacidad con la que se nace, su adquisición depende de
factores externos (que el docente sea organizado y metódico) y busca
modificar conductas y esquemas.
Establece una relación lineal entre condiciones y resultados del
aprendizaje, sin atender a los procesos. Asume que el conocimiento,
considerado una copia del modelo, se alcanza por exposición a una
fuente autorizada.
Bajo esta teoría, las personas asumen, desde un punto de vista
epistemológico, un realismo ingenuo.
Se considera que un alumno aprende cuando puede representar en su
estructura cognitiva una imagen del objeto de aprendizaje tal cual es,
lo que implica que en todo aprendizaje hay un único resultado posible:
el óptimo, el que se corresponde con la realidad.

3. TEORÍA COGNITIVA- AUBELIANA
Estos enfoques humanistas tienen como características comunes, el
énfasis en los aspectos subjetivos, el influjo de filosofías relacionadas
con la fenomenología y el existencialismo, preocupadas por aspectos
como el “yo”, el “existir” o el “ser” (hasta el punto de que estas teorías
son citadas con mucha frecuencia como “fenomenológicas”);el
rechazo de los conceptos motivacionales de la teoría psicoanalítica y
conductista (y, así, el humanismo se ha presentado en ocasiones
como la “tercera fuerza“) por el carácter determinista y mecanicista de
ambas posiciones, así como de los supuestos de los modelos
factoriales. Desde estas posiciones se entiende que la conducta es
indeterminada, ya que, por uno de sus axiomas centrales, la persona
es libre.
El concepto central de esta orientación es el del “self' o concepto de “sí
mismo”, las ideas y percepciones propias del individuo respecto a sus
experiencias personales y aspiraciones (elautoconcepto, la
autoimagen). El principal autor que representa esta postura es Carl
Rogers (1902-1987). De acuerdo con esta posición humanista de la
fenomenología, Rogers cree que el individuo percibe el mundo que le
rodea de un modo singular y único; estas percepciones constituyen su
realidad o mundo privado, su campo fenoménico. En este sentido, la
conducta manifiesta de la persona no responde a la realidad, responde
a su propia experiencia y a su interpretación subjetiva de la realidad
externa, en tanto la única realidad que cuenta para la persona es la
suya propia. Por tanto, si el psicólogo quiere explicar la conducta
deberá tratar de comprender los fenómenos de la experiencia
subjetiva.
Esto plantea el siguiente problema: ¿es posible llegar a conocer los
acontecimientos tal como aparecen ante un (otro) determinado
individuo?, ¿es posible ver su conducta con el mismo significado
psicológico que él?, en definitiva, si cada persona vive en su propia
burbuja, en su propia realidad subjetiva, ¿es posible acceder al mundo
privado de otra persona? Rogers considera que sí, que la Psicología
puede aceptar este reto, utilizando los datos que le proporciona la
relación terapéutica o interpersonal, donde es más plausible obtener
información sobre los fenómenos privados, convirtiendo a la clínica en
el laboratorio psicológico.

4. TEORÍA INTERPRETATIVA
La teoría interpretativa trata del estudio de la sociedad desde un punto
de vista imparcial donde el que se dedica a la investigación de las
sociedades se debe de convertir en uno solo con esa sociedad a
estudias para poder entenderla mejor.
Bajos las diversas ideas que van surgiendo con el paso del intento de
dar pauta a la teoría explicativa surgen dos ramas importantes en el
intento de dar valor a lo que dicen entre ellas están “el
internacionalismo simbólico” y “la etnometodología”.
Donde la primera, es decir el internacionalismo simbólico trata de dar
un tipo de manual de cómo un investigador social debe de intentar
interpretar a las sociedades desde diversos formas y en ningún
momento intervenir en esa sociedad solo tiene que ser un espectador.
Pero para poder llegar a ese nivel antes el investigador social tiene
que empezar a involucrarse en la sociedad de tal manera que puede
vivir en sus reglas, costumbres y tradiciones pero si intentar infundir en
ella sus propias ideas con la finalidad de llevar un trabajo limpio sobre
la investigación en los diversos casos sociales que se le presenten.
En el segundo caso en la etnometodología el investigador social debe
de basarse en las personas comunes que viven en sociedad de tal
manera que puede ir involucrándose en su forma de vivir y actuar en
circunstancias que para el individuo social común sean normales de
esta manera podrá entender lo que pasa en los entornos macro y
micro según criterios que las mayorías de gente normal realizar.
Dando significados reales de lo que pasa en su entorno tanto del
investigador como del hombre común.
Ambas tienen la gran finalidad de lograr entender la sociedad de una
manera más humana y desde puntos de vista más internos en los
cuales se puede empezar a obtener datos de la conducta de una
sociedad desde perspectivas individuales y humanas para de esa
forma poder dar criterios claros y concisos de la vida del ser humano.

5. TEORÍA PIAGETIANA
La teoría piagetiana fue desarrollada por Jean Piaget; para quien el
desarrollo humano se edifica por medio de la actividad constructiva del
sujeto, sobre la base de las capacidades heredadas. El sujeto, asimila
elementos del medio (asimilación), los incorpora y modifica
(acomodación), dando por resultado estructuras cognitivas más
complejas. De esto se deriva la aseveración de que toda conducta
será, por tanto, un proceso adaptativo, que opera mediante la
interacción del organismo con el ambiente.
Las estructuras cognitivas, se organizan en lo que el autor denomina
estadios. Estos son: sensorio-motor, operaciones concretas y
operaciones formales. Cada estadio se sucede en forma lógica,
mediante múltiples asimilaciones y acomodaciones; sin la posibilidad
de saltos o discontinuidades.
Piaget estudió el desarrollo cognitivo infantil con el propósito de
comprender de qué manera se construye el conocimiento; su intención
nunca estuvo puesta en fundar una teoría de estadios evolutivos. Pese
a todo, la teoría piagetiana se consolidó como una de las posturas
más abarcativas y explicativas del desarrollo cognitivo infantil y
humano.

6. TEORÍA CONDUCTISTA
La teoría conductista, desde sus orígenes, se centra en la conducta
observable intentando hacer un estudio totalmente empírico de la
misma y queriendo controlar y predecir esta conducta. Su objetivo es
conseguir una conducta determinada para ello analizara el modo de
conseguirla. Dentro de la teoría conductista se plantearon dos
variante: "el condicionamiento clásico" (condicionamiento pavloviano) y
el "condicionamiento instrumental y operante". El primero de ellos
describe una asociación entre estimulo y respuesta contigua, de forma
que si sabemos plantear los estímulos adecuados obtendremos la
respuesta deseada. Esta variante explica tan solo comportamientos
muy elementales. La segunda variante, "el condicionamiento
instrumental y operante" persigue la consolidación de la respuesta
según el estimulo, buscando los reforzadores necesarios para
implantar esta relación en el individuo. Como aportaciones podemos
destacar el intento de predecir y controlar la conducta de forma
empírica y experimental, la planificación y organización de la
enseñanza, la búsqueda, utilización y análisis de los refuerzos para
conseguir objetivos, y la subdivisión del conocimiento, la
secuenciación de los contenidos y la evaluación del alumno en función
a objetivos.
En cuanto a las deficiencias de esta teoría podemos destacar que el
conductismo prescinde por completo de los procesos cognoscitivos.
Para él, el conocimiento es una suma de información que se va
construyendo de forma lineal. Asume que la asimilación de contenidos
puede descomponerse en actos aislados de instrucción. Busca
únicamente que los resultados obtenidos sean los deseados
despreocupándose de la actividad creativa y descubridora del alumno.