3. Aprendizaje 2.0 En inglés existe el término e-learning para denominar aquellas iniciativas de aprendizaje que son soportadas por tecnologías de información. Si bien este término puede tener muchas variantes dependiendo de su autor, esta interpretación resume un común denominador en la mayoría de dichas variantes.
4.
5. Aprendizaje 2.0 Sin embargo, esta forma de aprendizaje ha sido criticada por su tendencia a replicar los mismos esquemas de la educación tradicional.
6. Aprendizaje 2.0 Por esta razón un nuevo concepto se ha venido gestando en los ámbitos educativos, el e-learning 2.0. Este concepto implica, entre otras cosas, el uso de las herramientas Web 2.0, o software social, para cubrir necesidades de aprendizaje.
7. Aprendizaje 2.0 Por aclarar el concepto, el término aprendizaje 2.0 llegó -a demás- gracias a la popularización de la Web 2.0 antes mencionada y a todo lo que ello conlleva en cuanto a:
8.
9. Aprendizaje 2.0 Surgimiento y disponibilidad de gran variedad de herramientas nuevas que facilitan la creación y el intercambio de contenidos
11. Aprendizaje 2.0 La aparición de conversaciones alrededor de dichos contenidos. Las nuevas formas de relación interpersonal derivadas de estas conversaciones. Los valores generados a partir de estas nuevas maneras de comunicarse y relacionarse.
12. Según la opinión de José Miguel Bolívar en su blog “Optima Infinito”, la siguiente lista contiene algunos rasgos tentativos de lo que se conoce como aprendizaje2.0
14. Enredado El aprendizaje 2.0 es fundamentalmente aprendizaje en red. En este sentido, las Comunidades de Práctica (CoP) son las grandes beneficiarias de la aparición de nuevas tecnologías, las cuáles posibilitan y facilitan enormemente el intercambio de información y la co-creación de conocimiento que sustenta dichas estructuras. 1
16. Conversacional La red propicia y fomenta las conversación entre personas. El aprendizaje 2.0 se produce en buena medida a partir de la información que se comparte y del conocimiento que se genera a través de conversaciones entre nodos de la red. 2
18. Distribuido En el aprendizaje 2.0 la transferencia de conocimiento no es jerárquica ni unidireccional. No existen roles definidos de aprendiz y maestro. Más bien al contrario, cada persona puede jugar indistintamente estos roles en función del momento y las circunstancias concretas. 3
20. Colaborativo El carácter conversacional y distribuido del aprendizaje 2.0 posibilita la cocreación de conocimiento a partir de las múltiples aportaciones y conversaciones entre los diversos nodos que colaboran unidos por un interés común. El conocimiento 2.0 surge de la comunidad; es un conocimiento social fruto de la inteligencia colectiva. 4
22. Líquido La generación de conocimiento ha dejado de ser un proceso con principio y final para convertirse en un continuo. El aprendizaje 2.0 supone el abandono de la búsqueda de metas estáticas y definitivas y su sustitución por un estado de “beta permanente” marcado por la evolución, la mejora y la experimentación constantes. 5
24. Abierto En el paradigma del aprendizaje 2.0 el conocimiento que se genera debe ser, por coherencia, abierto. En un entorno de sobreabundancia de información y donde el ritmo de obsolescencia del conocimiento es vertiginoso, el valor no reside en proteger y acumular sino en compartir, ya que es la manera de asegurar que éste se mantenga vivo y siga evolucionando. 6
26. Informal El aprendizaje 2.0 suele producirse de forma espontánea, siendo en ocasiones incluso fruto de la serendipia. Es un aprendizaje autoliderado que se debe más a razones de curiosidad, motivación e interés personal que a la aplicación de planes específicos, intereses externos o la búsqueda de objetivos predeterminados y por tanto no está limitado a procesos formales ni a circunstancias concretas. 7
28. Ubicuo Las nuevas tecnologías no sólo posibilitan que el aprendizaje pueda tener lugar prácticamente en cualquier momento y lugar sino que facilitan una mayor integración entre información y experiencia práctica. La incesante aparición de nuevos dispositivos y tecnologías, hacen que la predominancia del tradicional aprendizaje en aula quede en entredicho y demande con urgencia una profunda revisión. 8
30. Personalizado La naturaleza informal del aprendizaje 2.0 guarda una estrecha relación con la personalización del mismo. Se trata de un aprendizaje que, paradójicamente, se produce colectivamente a la vez que es enormemente individualizado. Las CoP (Comunidades de Práctica)son los instrumentos que canalizan los intereses personales haciéndolos confluir para producir conocimiento colectivo de interés individual. 9
31. Personalizado El carácter personalizado del aprendizaje 2.0 otorga también mayor protagonismo a la persona sobre su propio aprendizaje. De este modo, la gestión del conocimiento pasa a ser una responsabilidad individual que puede autogestionarse gracias a las posibilidades que ofrecen los entornos personalizados de aprendizaje (PLEs) 9
33. Híbrido 10 En la actualidad gran parte de las divisiones y barreras artificiales del conocimiento tradicional pierden su sentido, ya que las áreas “puras” de conocimiento se rebelan insuficientes para abordar determinados temas y requieren de la integración de múltiples disciplinas (como ocurre por ejemplo con la BioInformática, mezcla de Biología, Informática y Estadística).
34. Híbrido Este mismo fenómeno que se ve también reflejado en el aprendizaje 2.0 y así, el valor del conocimiento puro cae ante el valor de la diversidad y da lugar a la cultura de la remezcla (mashup). 10
35.
36.
37. En La Nación argentina lo que escribe Umberto Eco en un artículo respecto del rol del profesor, a propósito de la pregunta de un estudiante a su maestro: "Disculpe, pero en la época de Internet, usted, ¿para qué sirve?"Sostiene Eco:"Lo que hace que una clase sea una buena clase no es que se transmitan datos, sino que se restablezca un diálogo constante, una confrontación de opiniones, una discusión sobre lo que se aprende en la escuela y lo que viene de afuera. Es cierto que lo que ocurre en Irak lo dice la televisión, pero por qué algo ocurre siempre ahí, desde la época de la civilización mesopotámica, y no en Groenlandia, es algo que sólo lo puede decir la escuela"Porque en Internet, agrega Eco, se puede encontrar todo, o casi todo, excepto:"...cómo buscar, filtrar, seleccionar, aceptar o rechazar toda la información"
38. Un problema aún discutido Podríamos quedarnos en la antigua pregunta de si el profesor(a) debiera dedicarse sólo a informar o a formar. En el contexto del espacio Internet, donde existe una sideral cantidad de información disponible a todos, está claro que no es tarea de un profesor transmitir esa información a sus estudiantes, sino enseñarles a explorar, a atribuir significado y sentido de relevancia a los contenidos seleccionados, con algún criterio, en torno a alguna pregunta propia de la evolución de sus estudios.
39. Las búsquedas Al realizar el ejercicio de búsqueda casi siempre revisamos lo que Google u otro motor nos ofrece como hipervínculos seleccionados. Y desde ahí, como pasos esenciales, primero indagamos y luego elegimos lo que nos hace sentido, desde múltiples dimensiones.
40. Las búsquedas Sin duda, que ese ejercicio no siempre lo realizan nuestros estudiantes. Se van a lo conocido, a páginas resaltadas sólo por su popularidad (no relevantes por el contexto particular de la búsqueda), para concluir sus trabajos con rápidos "copiar y pegar" que aseguran una presentación a su profesor.
41. Los hipervínculos “…los hipervínculos no han sido introducidos porque sean más útiles para buscar información que los sistemas antiguos de ordenamiento jerárquico.” Hubert L. Dreyfus, University of California
42. Los hipervínculos “… Más bien han sido un dispositivo ordinario de aprovechamiento de la velocidad de las computadoras para relacionar grandes cantidades de información sin requerir comprenderla o someterla a algún tipo de estructura” Hubert L. Dreyfus, University of California
43. Los hipervínculos “…cuando todo puede vincularse indiscriminadamente y sin obedecer a algún propósito o significado concreto, el tamaño de la Red y la arbitrariedad entre sus enlaces hacen extremadamente difícil para un usuario encontrar exactamente el tipo de información que busca.” Hubert L. Dreyfus, University of California
